Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-364/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. с участием адвоката Бободжановой Г.Д. при секретаре Олейниковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломова Рахмонкула Икромовича к Машинину Николаю Викторовичу о взыскании 132000руб.

УСТАНОВИЛ

Саломов Р.И. был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу по обвинению Машинина Н.В., который был осужден в соответствии с приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 22.10.2010г. по ч.1 ст. 119, ч.2, ч.3 ст.162, ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы(л.д.5-16). Гражданский иск Саломова Р.И. был передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Истец просит взыскать с ответчика 132000руб, которые были похищены у него ответчиком 08.01.2010г., поскольку это деньги, которые он получил, работая в ТЦ " "данные изъяты"" и которые были похищены ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.58).

Ответчик Машинин Н.В. в судебное заседание не явился, допрошен по месту отбывания наказания, требования истца не признал, поскольку он не похищал у истца указанной суммы(л.д.26-28).

Выслушав адвоката истца, Бободжанову Г.Д., которая полностью поддержала требования истца, поскольку похищенная сумма установлена приговором суда и вменена ответчику, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Машинин Н.В. в соответствии с приговором Долгопрудненского горсуда Московской области от 22.10.2010г., был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ по эпизоду от 08.01.2010г., в ходе которого ответчик совместно с другими неустановленными лицами, открыто похитил сумку у потерпевшего, в которой находились деньги в сумме 132000руб.(л.д.13-16).

Доводы ответчика, что он не похищал указанной суммы у потерпевшего, истца по делу, суд не находит убедительными, поскольку судом он признан виновным по указанному эпизоду, эта сумма установлена приговором суда, в котором также указано, что "причин для оговора подсудимого у потерпевшего Саломова суд не усматривает?"(л.д.15об). Этот вывод, сделанный судом, не дает оснований подвергать сомнению заявленные истцом требования и суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, истцом, в доказательство того, что он работал и имел заработную плату, частично представлены выписки из лицевого счета его банковской карты с 01.01.2009г., из которой следует, что истец имел заработную плату в указанный период и деньги ему перечислялись на банковскую карту(л.д.59,60-62).

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая материальное положение истца, суд считает возможным освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Саломова Саломова Рахмонкула Икромовича удовлетворить.

Взыскать с Машинина Николая Викторовича в пользу Саломова Рахмонкула Икромовича в возмещение ущерба 132000(сто тридцать две тысячи)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Долгопрудненский горсуд.

Судья