Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 декабря 2012 г. по делу N 2-224/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Маршалкину Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в размере 93 033 руб,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК "ВТБ Страхование" обратился в суд с иском к Маршалкину Д.В. о возмещении ущерба в размере 93 033 руб,

Истец своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исковое требование истец мотивировал в исковом заявлении тем, что 20.10. 2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием : водителя Маршалкина Д.В., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ", гос.р.з. N и водителя, управлявшего автомобилем марки "Опель" гос.р.з. N.

Автомобиль марки "Опель " гос.р.з. N на момент ДТП был застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование". Истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля в сумме 309 707 руб. 50 коп.

В исковом заявлении указано, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СОАО "НСГ", который выплатил истцу в пределах лимита своей ответственности 120 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Маршалкина Д.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумму ущерба 93 033 руб. составляющую разницу между суммой восстановительных расходов с учетом износа комплектующих - 213 033 руб. и суммой возмещенных убытков 120 000 руб..

Ответчик Маршалкин Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 90)в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела. суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Факт дорожно- транспортного происшествия подтверждается справкой ОГИБДД, согласно которой Маршалкин Д.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ ( л.д. 13).

Согласно справке о ДТП, что так же подтверждается объяснениями истца ответственность Маршалкина Д.В. за причинение вреда при управлении транспортным средством была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО "НСГ" на момент указанного ДТП.

Страховым полисом подтверждает, что на момент ДТП автомобиль марки "Опель" гос. р. з. был застрахован на случай причинения ущерба по договору добровольного страхования имущества в ООО СК "ВТБ Страхование" ( л.д. ).

Страховщик ООО СК "ВТБ Страхование" признал данное ДТП страховым событием и выплатил потерпевшему в возмещение ущерба страховое возмещение в размере 309 707 руб. 50 коп., что подтверждается страховым актом и расходным кассовым ордером ( л.д. 24, 25)

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ч. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом ответственным за убытки. При наступлении страхового случая, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан возместить вред в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Установлено, что страховщик СОАО "НСГ" исполнил обязанность и возместил истцу убытки в размере 120 000 руб.

Согласно п.п. "Б" п. 2.1 ст. 12 Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Нормативные положения для определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. N 263. Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат убытки в размере восстановительных расходов. П. 63 - восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работах.

В качестве доказательства величины восстановительных расходов истцом представлен отчет об оценке стоимости ремонта, выполненный экспертом-техником ( л.д. 20-22). Согласно отчету стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа комплектующих составляет 213 033 руб. Оснований сомневаться в правильности заключения независимой экспертизы у суда не имеется.

Не возмещенной осталась сумма убытков в размере разницы между суммой восстановительных расходов 213 033 руб. и выплаченной суммой 120 000 руб., что составляет 93 033 руб., поэтому в соответствии со ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ причинитель вреда Маршалкин Д.В. обязан возместить оставшуюся не выплаченной сумму восстановительных расходов 93 033 руб.

Судебные расходы понесенные истцом в уплату пошлины 2 990 руб. 99 коп. подтверждены ( л.д.6) и присуждаются истцу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК "ВТБ Страхование" к Маршалкину Д.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Маршалкина Дмитрия Владимировича в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в возмещение ущерба 93033 руб, судебные расходы 2 990, 99 руб., а всего 96 023 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: