Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-376/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью "Морелюкс компани лимитед" к Канцеву Юрию Борисовичу о взыскании суммы основного долга 63 745 221 руб, процентов в сумме 7 477 083 руб. 98 коп., штрафа в сумме 21 115 968 руб. за нарушение срока возврата основного долга, штрафа в сумме 771 021 руб. 01 коп. за нарушение срока уплаты процентов, судебные расходы 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Компания с ограниченной ответственностью "Морелюкс компани Лимитед" обратился в суд с иском к Канцеву Ю.Б. о взыскании суммы основного долга 63 745 221 руб,, процентов 7 477 083 руб. 98 коп. за пользование денежными средствами, штрафа в сумме 21 115 968 руб. за нарушение срока возврата основного долга, штрафа в сумме 771 021 руб.01 коп. за нарушение срока уплаты процентов, расходы по оплате пошлины 60 000 руб.,

В обоснование иска приведены в исковом заявлении следующие доводы:

Между ООО КБ "Система" и ООО "МКАД проект-2" был заключен кредитный договор, а так же 07.02. 2011г. дополнительное соглашение к нему. Кредитный договор был заключен на условиях предоставления банком заемщику ООО "МКАД проект-2" 69 403 265 руб., а заемщик обязался возвращать кредит в сроки в соответствии с графиком, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Канцева Ю.Б.

25 августа 2011г. был заключен между ООО "КБ "Система" и истцом договор возмездной уступки прав N. На условиях уступки прав ООО КБ "Система " ( цедент), которые имел цедент к заемщику в объеме, существующем на момент подписания договора.

Ссылаясь на ст.ст 363, 323 ГК РФ истец просил взыскать денежные средства с поручителя Канцева. Ю.Б.

Представитель истца Назарова А.С. просила иск удовлетвори в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 173) не явился в суд, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Кредитным договором N от 21 мая 2010г. подтверждаются условия сделки между Коммерческим банком "Система" (ООО) и ООО "МКАД проект -2". ( л.д. 15-19) Согласно договора банк обязался предоставить заемщику ООО "МКАД проект-2" кредит в сумме 69 403 263 руб., а заемщик обязался в соответствии с графиком возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом Стороны сделки пришли к соглашению об уплате заемщиком штрафа в размере 55 % годовых за нарушение сроков возврата кредита и срока уплаты процентов.

Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества заемщика, залогом земельного участка принадлежащего ООО "Кольцово", поручительством Канцева Ю.Б.

Договором поручительства N от 21 мая 2010г. подтверждается поручительство Канцев Ю.Б. за исполнение заемщиком кредитного договора, в том числе по обязательствам : возвратить сумму займа 69 403265 руб, уплатить начисленные проценты из расчета 18,5 % годовых, штрафы в размере 55 % годовых, возместить судебные расходы, а так же убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. (л.д. 11,12). В п. 5.1 договора поручительства установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

25 августа 2011г. между КБ "Система" ( ООО) и истцом был заключен договор возмездной уступки прав N. В соответствии с условиям договора цедент КБ "Система" уступает, а цессионарий - истец принимает в объеме, существующем на момент подписания договора, права ( требования), принадлежащие цеденту на основании кредитного договора N от 21.05.2010г., а так же другие права, связанные с уступленными правами ( требованиями) по кредитному договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 1.3 договора поручения установлено, что одновременно с уступкой прав ( требований) указанных в кредитном договоре к цессионарию переходят права ( требования) по договору поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права кредитора до кредитному договору, а именно право требовать возврата суммы кредита в размере 63 745 221 руб. процентов за пользование кредитом 7 477 083 руб. 98 коп., штрафа за нарушение сроков возврата основного долга 21 115 968 руб., штрафа за нарушение срока уплаты процентов 771 021 руб. 01 коп. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору, поэтому ответчик должен исполнить обязательства при переходе прав к новому кредитору.

Ответчик так же обязан возместить истцу судебные расходы в размере пошлины 60 000 руб. ( л.д. 6)

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК, ст. 98, 198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Компании с ограниченной ответственностью "Морелюкс компани Лимитед" к Канцеву Ю.Б. удовлетворить.

Взыскать с Канцева Юрия Борисовича в пользу Компании с ограниченной ответственностью " Морелюкс компани лимитед" сумму основного дога 63 745 221 руб,, проценты в сумме 7 477 083руб. 98 коп., штраф в сумме 21 115 968 руб. за нарушение срока возврата основного долга, штраф в сумме 771 021 руб. 01 коп. за нарушение срока уплаты процентов, судебные расходы 60 000 руб., а всего взыскать 93 109 293 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: