Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-194/12

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Сафроновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК " Международный Финансовый Альянс" к Ионовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности в сумме 79 275 руб. 78коп., неустойки в сумме 202 312 руб. 3 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратился в суд с иском к Ионовой О.В. о взыскании суммы основного долга 79 275 руб 78 коп., неустойки 202 312 руб. 3 коп., судебных расходов 6 015 руб. 88 коп.

В обоснование иска в исковом заявлении приведены следующие доводы:

Между ВТБ 24 ( ЗАО) и Ионовой О.В. был заключен кредитный договор N от 19. 12. 2006г. Кредитный договор был заключен на условиях предоставления заемщику Ионовой О.В. 179 000руб. сроком по 18.06. 2008г., а заемщик обязалась возвращать кредит, уплачивать комиссию за сопровождение кредита 179 руб. и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком аннуитетных платежей в размере 11 922 руб. 22 коп.. При нарушении заемщиком сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств.

По договору уступки прав требования N от 18.08.2010г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности передано ООО Коллекторское Агентство "Русская Долговая Корпорация", которое в свою очередь по договору цессии N от 18.08. 2010г. уступило право требования истцу.

Истец своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 4)

Ответчик Ионова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 131) не явилась в суд, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Обязательства ответчицы подтверждаются кредитным договором от 19.12. 2006г. N. ( л.д. 27). В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвратить банку суму займа 179 000 руб., уплатить проценты за пользование займом, комиссию ежемесячно за сопровождение кредита, в случае нарушения срока возврата займа, уплаты процентов, комиссии уплатить неустойку за каждый день просрочки.

18 августа 2010г. кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил требование, принадлежащее ему на основании кредитного договора ООО Коллекторское агентство "Русская Долговая корпорация". Что подтверждается договором уступки прав требования N от 18 августа 2010г., согласно которому цедент передает цессионарию права требования в объеме и на тех условиях которые существуют на дату перехода прав, а так же права обеспечивающие исполнение обязательства в соответствии с приложением к договору.

Эти же права в отношении обязательств заемщика по кредитному договору были переданы в последующем истцу. Что подтверждается договором уступки прав требования ( цессии) N. От 18 августа 2010г. ( л.д. 51 и дополнительным соглашением к этому договору от 20 августа 2010г. (л.д. 56) приложением к договору N 1 (л.д. 107)

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права кредитора по кредитному договору, а именно право требовать возврата суммы кредита 79 275 руб. 78 коп., неустойки за нарушение срока возврата кредита 202 312 руб. 3 коп. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств первоначальному кредитору, поэтому ответчик должен исполнить обязательства в пользу истца, вследствие перехода прав первичного кредитора к истцу.

Требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд в праве уменьшить неустойку. Неустойку суд определяет в денежном выражении в сумме 79 275 руб. 78 коп.

Ответчик так же обязана возместить истцу судебные расходы в размере уплаченной истцом пошлины 6 015руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 329 ГК РФ, ст. ст. 98, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к Ионовой О.В. о взыскании задолженности 79 275 руб, 78 коп., неустойки удовлетворить.

Взыскать с Ионовой Ольги Владимировны в пользу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" задолженность 79 275 руб. 78 коп., неустойку в сумме 79 275 руб, 78 коп., судебные расходы 6015 руб. 88 коп, а всего 164 567 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: