Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Скрипста А.А.

при секретаре Бухтояровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он сдал бухгалтеру - кассиру СНТ "Авиатор-плюс" председателем которого был ФИО3 деньги в сумме 70000 рублей в счет первоначального взноса на строительство гозопровода к своему садовому участку, а также комиссию в размере 0,4 % от суммы данного платежа в виде кассового сбора за перевод указанных денежных средств. Однако газопровод проведен не был.

приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Действиями ответчика истцу причинен материальный вред на сумму 70200 рублей, в связи с чем, он просит взыскать данную сумму, а так же просит взыскать с ФИО3 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда..

В судебном заседании, истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства указанные в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился. О месте и времени заседания надлежаще уведомлялся. Письменный отзыв на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли местол эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Домодедовского суда от 04 мая 2-11 года, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО8 находясь в помещении правления СНТ "Авиатор-плюс", расположенном при въезде на территорию "адрес", сдал бухгалтеру-кассиру "адрес"- "адрес" ФИО6 денежные средства в сумме 20000 рублей, в счет первоначального взноса на строительство газопровода к его садовому участку N, а так же ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении правления "адрес" расположенном при въезде на территорию "адрес", сдал бухгалтеру-кассиру "адрес" ФИО6 денежные средства в сумме 50000 рублей, в счет вторичного взноса на строительство газопровода к ее садовому участку N, а так же комиссию в размере 0,4 % от суммы данного платежа в виде кассового сбора за перевод указанных денежных средств на расчетный счет "адрес" N в ОАО МКБ "ДОМ-БАНК", расположенном по адресу: "адрес", в размере 200 рублей.

Таким образом, приговором суда, бесспорно, установлено, что истец передал денежные средства для проведения гозопровода к своему участку, который проведен не был. Таким образом истцу ответчиком причинен материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что совершенным преступлением в отношении истца, ему были причинены нравственные страдания, а поэтому требования о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика и количество заявленных к нему требований, а в связи с этим суд учитывает его возможность исполнить решение суда в полном объеме заявленных требовании. В связи с чем, полагает возможным взыскать в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред 30000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика не освобожденного от ее оплаты.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 70000 рублей 00 копеек и в счет компенсации морального вреда 30000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования "Домодедовский городской округ" госпошлину в сумме 2500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд.

Председательствующий: