Решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-658/12

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-658/12
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Ермолаевой О.В.

с участием:

представителя истца Евдокимова А.Н., доверенности от 01.09.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-658/12 по иску Окуневича Андрея Геннадьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Окуневича Евгения Андреевича, Окуневич Дарьи Андреевны к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, 3-е лицо - Окуневич Анна Геннадьевна, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Окуневича А.Г. и Окуневич Д.А. обратился в суд к ответчикам Подольской КЭЧ района МО, Министерству обороны РФ с иском о признании за ним и его несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на занимаемую квартиру, расположенную по адресу: "адрес", п/о Ильинское, "адрес" порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Определением Домодедовского городского суда от 6 февраля 2012 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Подольской КЭЧ района надлежащим - на ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО.

В обоснование иска истец указал, что он и входящие в состав его семьи несовершеннолетние дети занимают вышеуказанное жилое помещение на основании ордера за N 198 от 20 декабря 2000 года выданного КЭЧ Подольского района Московского военного округа. Указал, что он и его несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ранее право на приватизацию не использовали. Собрав все необходимые документы, истец обратился с заявлением к наймодателю Подольской КЭЧ района о бесплатной передаче в собственность квартиры. Письмом Подольской КЭЧ Московского военного округа от 01 ноября 2011 года за N 775 получил отказ с указанием на то, что право оперативного управления не зарегистрировано в госоргане. С данным отказом не согласился, полагая его незаконным. Просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании интересы истца представлял Евдокимов А.Н., действующий по доверенности, который от имени своего доверителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцу Окуневичу А.Г. и членам его семьи в 2000 году на основании ордера. Ранее в приватизации истец и его несовершеннолетние дети не участвовали. В данной квартире прописаны постоянно. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют. Спорная квартира к служебному жилому фонду не относится, не является служебной.

Представитель ответчика ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика направлялась корреспонденция и телеграмма. Как видно из материалов дела, единственным известным суду и истцу местом нахождения ответчика является адрес его регистрации по адресу: "адрес". Согласно телеграммному уведомлению вернувшегося в адрес суда, адресат из указанного адреса выбыл. Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело без участия ответчика надлежащего уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Окуневич А.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Окуневича А.Г., Окуневич Д.А., Окуневича Е.А., а также заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации " от 28.12.1992 года с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин, занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Судом установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение на основании ордера за N 198 от 20 декабря 2000 года выданного КЭЧ "адрес" Московского военного округа.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: "адрес", п/о Ильинское, "адрес", истец Окуневич Андрей Геннадьевич зарегистрирован в жилом помещении постоянно с 2000 года, его несовершеннолетняя дочь Окуневич Дарья Андреевна зарегистрирована в жилом помещении постоянно с 2000 года, несовершеннолетний сын Окуневич Евгений Андреевич зарегистрирован в жилом помещении постоянно с 2004 года. Спорный жилищный фонд находится в открытом военном городке.

Судом достоверно установлено, что истцом и его несовершеннолетними детьми ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена по основанию ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не является служебным жилым помещением, истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, а также учитывая продление сроков приватизации жилых помещений до 01 марта 2013 года, суд считает, что истец, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей обоснованно обратился в суд с данным иском, его требования соответствуют закону, жилое помещение подлежит передаче истцам в собственность бесплатно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,119,167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окуневича Андрея Геннадьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Окуневича Евгения Андреевича, Окуневич Дарьи Андреевны удовлетворить.

Признать за Окуневичем Андреем Геннадьевичем, Окуневичем Евгением Андреевичем, Окуневич Дарьей Андреевной право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), инвентарный номер 030:011-8253/59, общей площадью 47,5 кв.м., находящееся по адресу: "адрес", п/о Ильинское, "адрес", в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Право общей долевой собственности Окуневича Андрея Геннадьевича, Окуневича Евгения Андреевича, Окуневич Дарьи Андреевны на жилое помещение (квартиру), инвентарный номер 030:011-8253/59, общей площадью 47,5 кв.м., находящееся по адресу: "адрес", п/о Ильинское, "адрес" порядке приватизации по 1/3 доли за каждым подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес".

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев