Решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А.

при секретаре Бухтояровой Н.В.

с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело " N по иску ФИО2 к КБ " "данные изъяты"" (ООО) о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратился в суд с иском к КБ " "данные изъяты"" (ООО) (далее банк) о признании недействительными условий кредитного договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора, он обязан ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) в размере 3756 рублей в месяц (2% от 187800 рублей (общей суммы кредита). Считает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщика -физического лица навязанных в договоре комиссий, ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия договора признаются недействительными.

По кредитному договору банк ежемесячно удерживает с него комиссию за обслуживание кредита. Что включает в себя эта комиссия в договоре не определено и ему не разъяснено. Он полагает, что это комиссия за обслуживание счета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была неосновательно удержана сумма в размере 71369 рублей 13 копеек. Он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия и проценты, а в последнюю сумма основного долга. Его обращения в банк с просьбой отменить плату за ведение ссудного счета банком игнорировались, и было предложено обратиться в суд.

В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания с него комиссии за обслуживание счета, взыскать соответчика сумму неосновательного обогащения в размере 71369 рублей 13 копеек, взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 64818 рублей 82 копейки и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснив, что на сегодняшний день банк не взимает с ФИО2 платежи за ведение ссудного счета, это свидетельствует о том, что банк сам признал свою неправоту в данном вопросе.

Представитель ответчика по доверенности N ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям: В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Кредитный договор, заключенный между банком и истцом носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей двух сторон. В предложении о заключении договора содержится собственноручная подпись истца о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения, содержащиеся в документах, являющихся неотъемлемой частью Предложения. Клиент исполнял обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке не был изменен или расторгнут. Кроме того стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется, как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа является законной. Таким образом, условие о комиссии за обслуживание кредита не может быть признано недействительным. Что касается требований истца о возмещении процентов, то поскольку о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Таким образом, при подаче иска о взыскании процентов должны применяться правила уплаты госпошлины. Поскольку банком не были нарушены какие-либо права клиента как потребителя, действия банка полностью соответствуют законодательству и не нарушают личных неимущественных прав истца и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за моральный вред. Требования истца связаны с признанием условий договора недействительным, а в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, изучив довода указанные в возражениях на иск, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и КБ " "данные изъяты"" (ООО) путем подписания Общих условий предоставления кредитов, был заключен кредитный договор " 110139228612, по которому истец получил в кредит 187800 рублей.

В соответствии с условиями договора, а именно п.3.6 и ч. 2 п.2.8 Предложения о заключении договора истец обязан уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 2% от суммы кредита в месяц, что составляет 3756 рублей. Данная сумма комиссии отображена в графике платежей, являющемся приложением к договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего прав потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 " О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежа заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона и главы 2 ч. 2.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) размещение (открытие) счета физическим лицом для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Из положения " О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных не территории Российской Федерации " (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

На основании изложенного ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую потребителю и вопреки доводам в возражениях на иск, не могут быть признаны законными, поскольку указанные виды комиссии нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрены.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание (ведение) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей и требования истца о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.

Оспариваемое условие договора является ничтожным, так как противоречит закону ( ст. 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными. Представитель ответчика ссылается на ч. 2 ст. 181 ГК РФ в которой идет речь о признании оспоримой сделки недействительной.

В заявлении истец просит признать недействительными условия договора в виду ничтожности сделки в этой части.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, который истцом не пропущен.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( пункт 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, уплаченные истцом по ничтожной сделке денежные суммы подлежат взысканию с ответчика, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, так как данный расчет соответствует имеющимся доказательствам и не оспорен ответчиком.

Вопреки доводам представителя ответчика указанным в возражениях на иск, возможность взыскания морального вреда при нарушении Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ст. 15 названного закона. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности, последствия нарушения прав потребителя суд полагает разумным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей.

В соответствии с Законном " О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере, составляющим 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Доводы представителя ответчика, что при подаче иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны применяться правила уплаты государственной пошлины не являются правовыми основаниями для отказа в иске. Истец предъявил требования в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", а поэтому освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет. Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 2.8 части 2 Общих условий предоставления кредита N заключенных между ФИО10 и КБ " "данные изъяты"" (ООО) в части взимания платы за ведение ссудного счета.

Взыскать с КБ " "данные изъяты" "(ООО) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 71369 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64818 рублей 82 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего взыскать 156187 рублей 95 копеек.

В остальной части взыскания морального вреда в иске отказать.

Взыскать с КБ " "данные изъяты" " (ООО) в доход Муниципального образования "Домодедовский городской округ" госпошлину в сумме 4123 рубля 76 копеек и штраф в размере 78093 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий: