Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 января 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 января 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных и представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных и представительских расходов, утверждая, что 14 марта 2011 года ответчик получил от нее в долг 251000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно данной расписке ответчик обязан был каждый месяц с 14 марта 2011 г. по 14 сентября 2011 г. возвращать по 42000 руб. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, не осуществив ни одного платежа. Согласно уведомления, 03.11.2011 г. ответчиком была получена телеграмма с требованием о возврате суммы долга в течение 7-ми календарных дней с момента получения телеграммы, то есть до 10 ноября 2011 г. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 251 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 010 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенный судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 14.03.2011 г. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 251 000 руб. с обязательством возврата долга ежемесячно по 42000 руб., начиная с 14.03.2011 г. по 14.09.2011 г., что подтверждается подлинной распиской, представленной представителем истца в судебном заседании. В установленный срок полученная ответчиком сумма не возвращена.

Оснований сомневаться в объективности и действительности расписки у суда нет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, 02.11.2011 г. истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика с требованием о погашении долга.

Данное требование не было исполнено ответчиком, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца, представленные в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены ордер на представление его интересов в суде адвокатом ФИО6, соглашение N об оказании юридической помощи от 11.11.2011 г. и расписка в получении ФИО6 денежных средств в счет оказания истцу юридической помощи в размере 30000 руб.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным и разумным взыскать в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6010 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 251000 (двести пятьдесят одна тысяча) руб., уплаченную госпошлину в размере 6010 (шесть тысяч десять) руб., расходы представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2012 года.

Председательствующий судья