Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-1051/12

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-1051/12
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Ермолаевой О.В.

с участием:

истицы Назаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1051/12 по иску Назаровой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Назарова Ивана Дмитриевича к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, третье лицо - Назаров Дмитрий Леонидович, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в/г Степыгино, "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска истица указала, что с 1998 года по 2003 года её бывший супруг - Назаров Дмитрий Леонидович проходил военную службу в войсковой части 13987. На момент прохождения службы она состояла в зарегистрированном браке с Назаровым Д.Л. На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ выданного КЭЧ "адрес" Московского военного округа им была предоставлена квартира. Согласно данного ордера вся семья - муж Назаров Д.Л., сын ФИО3 и она были вселены в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", в/г Степыгино, "адрес" зарегистрированы в ней. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" брак между Назаровой С.А. и Назаровым Д.Л. расторгнут. Поскольку Назаров Д.Л. является военнослужащим, его направили в 2005 году в войсковую часть 41097 "адрес" - Камчатский для прохождения военной службы, а в июне 2010 года его перевели в Пензенский гарнизон в учебный военный центр при Пензенском государственном университете для дальнейшего прохождения военной службы. В спорной квартире Назаров Д.Л. не проживает с 2005 года. Указала, что в настоящее время она проживает в спорной квартире с ребенком и несет бремя содержания за квартиру, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Просила признать за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в/г Степыгино, "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что военный городок, в котором она проживает в спорной квартире теперь имеет статус "открытого", в связи с чем, опасается, что её могут выселить из квартиры. Кроме того, ордер на спорную квартиру выдавался её бывшему супругу Назарову Д.Л. После расторжения брака с Назаровым Д.Л. он добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире в 2010 году. В настоящее время она и ребенок проживают в спорной квартире. Пояснила, что никто и никогда не пытался их выселить из спорной квартиры, но опасается, что это могут сделать в будущем. Квартира служебной не была, за ЖКУ платит сама, бывший супруг в платежах не участвует.

Представитель ответчика ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика направлялась корреспонденция и телеграмма. Согласно телеграммному уведомлению вернувшегося в адрес суда, адресат из указанного адреса выбыл. Суд, с согласия истицы счет возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, по основанию ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд, с согласия истицы рассмотрел дело без участия ответчика надлежащего уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Назаров Д.Л. в судебное заседание не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении также просил требования истицы удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес", в/г Степыгино, "адрес" было предоставлено Назарову Д.Л. и членам его семьи на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ выданного КЭЧ "адрес" Московского военного округа, при этом истица Назарова С.А. и её несовершеннолетний сын ФИО3 были включены в ордер как члены семьи военнослужащего, указанная квартиры была предоставлена Назарову Д.Л. с учетом членов его семьи.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: "адрес", в/г Степыгино, "адрес" истица и её несовершеннолетний сын зарегистрированы в спорной квартире постоянно с 2000 года, в данной квартире они проживают, истица производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Статьей 53 ЖК РСФСР установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статья 54 ЖК РСФСР гласит, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что истица и её несовершеннолетний сын вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, который в силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а вселение членов семей нанимателей в спорное жилое помещение было произведено в соответствии со ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, которые согласуются с положениями ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Назаров Д.Л. в 2010 году получил распределение в Пензенский гарнизон "адрес" в учебный военный центр при Пензенском государственном университете для дальнейшего прохождения военной службы, оставив проживать в спорном помещении бывшую жену и сына, где они проживают в настоящее время. Брак между Назаровой С.А. и Назаровым Д.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес", а в 2010 году Назаров Д.Л. добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что истица и её несовершеннолетний сын пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, которое им было предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка же истицы на то, что она просит признать за ней и её несовершеннолетним сыном право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, суд считает несостоятельной, в связи с тем, что они были вселены в квартиру на основании ордера и фактически в настоящее время проживают в квартире по договору социального найма.

Оценивая в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что никаких правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. Доказательств, того, что нарушаются права истицы и её несовершеннолетнего сына на пользование квартирой суду не представлено, более того сама истица пояснила, что она проживает в спорной квартире и в настоящее время ей никто не чинит препятствий в проживании и пользовании квартирой. Фактов чинения ответчиками истице и её несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам о том, что основания для выселения истицы и её несовершеннолетнего сына без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, поскольку судом установлено, что истица и её несовершеннолетний сын проживают в спорной квартире с 2000 года, которое предоставлено им как семье военнослужащего - в период до введения в действие Жилищного кодекса РФ ( ДД.ММ.ГГГГ) и их выселение Жилищным кодексом РСФСР не допускалось. Таким образом, доводы истицы о том, что их могут выселить из занимаемого ими жилого помещения суд считает несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,119,167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаровой Светлане Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев