Решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Скрипста А.А.

при секретаре ФИО5

с участием истца: ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков связанных с причинением вреда здоровью в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков связанных с причинением вреда здоровью в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 00мин. ФИО3 управляя автомобилем марки "Джип-Чероки" регистрационный знак N по адресу: "адрес" совершила наезд на нее. С места ДТП ответчица скрылась. В результате нарушения ФИО3 п.101 ПДД РФ, она привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате наезда истице были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных поверхностных ран в области лба и сотрясения головного мозга, ушибленная рана на наружной поверхности правого локтевого сустава, множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти и на передней поверхности правого коленного сустава, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N. В результате причиненного вреда здоровью, ей пришлось приобрести лекарства на сумму 3514 руб. 00 коп., путевку N в "данные изъяты" стоимость которой составило 19630 руб. 00 коп., для направления в ЛПУ приобретены ж/д билеты на сумму 2250 руб. 00 коп. Также просила взыскать моральный вред в размере 25000 руб.

В судебном заседании истица, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО3 не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с ее участием и с участием истца. Исковые требования признает причинения морального вреда в размере 25000 рублей, затраты на путевку в "данные изъяты" и ж/д билеты не признает, поскольку в санаторий истица ездила не в связи с причиненной в ДТП травмой. Среди лекарств значатся глазные капли, которые также приобретались истицей не в связи с травмой.

Выслушав сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, амбулаторную карту истицы суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной ответственности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля "Джип-Чероки", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, на пешехода ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии составленной ОГИБДД УВД по городскому округу Домодедово, постановление ОГИБДД по г/о Домодедово серии N N по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчица признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате наезда истице причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных поверхностных ран в области лба и сотрясения головного мозга, ушибленная рана на наружной поверхности правого локтевого сустава, множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти и на передней поверхности правого коленного сустава, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Затраты истицы, связанные с ее лечением подтверждаются чеками на приобретение медицинских препаратов.

Из представленных медицинских документов, амбулаторной карты больной ФИО2 не усматривается, что ее поездка в санаторий была вынужденной из-за травмы полученной в результате ДТП.

Как следует из справки для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ N необходимость поездки в санаторий связана с общим заболеванием истицы у который имеются признаки выраженного остеохондроза, спондилоартроза, а также циркулярной протрузии дисков.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе полученные истицей в ДТП повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Длительность лечения более трех недель обусловлено наличием у нее хронических заболеваний и не связан с ДТП.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части оплаты за путевку в санаторий и возмещении стоимости билетов.

Суд не принимает доводы ответчика, что лекарства истицей приобретались не в связи с травмами, полученными в ДТП, поскольку время приобретения лекарств соответствует периоду после ДТП, доказательств, что данные лекарства истица была вынуждена приобретать в связи с иными заболеваниями, ответчицей не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, суд полагает, что она испытывала физические страдания, а, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Оценивая характер физических страданий причиненных истице, суд помимо того, что телесные повреждения ей причинены, учитывает также фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, нарушение со стороны ответчика 1.3 Правил Дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что ответчиком исковые требования в части компенсации морального вреда признаются в полной сумме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости лекарств в сумме 3514 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., а всего взыскать 28514 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости путевки в санаторий и стоимости железнодорожных билетов отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования "Домодедовский городской округ" в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий: