Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Голошумовой И.А.

При секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование требований указал, что 07.10.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Вольво (государственный регистрационный знак N), застрахованного по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование", причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан Патрол (государственный регистрационный знак N), что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору страхования N. Ущерб, причиненный ответчиком, составил 330 235 руб. 49 коп. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 286764 руб. 09 коп. На основании действующего законодательства истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 40000 руб. В соответствии с ГК РФ к ООО "Группа Ренессанс Страхование" перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации 246764 руб. 09 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 5 667 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2010 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Патрол, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2, автомобиля Киа-Спектра, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Вольво S80, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО6

Согласно справке ОГИБДД УВД по городскому округу Домодедово, протоколу и постановлению об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.п. 13.4 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Киа-Спектра, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобилю Вольво S80, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.10.2010 г.

Указанный автомобиль, принадлежащий ФИО6, был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по рискам "КАСКО", что подтверждается договором страхования N от 23.10.2009 г., действием с 23.10.2009 г. по 22.10.2010 г. В связи с наступлением страхового случая, ООО "Группа Ренессанс Страхование" по платежным поручениям N и N от 28.12.2010 г. выплатило ООО "Мэйджор Авто Сервис 18" стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства двумя платежами в сумме 328 485 руб. 88 коп. и 1749 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований истцом представлены: акт осмотра транспортного средства от 07.10.2010 г., акт осмотра транспортного средства N от 29.10.2010 г., акт осмотра транспортного средства N от 26.11.2010 г., калькуляция стоимости ремонта транспортного средства N от 12.05.2011 г., акт N от 27.11.2010 г., заказ-наряд N от 27.11.2010 г., счет N от 27112010 г., страховой акт по убытку N, акт N от 09.12.2010 г., заказ-наряд N от 09.12.2010 г. Согласно данных документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 330235 руб. 49 коп., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, - 286764 руб. 09 коп.

Судом установлено, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" по вышеуказанному страховому случаю выплатило страховое возмещение ФИО6 в сумме 330 235 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результатах страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ВВВ N.

С учетом выплаты ООО "Росгосстрах" суммы возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 40000 руб., убытки истца составили 246764 руб. 09 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 246 764 руб. 09 коп., суд находит законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 667 руб. 64 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации 246 764 (двести сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 09 коп., уплаченную госпошлину в размере 5 667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Председательствующий судья И.А. Голошумова