Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.,

при секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление и строительство дома, бани и доставку пиломатериалов. Согласно условиям указанного договора ответчик должен был изготовить и доставить по адресу: "адрес" N, сруб бани размером 6х6 м и сруб дома размером 8х8 м, и в дальнейшем их установить, а он, в свою очередь, указанные работы обязан был оплатить ответчику. Стоимость работ по исполнению договора составила 650000 руб. Оплата работ должна производиться 3 частями: первая часть - 150000 руб. после согласования плана объекта, используемых строительных материалов и сметы; вторая часть - до 150000 руб. при необходимости по мере выполнения работ; и третья часть - по завершению всех работ согласно договору. 23.03.2009 г. он передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб., 03.04.2009 г. - денежные средства в размере 30000 руб., 01.05.2009 г. - 70000 руб., 25.06.2009 г. - 150000 руб., всего 400000 руб., что подтверждается написанной ответчиком распиской. В связи с тем, что ответчик к работе так и не приступил, 03.10.2009 г. им было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор и о возврате денежной суммы в размере 400000 руб. Так как ответчик указанное уведомление проигнорировал, 22.10.2009 г. он в адрес ответчика направил заявление-требование о расторжении договора, а также о возврате уплаченной денежной суммы повторно. Указанное уведомление было вручено ответчику 23.10.2009 г., однако также было им проигнорировано. В связи с тем, что обязательства по возврату денежной суммы в размере 400000 руб. в настоящее время ответчиком не исполнены, от переговоров и добровольного возврата денег отказывается, скрывается, он вынужден обратиться в суд с названным иском. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70950 руб. 57 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 7910 руб.

В дальнейшем истец дополнил требования, просил также расторгнуть договор на изготовление и строительство дома, бани и доставку пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2009 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на изготовление и строительство дома, бани и доставку пиломатериалов, в соответствии с которым подрядчик ( ФИО3) обязался изготовить и доставить по адресу: "адрес" N, сруб бани размером 6х6 м и дома размером 8х8 м в соответствии по проекту заказчика ( ФИО2) и условиями, указанными в договоре, а заказчик обязался принять выполненные работы и своевременно произвести их оплату.

В соответствии с п. 2.1.,4.3. ФИО3 обязался доставить изготовленный сруб на участок заказчика, выполнить работы своими материалами, на своем оборудовании и своими инструментами.

Согласно п. 6.1. ФИО2 выплатил ФИО3 в качестве оплаты по договору денежные средства: 23.03.2009 г. - 150000 руб., 03.04.2009 г. - 30000 руб., 01.05.2009 г. - 70000 руб., 150000 руб. Данное обстоятельство подтверждается подлинной распиской, представленной истцом.

Пунктом 4.9. предусмотрено расторжение договора любой из сторон в случае невыполнения второй стороной условий договора, при этом денежные средства, полученные подрядчиком, возвращаются заказчику с учетом фактически затраченных работ при изготовлении заказа.

Оснований сомневаться в объективности и действительности договора на изготовление и строительство дома, бани и доставку пиломатериалов от 23.03.2009 г. у суда нет.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО7 свои обязательства по договору подряда от 23.03.2009 года не исполнил, не изготовил и не доставил по адресу ФИО2 сруб бани и дома в соответствии с его проектом и условиями, указанными в договоре, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.10.2009 г. ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено заявление-требование о расторжении договора на изготовление и строительство дома, бани и доставку пиломатериалов, а также возврата уплаченной денежной суммы по договору в размере 400000 руб.

Указанное заявление-требование было получено ответчиком 29.10.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Суд находит, что обязанность по расторжению договора и возврату денежных средств возникла с 06.11.2009 г. (по истечении 7-ми дневного срока с момента получения заявления ответчиком).

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда, не изготовил и не доставил по адресу ФИО2 сруб бани и дома в соответствии с его проектом и условиями, указанными в договоре, работы, на которые рассчитывал истец при заключении договора, не выполнил, он существенным образом нарушил условия заключенного договора.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора от 23.03.2009 г., то требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате ? подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты на день предъявления иска за 774 дня, начиная с 24.10.2009 г. по 31.10.2011 г. Суд соглашается с данным расчетом. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга составляют 70 950 руб. 57 коп. (400 000 руб. сумма основного долга х 8,25%/360 х 774 дня просрочки).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору подряда от 23.03.2009 г., и опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 910 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и строительство дома, бани и доставку пиломатериалов от 23.03.2009 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70950 руб. 57 коп., уплаченную госпошлину в размере 7910 руб.

ФИО3, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение суда, в течение семи дней с момента получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья