Решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, утверждая, что 18.12.2009 г. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор N на сумму 104000 руб. сроком на 36 месяцев, под 20 % годовых. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 104000 руб. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 31.10.2011 г. задолженность ответчика составляет 68730 руб. 67 коп., в том числе: 62457 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга, 4767 руб. 45 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1154 руб. 76 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 351 руб. 38 коп. - неустойка за просрочку процентов. Банк направил ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор N от 18.12.2009 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68730 руб. 67 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 2261 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, 18 декабря 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор N, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 104 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пункт 3.3. указанного договора предусматривает начисление неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в размере двукратной процентной ставки по договору.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10), заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от 18.12.2009 г. (л.д. 29).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом, в соответствии с пунктом 4.2.5. кредитного договора в адрес ответчика направлено требование от 28.09.2011 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование не было исполнено ответчиком, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от 18.12.2009 года не исполняет.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из заявления-анкеты ФИО2 на предоставление кредита следует, что он был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался неукоснительно соблюдать права и обязанности, указанные в его заявлении. Данное заявление подписано лично ФИО2

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила 68730 руб. 67 коп., которая складывается из суммы: просроченного основного долга - 62457 руб. 08 коп., процентов за пользованием кредитом - 4767 руб. 45 коп., неустойки за просрочку основного долга - 1154 руб. 76 коп., неустойки за просрочку процентов - 351 руб. 38 коп. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора от 18.12.2009 г., то требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 68 730 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца, представленные в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная ОАО "Сбербанк России" государственная пошлина в размере 2 261 руб. 92 коп.

Требования ОАО "Сбербанк России" суд находит обоснованными, соответствующими закону.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 18.12.2009 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от 18.12.2009 г. в размере 68730 руб. 67 коп., уплаченную госпошлину в размере 2261 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья И.А. Голошумова