Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Скрипста А.А.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск в суд к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обосновании своих требований указал, что между истцом и ФИО8 ФИО9 был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 970000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 20.5 %, а ФИО10 ФИО11 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик, по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО12 задолженность по кредиту, которая составила 1033 552 рубля 19 копеек, из которых:
просроченный основной долг - 930752 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом - 64140 руб. 73 коп.; неустойка на просроченную сумму основного долга - 34386 руб. 71 коп.; неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом - 4272 руб. 17 коп., также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 371 руб. 83 коп. и почтовые расходы в размере 814 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени заседания надлежаще уведомлен. Письменный отзыв на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствиев порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между истцом и ФИО13 был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 970000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 20.5 %, а ФИО16 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.
Согласно расчета истца сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1033 552 рубля 19 копеек. из которых:
просроченный основной долг - 930752 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом - 64140 руб. 73 коп.; неустойка на просроченную сумму основного долга - 34386 руб. 71 коп.; неустойка на просроченную сумму процентов за пользо
