Решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, утверждая, что 18.11.2010 г. передал ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. сроком на 3 месяца до 18 февраля 2011 г., что подтверждается написанной ответчиком распиской. 29.01.2011 г. по устной просьбе ответчика он дополнительно передал ему денежные средства в сумме 100000 руб., которые были отправлены экспресс переводом через ОАО "Сбербанк России", с устным обязательством ответчика о возврате долга в тот же срок, то есть, не позднее 18 февраля 2011 г. Таким образом, общая сумма долга составила 400000 руб. В указанный срок полученная ответчиком денежная сумма возвращена не была. На письменное требование от 01.02.2012 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 18.11.2010 г. в размере 300 000 руб., денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36734 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 7568 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 18.11.2010 г. в размере 300000 руб., денежные средства в размере 100000 руб., направленные им ответчику посредством почтового перевода, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011 г. по 27.03.2012 г., оплаченную госпошлину в размере 7568 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 18.11.2010 г. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на три месяца, что подтверждается подлинной распиской, представленной истцом в судебном заседании. В установленный срок полученная ответчиком сумма не возвращена.

Оснований сомневаться в объективности и действительности расписки у суда нет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, 01.02.2012 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении долга.

Данное требование не было исполнено ответчиком, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате ? подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты на день предъявления иска за 403 дня, начиная с 18.02.2011 г. по 27.03.2012 г. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга составляют 41 404 руб. (300 000 руб. сумма основного долга х 8%/365 х 403 дня просрочки).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и обосновывающие требование истца к ответчику как к стороне договора займа с обязательством возврата денежных средств в размере 100000 руб.

Квитанции о переводе истцом денежных средств в размере 100000 руб. в адрес ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают факта заключения сторонами договора займа на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 614 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 300000 (триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 18.02.2011 г. по 27.03.2012 г. в размере 41404 руб., уплаченную госпошлину в размере 6614 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в размере 100000 руб. отказать.

ФИО3, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья