Решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области В составе :

Председательствующего судьи Голошумовой И.А.

При секретаре Баберян А.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ГУ УПФР N 26 по г.Москве и Московской области, третьему лицу ОАО "Ростелеком" о праве на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истцу отказано в назначении досрочной пенсии, предусмотренной Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, как за кабельщиком-спайщиком, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. В его специальный стаж не принят к зачету стаж работы в должности кабельщика-спайщика ОАО "Ростелеком" с 01.01.2005 г. по 31.07.2011 г.

Не согласившись с решением комиссии ГУ УПФР N26 от 07.11.2011 г., истец обратился в суд с иском об обязании назначить ему пенсию по льготному стажу.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что работает полный рабочий день в должности кабельщика-спайщика в ОАО "Ростелеком". В его обязанности входит так же подготовка кабеля и его спайка. Данные работы дают право на льготную пенсию, однако ГУ УПФР N26 ему в назначении льготной пенсии отказало. Он работает в аварийной бригаде, выезжает по заказу и занимается спайкой кабеля. С 2005 г. объем работы увеличился. За вредность ему выдают молоко, увеличенный отпуск, дополнительную оплату, он имеет укороченный рабочий день. Сваркой он занимается в течение всего рабочего дня. На предприятии ведутся журналы по вредности, согласно которым он занимается подготовкой и спайкой весь рабочий день. Просил удовлетворить его требования.

Представитель ГУ УПФР N 26 по г Москве и Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом при обращении за назначением льготной пенсии была представлена справка работодателя, что истец во вредных условиях работает менее 80 % рабочего времени. С выходом на место была проведена проверка документов, в результате которой экспертная комиссия сделала вывод, что истец отработал с 2005 г. во вредных условиях менее 80% занятости. Считает отказ в назначении льготной пенсии законным и обоснованным, просила в иске отказать.

Представитель ОАО "Ростелеком" по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что истец работает менее 80% рабочего времени по спайке кабеля. Согласно табелей рабочего времени, истец работал по 4,5 часа во вредных условиях, что менее 80% от рабочего времени. Доплата к заработной плате не подтверждает работу на вредных условиях в течении всего рабочего дня, поскольку данная надбавка выплачивается не только за вредные, но и за тяжелые условия труда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п.1, п.п. 2 Федерального закона от 17. 12. 2001 г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" льготная пенсия назначается "мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет".

Судом установлено, что 01.08.2011 г. истец обратился в ГУ УПФР N 26 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему льготной пенсии. Решением ГУ УПФР N26 от 07.11.2011 г., истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как специальный стаж работы по Списку N2 составил 6 лет 10 месяцев, что менее требуемых законодательством. Период работы с 01.01.2005 г. по 31.07.2011 г. в должности кабельщика-спайщика не включен в специальный стаж.

Из справки ОАО "Ростелеком" от 08.07.2011 г. N\ следует, что ФИО2 работал в Домодедовском узле связи кабельщиком-спайщиком с 1993 г. по 1999 г., в ОАО "Ростелеком" с 01.04 2004 г., где постоянно работал со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовой и полихлорвиниловой оболочкой полный рабочий день, за эти периоды работы имеет право на пенсию на льготных условиях. С 2005 г. по настоящее время работает во вредных условиях труда неполный рабочий день - менее 80% рабочего времени.

При проведении 27.09.2011 года документальной проверки факта льготной работы ФИО2 работающего в должности кабельщика-спайщика ОАО "Ростелеком" было установлено, что в связи с тем, что ФИО2 за период работы с 01.01.2005 г. по 31.07.2011 г. фактически отработал во вредных условиях труда менее 80% рабочего времени, подтвердить полную занятость не представляется возможным.

Из исследованных в судебном заседании документов, в том числе журналов учета работы во вредных условиях по СП линейно-технического цеха г.Домодедово за периоды с 2005 по 2011 г. включительно, следует, что истец в течении рабочего дня работал во вредных условиях по 4,5 часа, периодически не каждый месяц и не каждый день в месяце.

Судом установлено, что истец работает с 8 до 16 час., у него 7 часовой рабочий день. Отработанные им во вредных условиях 4, 5 часа в день менее 80% рабочего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих работу истца более 80 % рабочего времени во вредных условиях, связанных со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами УПФР о том, что ФИО2 не подтверждена 80% занятость во вредных условиях по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что период работы ФИО2 в должности кабельщика-спайщика ОАО "Ростелеком" с 01.01.2005 г. по 31.07.2011 г. не подлежит включению в специальный стаж. Требования истца о праве на досрочную пенсию не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения за ее назначением - 01.08.2011 г., его специальный стаж составляет менее 12 лет 6 мес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ УПФР N 26 по г.Москве и Московской области о праве на досрочную пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова