Решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей, разделе дома, прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей, разделе дома, прекращении долевой собственности, утверждая, что дом "адрес" находится у них и ответчика в долевой собственности. Между ними и ответчиком сложился порядок пользования. Дом разделен капитальной стеной, у каждого свой вход. Земельный участок так же разделен забором и каждый пользуется своей половиной. Они на принадлежащем участке произвели реконструкцию своей части дома с увеличением площади, без разрешительной документации. Пристроили к дому строения под лит. А7, А8, А9, а3. Считают, что имеют право на самовольно возведенные постройки. Просят разделить дом по фактическому порядку пользования, передав им в долевую собственность часть дома, долевую собственность с ФИО4 прекратить.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 требования поддержал, пояснил, что самовольные строения истцы строили на совместные денежные средства, просил признать право собственности по 1\3 за каждым истцом на постройки лит. А7, А8, А9, а3, выделить их доли, определить доли истцов в выделенных постройках, а долевую собственность с ФИО4 прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явилась. Ранее от ответчика поступало заявление о рассмотрении заявления о признании права собственности в ее отсутствие. О дне слушания дела ответчик извещалась надлежащим образом, но по сведениям почты от получения повесток отказалась. Суд посчитал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО8 в судебное заседание не явилась, в суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая часть составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела следует, что жилой дом "адрес" принадлежит ФИО3 и ФИО2 по 9\100 долей каждому на основании договора купли-продажи земельного участка и доли дома от 07.11.2009 г. и договора дарения земельного участка и доли дома от 07.11.2009 г., ФИО1 -28\100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.1981 г., ФИО4-54\100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.1990 г., решения суда от 15.08.1995 г., постановления главы Домодедовского района от 23.12.2003 г.

ФИО1 принадлежит по указанному адресу при доме земельный участок площадью 733 кв.м, ФИО2 - 182 кв.м, ФИО3- 182 кв.м, что подтверждается документально.

Из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что разрешение на строительство построек лит. А7, А8, А9, а2, а3, не предъявлено.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка? Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению МУП городского округа Домодедово "Комитет по регулированию планировки и застройки территории городского округа" от 08.08.2011 г., постройки под лит. А7, А8, А9, а3, входящие в состав дома "адрес" пригодны для эксплуатации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению (с изменением) эксперта ФИО9 самовольные постройки лит. А7, А8, А9, а3, соответствуют строительным, санитарным, пожарно-техническим нормам м не нарушают интересы совладельцев дома и третьих лиц. Самовольные постройки пригодны для их дальнейшей эксплуатации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки подлежат удовлетворению.

Экспертом на рассмотрение суда представлен один вариант раздела дома - по фактическому пользованию, без учета самовольно возведенных построек А7, А8, А9, а2, а3, Г2, Г13:

Истцам выделяются в совместное пользование в лит.А помещения- площадью 11.8 кв.м, 17.7 кв.м, 11.8 кв.м, 6.1 кв.м, 19.2 кв.м, 7.2 кв.м; в лит А4 помещения площадью 116.1 кв.м, 4.3 кв.м, под лестницей 1.3 кв.м.; лит. А6- мансарда площадью 40.8 кв.м; АГВ-120, горячая вода от КГИ, лит.Г, Г11, К (канализация 15 м).

Ответчику ФИО4 выделяется в лит.А помещения площадью 6.5 кв.м, 18.5 кв.м, 9.0 кв.м, 11.2 кв.м; в лит.А1 помещение площадью 4.7 кв.м; в лит.А2 помещения площадью 3.8 кв.м, под лестницей площадью 1.2 кв.м; в лит.А3 мансарда- помещения площадью 26.6 кв.м, 2.4 кв.м; лит.а1 площадью 7.6 кв.м, АОГВ, КГИ, лит. Г1, Г3, Г4, Г5, Г7, Г8, Г10, лит. Э (электролиния 17 м).

Переоборудование строений дома по данному варианту раздела не предусмотрено, поскольку стороны не претендуют на изменение порядка пользования строениями дома и не требуют взаимных денежных компенсаций.

Суд находит обоснованным выделить лит. "В" водопровод 18 м и лит. "г" -газопровод 12 м в общее пользование сторон.

Реальные доли истцов в выделенных строениях составят: у ФИО1- 0,608, у ФИО2 и ФИО3 - по 0,196.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1\3 доли за каждым на самовольно возведенные постройки под лит. А7, А8, А9, а3, входящие в состав дома "адрес", исключив их из раздела дома.

Произвести раздел дома "адрес" по фактическому порядку пользования, согласно заключению (с изменениями) эксперта ФИО9 следующим образом:

Выделить в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 часть жилого дома "адрес" :в лит.А помещения площадью 11.8 кв.м, 17.7 кв.м, 11.8 кв.м, 6.1 кв.м, 19.2 кв.м, 7.2 кв.м; в лит. А4 помещения площадью 16.1 кв.м, 4.3 кв.м, под лестницей 1.3 кв.м.; лит. А6- мансарда площадью 40.8 кв.м; АГВ-120, КГИ, лит.Г, Г11, К (канализация 15 м).

Установить в выделяемой части дома доли ФИО1-0,608, ФИО2 - 0,196, ФИО3 -0,196.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома "адрес" : в лит.А помещения площадью 6.5 кв.м, 18.5 кв.м, 9.0 кв.м, 11.2 кв.м; в лит.А1 помещение площадью 4.7 кв.м; в лит.А2 помещения площадью 3.8 кв.м, под лестницей площадью 1.2 кв.м; в лит.А3 мансарда- помещения площадью 26.6 кв.м, 2.4 кв.м; лит.а1 площадью 7.6 кв.м, АОГВ, КГИ, лит. Г1, Г3, Г4, Г5, Г7, Г8, Г10, лит. Э (электролиния 17 м).

Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - лит. "В" водопровод 18 м и лит. "г" -газопровод 12 м.

Долевую собственность между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова