Решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-859/12

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-859/12
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Ермолаевой О.В.

с участием:

представителя истца ГУ Управления Пенсионного фонда России N 26 по г. Москве и Московской области Яровенко М.М., доверенность от 23.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-859/12 по иску ГУ-УПФР N26 по г. Москве и Московской области к Королеву Михаилу Николаевичу о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управления Пенсионного фонда РФ N26 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, в размере 238272 рубля 14 копеек. В обосновании своих требований указал, что Королев М.Н. является получателем пенсии по инвалидности на основании заявления о назначении пенсии от 23.03.2009 года. Ему была назначена пенсия в размере 3830 рублей 32 копейки. При подачи заявления для назначения пенсии по инвалидности, указано, что пенсия не назначалась, скрыв факт, что он является получателем государственной пенсии за выслугу лет с 25 февраля 1994 года по линии МО РФ, в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В связи с этим за период с 12.02.2009 года по 30.09.2011 год образовалась переплата пенсии по инвалидности в сумме 238272 рубля 14 копеек. На предложение о добровольном погашении задолженности Королев М.Н. не ответил. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании Яровенко М.М., представляющий интересы ГУ Управления Пенсионного фонда РФ N26 по г. Москве и Московской области, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил, что денежные средства необходимо взыскать с Королева Михаила Николаевича, так как в иске неверно указано отчество ответчика. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что с 23.03.2009 года ответчику назначена пенсия по инвалидности. Ответчик при подаче заявления о назначении пенсии по инвалидности скрыл факт, что он является пенсионером Министерства обороны и получает в военном комиссариате пенсию за выслугу лет с 1994 года по линии МО РФ в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Указал, что ответчик в указанные промежутки времени не имел права на государственную пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Также указал, что ответчик не выполнил требования предусмотренные п.4 ст. 23 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по инвалидности. В связи с указанным считает, что неосновательно полученная сумма пенсии должна быть возращена.

Ответчик Королев М.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. В своих возражениях, поступивших в адрес суда ответчик указал, что является инвалидом первой группы по зрению, зрение потерял в феврале 2008 года, а инвалидность получил 05.03.2009 года. При получении инвалидности ему пояснили, что он должен обратиться в Пенсионный фонд по месту жительства. В октябре 2011 года выплата пенсии по инвалидности прекратилась и ему были предъявлены претензии в мошенничестве, после чего было предложено выплатить денежные средства в сумме 238272 руб. Указал, что не скрывал факт получения пенсии по линии МО РФ и не знал о том, что пенсию должен был получать только в одном месте, так как по линии МО РФ получал пенсию с 25.02.1994 года только за выслугу лет, а в Пенсионном фонде - по инвалидности. Указал, что оформлением пенсии по инвалидности занимался не он, а другой человек.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получили или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательность обогащения.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченной суммы пенсии, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Королеву М.Н. была начислена пенсия по инвалидности в соответствии со ст.8 ст.15 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 23 марта 2009 года. При обращении за назначением пенсии Королев М.Н. указал в личном заявлении, что пенсия ранее не назначалась. При этом дал обязательства безотлагательно указать орган осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.7). Однако истцом была получена информация, что Королев М.Н. одновременно является получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет с 25 февраля 1994 года. Таким образом, ответчик одновременно являлся получателем пенсии в двух учреждениях по линии МВД и в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ N26 по г. Москве и Московской области.

В соответствии п.4 ст.23 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовых пенсий или о прекращении ее выплаты.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт выплаты пенсии и получения ее ответчиком за период с 12 февраля 2009 года по 30 сентября 2011 год подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями представителя ответчика и поступившими в суд письменными объяснениями ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик получал пенсию по инвалидности, при отсутствии законных оснований, следовательно излишне выплаченная пенсия по инвалидности и названные выплаты подлежат взысканию с ответчика.

Определяя период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученная сумма пенсии по инвалидности, суд находит, что излишне выплаченная пенсия подлежит взысканию с ответчика за период с февраля 2009 года по сентябрь 2011 года включительно в размере 238272 рубля 14 копеек.

Право на одновременное получение двух пенсий (пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости у ответчика появилось в связи с вступлением в силу Федерального закона N 156 ""О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", а именно по закону " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" за N 4468-1 пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", либо на одновременное получение двух пенсий в соответствии с пп.2 п.3. ст. 3 Федерального закона за N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому устанавливается пенсия по инвалидности, предусмотренная статьей 16 настоящего Федерального закона и трудовая пенсия по старости, назначаемая и выплачиваемая органами Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Вместе с тем, процедура назначения пенсий, их перерасчета и пересмотра носит заявительный характер, что влечет необходимость обращения заявителя в соответствующие пенсионные органы, что не было сделано ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неправомерны ссылки ответчика в письменных возражениях на то, что истец должен был узнать о несоответствиях тех или иных данных представленных пенсионером из информации имеющийся у них в созданном программном обеспечении, проводя для этого периодическую сверку данных, а также информации и документов находящихся в иных учреждениях.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности органов Пенсионного фонда Российской Федерации проводить проверки обоснованности получения назначенных пенсий, выявлять обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для изменения размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты, в том числе выявлять эти обстоятельства из заявлений граждан, находящихся в органах социальной защиты и иных органах.

Также суд считает недоказанной ссылку ответчика о том, что оформлением пенсии по инвалидности занимался не он лично, а другое лицо, так как в ходе рассмотрения данного дела суд обозревал оригинал пенсионного дела на имя ответчика в котором, доверенности или заявления, свидетельствующих, об оформлении пенсии другим лицом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 26 по г. Москве и Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Королева Михаила Николаевича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 26 по г. Москве и Московской области денежные средства в размере 238272 (двести тридцать восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 14 копеек в счет возврата излишне выплаченной суммы (неосновательное обогащение).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев