Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2010 г. по делу N 2-6487/2010

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 02.03.2010 N74/4 "Об утверждении "Порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления на территории городского округа Краснознаменск Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решение Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 02.03.2010 N74/4 "Об утверждении "Порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления на территории городского округа Краснознаменск Московской области". Решение Совета депутатов N74/4 опубликовано в общественно-политической городской газете "Новости Краснознаменска" от 11.03.2010 г. N10(73). Как указано в заявлении в нарушение ч.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 3131-ФЗ утвержденный депутатами Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления на территории городского округа Краснознаменск Московской области противоречит ст.14, ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению прокурора, оспариваемое решение принято с превышением полномочий, нарушает законодательство, а потому не действует и подлежит отмене с момента принятия.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что данным решением из-за превышения полномочий Советом депутатов нарушаются права граждан на договорные отношения с управляющей организацией. Не согласен, с усилением контроля за осуществлением хозяйственно-договорной деятельности управляющих организаций со стороны органов государственного надзора. Прокурорский протест Советом депутатов отклонен.

Представитель Совета депутатов, возражая против заявленных требований, пояснил, что Порядок является примерным, то есть необязательным для исполнения. Разработан для муниципальных организаций, занимающихся обслуживанием собственников жилья. Согласно ст.6 Устава к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности и организация содержания муниципального жилищного фонда. Представительный орган не вмешивался в гражданско-правовые отношения третьих лиц, а лишь разъяснил порядок осуществления контроля, рекомендуемый для включения в заключаемые договора. Чьи-либо права и интересы не нарушены. Органы местного самоуправления, осуществляя от имени муниципальных образований полномочия собственников в отношении муниципальных жилых помещений, вправе участвовать в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при выборе способа управления многоквартирным домом. Оспариваемое решение принято в соответствии с регламентом при наличие кворума, официально опубликовано и вступило в законную силу. Считают, что решение соответствует Федеральному законодательству и принято в пределах полномочий, чьи- либо права не нарушены.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт.

В силу п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В п.2 Порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления на территории городского округа Краснознаменск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 02.03.2010 N74/4 указано, что Порядок является примерным.

В силу п.9 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенным признаком нормативного правового акта является наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц.

Согласно п.1 Порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления на территории городского округа Краснознаменск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 02.03.2010 N74/4 он разработан в целях соблюдения законодательства РФ, ????, а также усиления контроля за осуществлением хозяйственно-договорной деятельности управляющих организаций.

В соответствии с ст.39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 N491 Государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Согласно ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

1) учет муниципального жилищного фонда;

2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;

5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;

7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;

8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;

9) осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

9.1) определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;

10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений.

В соответствии с ст.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 N491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основные требования к такому договору. Согласно подпункту 4 названной статьи порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (главы 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случаях указанных ч.8.1 ч.8.2 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона N131-ФЗ от 06 октября 2003 года ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, разбирательством дела установлено, что 02.03.2010 года Советом депутатов городского округа Краснознаменск Московской области принят нормативно -правой акт N74/4 "Об утверждении "Порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления на территории городского округа Краснознаменск Московской области", который своими положениями противоречит ст.162 Жилищного кодекса РФ, ст.1 Гражданского кодекса РФ, ст.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 N491, тем самым нарушает положения ч.4 ст.7 Федерального закона N131-ФЗ от 06 октября 2003 года ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Госпошлина в размере 2 000 рублей в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 02.03.2010 N74/4 "Об утверждении "Порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления на территории городского округа Краснознаменск Московской области" недействующим с момента его официального опубликования, то есть с 11 марта 2010 года.

Взыскать с Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области в доход государства госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 июля 2010 года.