Решение Александровского районного суда Томской области от 15 сентября 2011 г. по делу N 12-16/11

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Герцена И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Синкина Виктора Александровича,

должностного лица - Старшего государственного инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского Управления Росрыболовства Эллерса Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы дела N 12-16/11 по жалобе:

Синкина Виктора Александровича, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старшего государственного инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского Управления Росрыболовства (далее - инспектор) от *** Синкин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Синкин В.А. обратился в суд с жалобой, указав на то, что он, имея разрешение на добычу водных биоресурсов, в качестве способа добычи рыбы *** установил на *** разрешенное Правилами рыболовства заградительное устройство - делевую завесу, чтобы разрешенным орудием лова - неводом производить вылов рыбы. Этим способом лова он пользовался на протяжении нескольких лет. Споров с надзорно-контролирующими органами, в том числе с инспекцией рыбоохраны не возникало. *** инспектор при проверке закрепленного за ним рыбопромыслового участка на *** усмотрел нарушение Правил рыболовства установлением делевой завесы по всей ширине реки, называя ее запором, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о наложении штрафа в размере *** рублей. Считает постановление незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании Синкин В.А. на удовлетворении жалобы настаивает, суду пояснил, аналогично изложенному в жалобе, а также что в соответствии с томом 2 "Орудия промышленного рыболовства Сибири и Урала Справочника орудий промышленного рыболовства внутренних водоемов России под редакцией Литвиненко запоры рыбу не ловят, а преграждают ей путь и перегораживают полностью участок реки по всей ширине.

Лицо, вынесшее постановление, - старший государственный инспектор Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского Управления Росрыболовства Эллерс Н.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что действовал в рамках закона, считает привлечение Синкина В.А. к административной ответственности обоснованным.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, Старшего государственного инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского Управления Росрыболовства Эллерса Н.Ф., исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ***, при проверке рыбопромыслового участка Синкина В.А. установлено, что была поставлена делевая завеса с ячеей 30 мм, полностью перегорожен Ларинский Еган. На делевой завесе была обнаружена рыба.

В соответствии с ответом на запрос суда от *** *** Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Росрыболовства от *** ***, делевые завесы определены как орудия лова. В соответствии со ст. 26.5.1 Правил запрещается применение орудий лова с размером ячеи меньше 18 мм. Согласно ст. 18.7 Правил пользователи не вправе устанавливать орудия лова с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, причем свободная часть должна приходиться на наиболее глубокую часть русла реки. Применение делевой завесы при осуществлении добычи водных биоресурсов с нарушением ст. 18.7 Правил приводит к массовой гибели водных животных, гибнет молодь и личинки рыб.

Ссылка Синкина В.А. на томом 2 "Орудия промышленного рыболовства Сибири и Урала Справочника орудий промышленного рыболовства внутренних водоемов России под редакцией Литвиненко несостоятельна, так как Справочник издан в 2003 году, то есть до утверждения Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от *** ***. Справочник определяет какие орудия лова могут существовать, но не определяют какие орудия лова разрешены к использованию, это определяется Правилами рыболовства. Кроме того, в Справочнике указано, что размер ячей в делевых завесах должен исключать объячеивание рыбы, а в делевой завесе у Синкина В.А. обнаружена мертвая рыба.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

А в соответствии со ст. 23.27 КоАП РФ органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренныхчастями 2 и3 статьи 8.37, настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных вчасти 1 ст. 23.27 КоАП РФ, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

При таких обстоятельствах действия Синкина В.А. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Синкину В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Старшего государственного инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского Управления Росрыболовства от *** является законным и обоснованным, а жалоба Синкина В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Старшего государственного инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского Управления Росрыболовства от *** о назначении административного наказания Синкину Виктору Александровичу оставить без изменения, а жалобу Синкина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.А.Герцен