Решение Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2011 г. по делу N 2-399/11

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т.

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием прокурора Ряпусовой Н.В.,

истца Зулько В.А. и его представителя Серова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино гражданское дело по иску Зюлько В.А. к ЗАО "РосКитИнвест" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зюлько В.А. обратился к ЗАО "РосКитИнвест" с иском, в котором просил восстановить его на прежней работе в ЗАО "РосКитИнвест" в должности мастера, взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В заявлении истец указал, что работал у ответчика с /дата/ в должности мастера. /дата/ он по телефону получил сообщение о смерти двоюродного брата А., проживающего в "адрес", и что его похороны состоятся на следующий день. Он известил об этом главного инженера Б., который дал ему разрешение на выезд к месту похорон. /дата/ он первым рейсом на маршрутном автобусе уехал на похороны брата и в тот же день после похорон вернулся домой, и на следующий день вышел на работу. /дата/ он был уволен за прогул. Считает это увольнение незаконным. Ему причинен моральный вред в результате нарушения ответчиком неимущественных благ, таких как право на труд, в соответствии с избранной специальностью, право на получение дохода от трудовой деятельности, блага иметь репутацию добросовестного работника и законопослушного гражданина. С учетом значимости для него нарушенных прав и благ он определил размер компенсации морального вреда в 50000 рублей.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные заявления, в которых просил взыскать с ответчика 30422-46 рублей за время вынужденного прогула и 20000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя. По фактическим обстоятельствам дела дал следующие объяснения. /дата/ вечером между 21 и 22 часами ему позвонила тетя и сообщила о смерти брата и том, что его похороны в "адрес" состоятся на следующий день. Он сильно расстроился, так как с двоюродным братом у него были очень теплые родственные отношения. Он решил съездить попрощаться с братом и поэтому позвонил главному инженеру Б., который разрешил ему съездить на похороны. Несмотря на то, что по трудовому договору он подчиняется непосредственно руководителю котельной, по сложившейся практике такие вопросы решал именно главный инженер. Написать письменное заявление он не мог, из-за позднего времени получения известия о смерти /дата/, и раннего убытия к месту похорон /дата/- первым рейсовым автобусом в 06-00 часов. /дата/ он вышел на работу, его вызвала зам. по кадрам Белева и предложила написать заявление об уходе в отпуск без содержания сроком до двух месяцев, указав, что в противном случае, найдет основание для его увольнения. Он отказался написать такое заявление, тогда ему предложили написать объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте /дата/, составили об этом акт, и с /дата/ он был уволен за прогул. Он сильно переживал в связи с этим, так как в "адрес" не просто найти работу. Он живет один, иного источника дохода кроме заработной платы он не имел и не имеет. Считает, что отсутствовал на работе по уважительной причине в связи с похоронами близкого родственника. Признает, что не оформил краткосрочный отпуск без сохранения заработной платы надлежащим образом путем подачи письменного заявления руководителю с получением официального разрешения, однако это нарушение не должно влечь его увольнение по вышеназванному основанию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования в части восстановления на работе и взыскании утраченного заработка подлежат полному удовлетворению, о компенсации морального вреда частично.

В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика в качестве мастера с /дата/ по /дата/. /дата/ истец был уволен подпункту "а" пункта 6 части первойстатьи 81 ТК РФ за прогул. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужило отсутствие истца на рабочем месте /дата/. Данные обстоятельства кроме объяснений истца подтверждаются трудовым договором от /дата/ и приказом N от /дата/.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разрешая вопрос об уважительности причины отсутствия на рабочем месте /дата/ суд исходит из следующего.

Установлено, что /дата/ на территории "адрес" проходили похороны А./ справка от /дата//. Из свидетельства о рождении/ повторного/ от /дата/, свидетельства о рождении от /дата/, свидетельства о рождении от /дата/, свидетельства о рождении от /дата/, справки о заключении брака от /дата/, свидетельства о смерти от /дата/ следует, что А. умерший /дата/ приходится истцу двоюродным братом, то есть сыном сестры отца.

По мнению суда, отсутствие на рабочем месте в связи с похоронами родственника такой близкой степени родства не может признаваться неуважительной причиной.

Из пояснительной записки от /дата/ следует, что истец объяснял работодателю о причинах отсутствия на работе /дата/. Указывал на лицо, с разрешения которого он выехал на место похорон.

Установлено так же, что истец не подал работодателю письменное заявление о предоставлении краткосрочного отпуска без сохранения заработной платы, то есть не оформил его надлежащим образом.

Ст. 128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней.

Сложившаяся судебная практика придерживается того, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первойстатьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено и за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Однако, как установлено, истец предупредил вышестоящее должностное лицо о похоронах брата и получил у него разрешение на отъезд к месту похорон, что соответствовало сложившейся практике получения таких разрешений в ЗАО "РосКитИнвест". Объективной возможности подать письменное заявление работодателю у него не было, учитывая позднее сообщение о похоронах /дата// между 21 и 22 часами/ и ранний отъезд к месту похорон /дата/ в 6-00 часов. При таких обстоятельствах действия ответчика по увольнению истца не могут признаваться правомерными. Доказательств опровергающих вышеуказанное, ответчик не представил.

Статьей 394 ТК РФ определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом предоставлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 30422-46 рублей. Стороной ответчика он не оспорен и принимается судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания. По мнению суда для человека незаконно лишившегося места работы и источника существования нравственные страдания неизбежны.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на подготовку к судебному разбирательству с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования "Асиновский район".

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Восстановить Зюлько В.А. на прежней работе в ЗАО "РосКитИнвест" в должности мастера.

Взыскать с ЗАО "РосКитИнвест" в пользу Зюлько В.А. в счет утраченного заработка 30422-46 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО "РосКитИнвест" госпошлину в размере 800 рублей в бюджет "данные изъяты"

Решение в части восстановления на работе Зюлько В.А. подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Асиновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подписано А.Т. Дубаков

На момент размещения решение не вступило в законную силу.