Решение Зырянского районного суда Томской области от 26 мая 2011 г. по делу N 2-56/2011

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Киямовой Г.М.

при секретаре Цыкаловой Е.Б.,

с участием истца Трофимской Л.Б., представителя истца Килина С.В. (доверенность от /...../ удостоверена нотариусом ____ Стояновой Л.Г.), ответчика Мезенцева А.В., представителя ответчика Мезенцевой Н.Н. -Мезенцева А.В. (доверенность от /...../ удостоверена нотариусом ____ Боковой С.Г.), представителя третьего лица Сергеевой Т.Б - Трофимской Л.Б. (доверенность от /...../ удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса ____ РФ Зарубиной А.И.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимской Л.Б. к Мезенцеву А.В., Мезенцевой Н.Н. о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей по долговой расписке от /...../,

УСТАНОВИЛ:

Трофимская Л.Б. обратилась первоначально в суд с исковым заявлением к Мезенцеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска истец указал, что /...../ между истцом и ответчиком Мезенцевым А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ____ земельного участка по указанному адресу.

Указал, что истец полностью выполнила свои обязательства по договору купли-продажи, своевременно передав ответчику обусловленное договором купли-продажи имущество. В соответствии с условиями договора стоимость предмета договора купли-продажи была определена в размере 500000 рублей (п.4.1 договора). Ответчик должен был уплатить 100000 рублей за счет собственных средств, 400000 рублей за счет средств предоставленных Банком по кредитному договору (п.4.2 договора). В связи с тем, что условием предоставления денежных средств по кредитному договору являлась оплата ответчиком 100000 рублей за счет собственных средств, а у ответчика они отсутствовали, последний обратился к истцу с просьбой выдать расписку, подтверждающую уплату ответчиком указанной суммы. Указанную расписку ответчик должен был предоставить в Банк для получения денежных средств по кредитному договору в сумме 400000 рублей. Такая расписка была предоставлена истцом ответчику. В подтверждении достигнутой договоренности, /...../ Мезенцев А.В. выдал истцу расписку о долге в 100000 рублей, которую обязался выплатить до /...../. Расписка была выдана после передачи всех документов для регистрации сделки и перечисления Банком денежных средств в сумме 400000 рублей на счет истца. Однако до настоящего времени указанная в расписке сумма ответчиком не передана истцу.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что безденежность расписки от /...../, которая была предоставлена в Банк, подтверждает наличие расписки, выданной ответчиком /...../, после подписания договора купли-продажи.

Ответчик Мезенцев А.В. иск не признал, указав, что сумму по договору купли-продажи за жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом, он полностью выплатил, доказательством тому является расписка истца от /...../ на 100000 рублей и кредитный договор от /...../ на 400000 рублей, которые были перечислены на счет истца. Продавец (истец) после подписания договора купли-продажи посчитала, что сумма за жилой дом и земельный участок ниже проведенной оценки ООО "Институт оценки" и запросила еще 100000 рублей за постройки (баня, гараж, избушки), он же не имея таких средств, написал расписку на эту сумму как долг за дом. Указанные постройки оставались закрытыми, он не имел к ним доступа, он вовремя не смог начать ремонт дома, и поскольку прошел его отпуск, ему пришлось нанимать рабочих и нести дополнительные расходы. После осмотра этих построек, он выявил много дефектов и большой износ строений. Он предлагал истцу пересмотреть эту расписку. В связи с этим просил в иске отказать.

Ответчик Мезенцева Н.Н., привлеченная судом в качестве соответчика как сторона договора купли-продажи - покупатель, в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве на иск привела доводы, указанные ответчиком Мезенцевым А.В.

Третье лицо Сергеева Т.Б не заявляющая самостоятельных требований на стороне истца, привлеченная судом как сторона договора купли-продажи - продавец, в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, при передаче которой просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что денежные средства в сумме 100000 рублей покупатели по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка Трофимской Л.Б. не оплатили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ изменение цены договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По данному делу установлено, что /...../ между истцом, Сергеевой Т.Б. как продавцами и ответчиками как покупателями был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ____. По условиям договора купли-продажи стоимость указанного имущества составила 500000 рублей. В соответствии с п.4.2 договора ответчики должны были оплатить 100000 рублей за счет собственных средств и 400000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "Россельхозбанк".

Согласно аккредитива N от /...../ сумма в размере 400000 рублей зачислена на счет Трофимской Л.Б. Из расписки от /...../ следует, что "Покупатель" передал "Продавцу" денежную сумму в размере 100000 рублей в виде задатка по предварительному договору купли-продажи указанного недвижимого имущества от /...../. Однако, после заключения договора купли-продажи /...../ Мезенцев А.В. предоставил Трофимской Л.Б. расписку, по условиям которого обязался выплатить долг в сумме 100000 рублей за жилой дом указанный в договоре купли-продажи от /...../. Как пояснил ответчик, данная расписка была предоставлена им за надворные постройки, после проведенной истцом оценки стоимости предмета договора купли-продажи. Однако, указанный отчет был проведен /...../, а договор заключен /...../. Таким образом, истец имел возможность определить стоимость предмета купли-продажи до его заключения на основании отчета о рыночной стоимости предмета договора купли-продажи (жилого дома) от /...../. Между тем, условия договора не менялись, стороны определили стоимость жилого дома и земельного участка в размере 500000 рублей. При этом надворные постройки не могли быть предметом договора купли-продажи, поскольку право собственности на них отдельно не зарегистрировано, жилой дом и находящиеся постройки при таком жилом доме и на одном земельном участке, являются одним предметом договора купли-продажи, что следует из условий договора купли-продажи (п.1.1), где указано, что характеристика жилого дома содержится в техническом паспорте на жилой дом. Согласно раздела 2 технического паспорта жилого ____, в состав объекта входит перечисленные надворные постройки. В связи с чем, суд считает довод ответчика о том, что расписка была дана за надворные постройки, является несостоятельным, подлежащим отклонению. Таким образом, наличие расписки от /...../ подтверждает безденежность расписки, выданной истцом /...../, обратного ответчиком не доказано.

Исходя из указанного, требования истца подлежат удовлетворению к ответчику Мезенцеву А.В. На ответчика Мезенцеву Н.Н. может быть возложена солидарно-субсидиарная ответственность при неисполнении ответственности ответчиком Мезенцевым А.В., поскольку по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретен ими в общую совместную собственность.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Трофимской Л.Б. с Мезенцева А.В. сумму долга в размере 100000 рублей согласно расписке от /...../, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь: Е.Б.Цыкалова

Подлинный документ находится в деле N2-56/2011 Зырянского районного суда Томской области.