Решение Зырянского районного суда Томской области от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-34/2012

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Юнгман Т.С.,

с участием истца Ерховой Л.А., представителя ответчика Бирюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерховой Л.А. к Государственному Учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области о признании решения об исключении из специального стажа периода ухода за ребенком с /...../ по /...../ незаконным, об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода ухода за ребенком с /...../ по /...../,

УСТАНОВИЛ:

Ерхова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ по Зырянскому району Томской области (далее ГУ - ОПФ РФ в Зырянском районе ТО), в котором просит признать решение об исключении из специального стажа периода ухода за ребенком с /...../ по /...../ незаконным, и обязать включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода ухода за ребенком с /...../ по /...../.

В обоснование своих требований указала, что решением ГУ - ОПФ в Зырянском районе ТО с /...../ ей была назначена досрочная трудовая пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях" как имеющей трудовой стаж, связанный с педагогической деятельностью более 25 лет. Решением пенсионного фонда (протокол комиссии от /...../ N) установлено, что пенсия была назначена ей незаконно, из специального стажа был исключен период ухода за ребенком Е.А. /...../ года рождения и пенсия назначена с /...../ с перерасчетом ранее полученной пенсии. Истец считает решение пенсионного фонда незаконным в связи с тем, что в период её ухода в отпуск по уходу за ребенком, родившегося /...../, действовала ст.167 КЗоТ РСФСР, предусматривающая включение периода ухода за ребенком в специальный стаж. Кроме того, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной полощи семьям, имеющих детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от /...../ "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей" с декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Указала, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12. 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовую пенсию", которым предусмотрено, что при разрешении споров, возникающих в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ") следует исходить из того, что указанный период имел место до /...../ (времени вступления в силу Закона РФ 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж в случае значения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании истец Ерхова Л.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и с учетом уточнения заявления по спорному периоду, подлежащему к зачету в специальный стаж - с /...../ по /...../.

Представитель ответчика Бирюкова Н.В. иск не признала, указав, что отпуск по уходу за ребёнком до /...../ не оспаривается и включен в специальный стаж. Спорный период с /...../ по /...../ не может быть засчитан в льготный стаж, поскольку имело место после /...../, то есть после внесения изменений в КЗоТ РСФСР.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Суд, рассматривая иск по существу, руководствуется Конституцией Российской Федерации, а именно ч.2 ст.6, ч.2 ст. 8, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19, 39, 45, ч.1 ст.55 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормилица, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением ответчика Ерховой Л.А. с /...../ была назначена досрочная трудовая пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ГУ - ОПФ в Зырянском районе ТО от /...../ N установлено, что пенсия Ерховой Л.А. была назначена незаконно, из специального стажа был исключен период ухода за ребенком Е.А. /...../ года рождения с /...../ по /...../ и пенсия истцу была назначена с /...../ с перерасчетом ранее полученной пенсии. При этом установлено, что Ерхова Л.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста двух лет двух месяцев с /...../ по /...../.

Суд считает, что ГУ - ОПФ в Зырянском районе ТО необоснованно исключил период с /...../ по /...../ из стажа, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с /...../ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семей и детства", которым внесены изменения в основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ССР от 15 июля 1970 года. Статья 71 Основ стала предусматривать предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступивший в законную силу с 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях.

Исходя из смысла указанных нормативных актов, следует, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона - до /...../.

Таким образом, принимая во внимание, что отпуск Ерховой Л.А. по уходу за ребенком начался с рождения ребенка /...../, то есть в период действия указанных выше нормативных актов, с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретаемое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с /...../ по /...../ год подлежит включению в специальный стаж работы Ерховой Л.А. Кроме того, в период нахождения истца в отпуске по родам она была временно нетрудоспособна, с получением пособия по государственному социальному страхованию.

Так, основанием для назначения истцу пособия по беременности и родам являлся выданный в порядке, определенном п.37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984г. N13-6, листок нетрудоспособности.

В соответствии с п.5 правил от 11.07.2002г. N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянного в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включается периоды получения пособия по государственному социальном страхованию в период временной нетрудоспособности. Из чего следует, что пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.

В данном случае, доводы Пенсионного фонда сводятся к иной трактовке законодательства, регулирующего правоотношения сторон, которая противоречит принципам, заложенным в Конституции РФ и не связана с оспариванием фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная Ерховой Л.А. при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области об исключении из специального стажа Ерховой Л.А. периода ухода за ребенком с /...../ по /...../.

Обязать Государственное Учреждение - Отдел пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности Ерховой Л.А. период отпуска по уходу за ребёнком с /...../ по /...../.

Взыскать с ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области в пользу Ерхова Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суме 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь: Т.С.Юнгман

Подлинный документ находится в деле N2-34/2012 Зырянского районного суда Томской области.