Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,
при секретаре Соколовой Т.Ю.,
представителя заявителя Гынгазова А.А.,
заинтересованного лица Новосельцева И.П.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Решетовой Светланы Васильевны о признании незаконными действия государственного служащего,
УСТАНОВИЛ:
Решетова С.В. обратилась в районный суд с заявлением о признании незаконными действия государственного служащего, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ст. специалист "данные изъяты" Каргасокского МРО Управления Россельхознадзора по Томской области Новосельцев И.П. в нарушение норм Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, не предъявив служебного удостоверения, не ознакомив с распоряжением (приказом) о проведении в отношении ее плановой проверки, стал требовать предоставление документов, подтверждающих ее права на земельный участок. На ее требования для определения его полномочий предоставить для ознакомления приказ или распоряжение о проведении в отношении ее проверки, а так же ежегодный, утвержденный руководителем план на проведение проверки, в котором она была бы указана как лицо, подлежащее проверке на ДД.ММ.ГГГГ год, получила отказ. После этого Новосельцев И.П. доставил ее на участок по месту ее жительства по "адрес", где так же, не предъявив служебное удостоверение и документы, являющееся основанием к началу проведения плановой проверки, приступил к осмотру принадлежащего ей земельного участка. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он предложил подписать ей протокол об административном правонарушении, составленный задним числом ( ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 19.7 КоАП РФ, не разъяснив суть документа. Просит признать действия ст. специалист "данные изъяты" Каргасокского МРО Управления Россельхознадзора по Томской области Новосельцева И.П. по проведению плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства без предъявления приказа (распоряжения) о начале проведения проверки, предоставить ему документы на земельный участок с последующим оставлением в отношении ее протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, не законным.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав на основания, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что при привлечении Решетовой С.В. к административной ответственности были так же нарушены нормы ст. 25.1 КоАП РФ - протокол составлялся в отсутствие Решетовой С.В., в связи с чем ей не было предоставлено право дать объяснения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо Новосельцев И.П. с заявлением не согласен, считает, что Решетова С.В., отказавшаяся представить ему правоустанавливающие документы на земельный участок, нарушила требования ст. 19.7 КоАП РФ.
Из вышеизложенных обстоятельств дела усматривается, что заявитель оспаривает нарушение процедуры привлечения ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
Таким образом, между заявителем и Каргасокским МРО Управления Россельхознадзора по Томской области возникли не публичные, а административно-правовые отношения, в силу чего они разрешаются не в порядке ст. 254 ГПК РФ, для них установлен иной порядок разрешения - административный.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Правильность составления протокола об административном правонарушении проверяет судья (мировой судья) при подготовке к рассмотрению дела (ст. 29.4 КоАП РФ), обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства составления протокола проверяется судьей (мировым судьей) в судебном заседании при рассмотрении материалов административного дела по существу (ст. 29.7 КоАП РФ).
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по заявлению Решетовой Светланы Васильевны о признании незаконными действия государственного служащего.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.