Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 21 ноября 2011 г. по делу N 10-11/2011

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием:

помощника прокурора Каргасокского района Голещихина В.С.

защитника Константинова И.А. адвоката Черных Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Каргасокского района Томской области Петрова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Константинова Ивана Алексеевича, родившегося в "адрес", гражданина "данные изъяты", проживающего в "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Константинов И.А. обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, на миграционном пути к месту нереста. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения рейдовых мероприятий по охране рыбных запасов на реке "адрес" и ее притоках в "адрес" в связи с нерестом, на протоке "адрес" реки "адрес" в районе "адрес" был задержан Константинов И.А., который в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в период весеннего запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов, на заливных лугах указанной протоки "адрес", являющейся миграционным путем передвижения рыбы к местам нереста и икрометания, с помощью орудия лова - одной капроновой рыболовной сети длинной 45 метров с ячеей 70мм, незаконно добыл (выловил) рыбу: лещ, в количестве 12 экземпляров, стоимостью 25 рублей за экземпляр; карась, в количестве 6 экземпляров, стоимостью 25 рублей за экземпляр. Также на протоке "адрес" в районе "данные изъяты" реки "адрес", являющейся миграционным путем передвижения рыбы к местам нереста и икрометания, с помощью запрещенного орудия ловы рыбы - одной самоловящей крючковой снасти (самолова) длинной 25 метров со 100 крючками, незаконно добыл (выловил) рыбу ценных пород - стерлядь, в количестве 6 экземпляров, стоимостью 420 рублей за экземпляр, а также рыбу особо ценных пород - молодь осетра Сибирского, занесенного в Красную Книгу РФ, в количестве 2 экземпляров, стоимостью 10000 рублей за экземпляр, чем причинил водным биологическим ресурсам "адрес" материальный ущерб на общую сумму 22970 рублей. Органами дознания действия Константинова И.А. квалифицируются как преступление, предусмотренное п. "а, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ.

До рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый Константинов И.А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб возместил.

Представитель потерпевшего - ведущий специалист-эксперт Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Б. представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Константинова И.А. в связи с признанием подсудимым своей вины, деятельным раскаянием и добровольным возмещением имущественного вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Константинова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление мирового суда судебного участка N1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и вынести обвинительный приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт возмещения подсудимым причиненного материального ущерба является лишь устранением допущенного нарушения закона, не свидетельствует о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным. Кроме того уголовное дело в отношении Константинова И.А. прекращено в его отсутствие лишь на основании его заявления, т.е. в судебном заседании не выяснялась добровольность волеизъявления Константинова И.А., а также данные о его деятельном раскаянии.

В возражении на апелляционное представление представитель потерпевшего - ведущий специалист-эксперт Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Б. указывает, что условия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены и у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в отношении Константинова И.А. Просит оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке сторона обвинения поддержала апелляционное представление.

Представитель потерпевшего просила рассмотреть дело в ее отсутствие

От подсудимого Константинова И.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отсутствием транспортного сообщения. В заявлении указано, что Константинов И.А. имущественный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Представитель подсудимого Константинова И.А. адвокат Черных Н.В. просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку ее подзащитный совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N1 Каргасокского судебного района по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Часть 4 статьи 247 УПК РФ допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, при рассмотрении мировым судьей данного уголовного дела имелось заявление Константинова И.А. о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела, где он также указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему понятны. В этой связи доводы апелляционного представления прокурора о прекращении уголовного дела без участия подсудимого не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, до рассмотрения уголовного дела у мирового судьи подсудимый Константинов И.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, возместил материальный ущерб полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что Константинов И.А. вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно-опасным. На стадии дознания Константинов И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания (л.д. "данные изъяты"). При таких обстоятельствах апелляционное государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова Ивана Алексеевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии постановления.

Судья Фокин Р.А.