Решение Кировского районного суда г. Томска от 12 января 2011 г.

Решение Кировского районного суда г. Томска от 12 января 2011 г.
(Извлечение)

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.

при секретаре Шаровой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по искуЧурой А.В. к администрации г.Томска об обязании продолжить процедуру оформления земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность для садоводства,

УСТАНОВИЛ:

Чурой А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Томска об обязании продолжить процедуру оформления земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность для садоводства. В обоснование иска указал, что 15 февраля 2010г. он обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с просьбой о предоставлении земельного участка длясадоводства, расположенного за границами/________/ (прилегающего к/________/") по условному адресу:/________/.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования муниципального образования "Город Томск" (ст.34 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных Решением Думы города Томска от 27.11.2007г. N 687) земельный участок расположенный по условному адресу:/________/ расположен в территориальной зоне Ж - 3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которой на момент его обращения ведение садоводства являлось условно - разрешенным видом использования земельных участков.

По результатам рассмотрения его обращения сотрудниками комитета землеустройства и оформления прав на землю департамента архитектуры и градостроительства, в соответствии с Регламентом подготовки документов для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества и садоводства, утвержденным постановлением Мэра города Томска от 27.12.2007г. N 861, было принято решение направить пакет документов на рассмотрение комиссии по корректировке Правил землепользования и застройке муниципального образования "Город Томск".

18.02.2010г. им был получен ответ департамента архитектуры и градостроительства/________/ "О рассмотрении заявления на комиссии по землепользованию и застройке", в котором было сообщено о том, что "...в соответствии с Регламентом подготовки документов для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества и садоводства, утвержденным постановлением Мэра города Томска от 27.12.2007г. N 861, прошу рассмотреть заявление А.В.Чурой на комиссии по корректировке Правил землепользования и застройке муниципального образования "Город Томск" и подготовить проект распоряжения о поведении публичных слушаний по предоставлению разрешения наусловно- разрешенный вид использования земельного участка, местоположение которого:/________/...".

05.03.2010г. письмом администрации города за подписью председателя комиссии по землепользованию и застройке, ему было сообщено о невозможности предоставления вышеуказанного земельного участка под индивидуальное садоводство. В обоснование ответа приведены следующие доводы:

"1. Комиссией по землепользованию и застройке 26.09.2008г. принято решение о

предоставлении земельных участков под садоводство только в границах ранее

сформированных садовых товариществ.

2. На заседании комиссии по землепользованию и застройке от 19.02.2009г. рассмотрен вопрос о внесении изменений в статью 34 части III Правил землепользования и застройки. Учитывая, что для садоводства Правилами по землепользованию и застройки установлена специальная территориальная зона Ж-4 (зона садоводств и данных участков), принято решение исключить садоводство из перечня условно-разрешенных видов использования для территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Принимая во внимание тот факт, что испрашивается земельный участок под садоводство вне границ садового товарищества, а также принимая во внимание тот факт, что принято решение об исключении вышеуказанного вида разрешенного использования из перечня территориальной зоны Ж-3, основания для предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования, а также для внесения изменений в карту градостроительного зонирования правил застройки в отношении земельного участка по адресу:/________/ отсутствуют."

Истец полагает, что решение комиссии по землепользованию и застройке от 19.02.2009г. о внесении изменений в статью 34 части III Правил землепользования и застройки об исключении садоводства из перечняусловно- разрешенных видов использования для территориальной зоны Ж - 3, не соответствует действительности и не имеет юридической силы, так как данное решение не утверждено Решением Думы города Томска.

По состоянию на 15.02.2010г., то есть на момент подачи им заявления, в Правилах землепользования и застройки МО "Город Томск", утвержденных Решением Думы города Томска от 27.11.2007г. N 687, вусловно- разрешенных видах использования территориальной зоны Ж - 3 значатся: сады, огороды, палисадники.

Исключение садоводства из перечняусловно- разрешенных видов использования для территориальной зоны Ж - 3 противоречит Земельному Кодексу РФ, так как индивидуальное садоводство "никто не отменял", а это означает, что местоположение земельного участка не обязательно должно находиться в границах садового товарищества.

Просит суд обязать администрацию города Томска продолжить процедуру оформления земельного участка, расположенного за границами/________/ (прилегающих к/________/ по условному адресу:/________/, и предоставить данный земельный участок в собственность для садоводства в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что 19.03.2010г. он вновь обратился в администрацию города Томска с заявлением о повторном рассмотрении на комиссии по землепользованию и застройке вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования и внесении изменений в карту градостроительного зонирования правил землепользования и застройки по предоставлению земельных участков для индивидуального садоводства по условному адресу:/________/. 20.04.2010г. в его адрес поступил ответ, в котором сообщалось, что решением Думы города Томска от 06.04.2010г. N1449 "О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденные решением Думы города Томска от 27.11.2007г. N587" принято решение об исключении из градостроительного регламента территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) из перечня условно-разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства "сады, огороды, палисадники" и включить указанный вид использования во вспомогательные виды указанной территориальной зоны. Полагает, что поскольку первичное обращение последовало 15.02.2010г., на рассмотрение заявления отводится 1 месяц, то ответ от 20.04.2010г. при разрешении заявленных им требований учитываться не должен.

Представитель ответчика администрации г.Томска Рябец Е.В. иск не признала, суду пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им избран неверный способ защиты. Так, истцом не ставится вопрос о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения наусловно- разрешенный вид использования земельного участка по адресу:/________/ для садоводства от 05.03.2010./________/з. Полагает, что прекращение работы по оформлению указанного земельного участка принято в пределах полномочий принявшего это решение органа - администрации г.Томска, в полном соответствии с действующим законодательством, не нарушает права изаконные интересы заявителя. Кроме того, трехмесячный срок обращения с требованиями о признании решений 05.03.2010г./________/з и от 20.04.2010г./________/з истек. В связи с чем, удовлетворение заявленных требований невозможно.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив дело рассмотреть в отсутствие неявившегося третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Ответ на вопрос о наличии или отсутствии у лица правовой заинтересованности может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям.

Из заявленных исковых требований следует, что Чурой А.В. просит суд обязать администрацию города Томска продолжить процедуру оформления земельногоучастка, расположенного за границами/________/, прилегающего к/________/ по условному адресу:/________/, и предоставить данный земельный участок в собственность для садоводства в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

При этом истец не заявляет требований о признании незаконным самого решения об отказе в предоставлении разрешения наусловно- разрешенный вид использования земельного участка по адресу:/________/ для садоводства от 05.03.2010г./________/з.

В силу ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания заявления о признании решения органа незаконным, суд принимает решение, направленное на обязание органа, издавшего это решение, устранить допущенные нарушения.

Нормы, регулирующие порядок производства поделам об оспаривании решений властных органов (глава 25 ГПК РФ), являются правовым основаниемвмешательства суда в прерогативу органов власти (путем обязания совершения обязательных действий).

Таким образом, для разрешения требования А.В.Чурой об обязании администрации г.Томска продолжить процедуру оформления земельного участка по адресу:/________/, необходимо решить вопрос о законности либо незаконности решений администрации г.Томска, выраженных в письмах от 05.03.2010г./________/з, от 20.04.2010г./________/з.

В силу положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, такженормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из п.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органагосударственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного илимуниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свободгражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. (п. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на орган, принявший решение, доказать, что оно принято в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, его принявшего, а заявитель должен доказать, что принятым решением нарушаются его права и свободы.

Полномочность администрации г.Томска в принятии оспариваемого решения подтверждается нормами, установленными п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 08.11.2007) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым функция по осуществлению земельного контроля за использованием земель городского округа относится к компетенции городского округа, ст.29Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление гражданам июридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности,осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правомпредоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса и корреспондирующих положений п.1.35 ст.40 Устава г.Томска,согласно которым функция по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися всобственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность накоторые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством, отнесена ккомпетенции администрации г.Томска.

Постановлением Мэра города Томска от 17.08.2004 N 414 создана комиссия по вопросамземельных отношений и застройки и утверждено положение о данном органе. Согласно указанному положению физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельногоучастка для строительства, обращается в администрацию города Томска с заявлением на имя мэрагорода о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании местаразмещения объекта. Регистрация заявлений осуществляется в отделе канцелярии администрации города Томска. По результатам рассмотрения представленных материалов комиссией могут приниматься следующие решения:

о возможности размещения объекта и предоставлении земельного участка для его строительства;

- о невозможности размещения объекта.

Применительно к процедуре оформления земельных участков для садоводства действуютправила, установленные Регламентом подготовки документов для ведения дачного хозяйства, огородничества исадоводства, утв. Постановлением Мэра города Томска от 27.12.2007 N 861.

Согласно п.1.2 Регламента решение о предоставлении земельных участков для целей,указанных в пункте 1.1 настоящего Регламента, принимается в соответствии с Генеральным планоммуниципального образования "Город Томск", Правилами землепользования и застройки идокументами по планировке территории.

В силу п.2.1 указанного нормативного акта, заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо подает заявление в департамент архитектуры и градостроительства администрацииГорода Томска о предоставлении земельного участка с приложением необходимых документов.

Согласно п.2.3 Регламента Департамент архитектуры и градостроительства администрацииГорода Томска (отдел оформления прав на земельные участки для индивидуальных нужд населения) в срок не свыше 10 дней с момента получения документов осуществляет подготовку документов, в том числе, получает (в зависимости от места нахождения земельного участка) иные документы исведения, необходимые для принятия земельной комиссией соответствующего решения.

Как следует из пояснений ответчика, ввиду того, что в отношении интересуемого земельного участка возникла необходимость в получении разрешения на условно разрешенный вид использования, Департаментом архитектуры и градостроительства администрацииГорода Томска в комиссию поземлепользованию и застройке инициировано письмо о проведении публичных слушаний попредоставлению разрешенного вида использования названного земельного участка, в порядке ст.39 ГрК РФ (заявление от 18.02.2010./________/).

В силу п.2 ст.39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения наусловно- разрешенный видиспользования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положенийнастоящей статьи. Согласно п.4 ст.19 Устава г.Томска порядок организации и проведения публичных слушаний устанавливается нормативным правовым актом Думы в соответствии с действующимзаконодательством.

В статье 31 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний вгороде Томске, утв.Решением Думы г.Томска от 31.01.2006 N 70 закреплено, что срок проведенияпубличных слушаний, с моментаоповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний,не может быть более одного месяца, за исключением публичных слушаний по проектам генерального плана и Правил землепользования и застройки и другими вопросам, срок проведения которых определяется Градостроительным кодексом РФ.

Однако, решение о проведении публичных слушаний администрацией г.Томска принято небыло ввиду принятия решения Думы г.Томска от 06.04.2010. N1449 "О внесении изменений вГенеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утв.Решением Думы г.Томска от 27.11.2007г. N687, в соответствии с которым ведениесадоводства в территориальной зоне Ж-3 отнесено ко вспомогательным видам разрешенногоиспользования земельных участков.

В силу ч.1 ст.37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных к основным видам использования и осуществляются совместно с ними.Ввиду того, что заявителем испрашивался земельныйучасток, находящийся в зоне Ж-3 для садоводства в качествеосновного вида использования, на основании требований соблюдения градостроительного регламента, ему было отказано.

Основанием к принятию указанного решения послужило заявление Чурой А.В. от 15.02.2010г.

Данное заявление с приложением, указанным в нем, рассмотрено администрацией г.Томска в порядке,установленном ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, и, применительно к территории города Томска, Регламентом подготовки документов для ведения дачного хозяйства, огородничества исадоводства, утв.Постановлением Мэра города Томска от 27.12.2007г. N 861.

По мере прохождения процедуры, установленной указанными нормативными актами, было принято отрицательное для истца решение, суть которого заключается в том, что градостроительный регламент испрашиваемого заявителем земельного участка не позволяет ведение на нем садоводства по причине нахождения земельного участка в зоне Ж-3 (для застройкииндивидуальными жилыми домами). Ведение садоводства в указанной зоне предусмотрено в качестве вспомогательного вида использования, т.е. возможно при предоставлении земельного участка для индивидуального жилого строительства. Однако, земельный участок Чурой А.В.запрашивался именно для садоводства.

Согласно п.2 ч.1 ст.40, ч.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторыземельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Расположение спорного земельного участка в зоне Ж-3 (зоне для индивидуального жилищного строительства) подтверждено Правилами землепользования и застройки муниципальногообразования "Город Томск", утв. Решением Думы г.Томска от 27.11.2007 N 687. Муниципальное образование "Город Томск" в составе: г.Томск, п.Светлый, с.Тимирязевское, с.Дзержинское, д.Лоскутово, д.Эушта, д.Киргизка, ж.д.Копылово в соответствии с Законом Томской области от 12.11.2004 N 238-03 получило статус городского округа. Границы муниципального образования установлены Законом Томской области "Об утверждении границ муниципального образования "Город Томск" (решение Государственной Думы Томской области от 27.11.1997 N 584 в редакции постановленияГосударственной Думы Томской области от 28.10.2004 N 1540). Графически расположение земельного участка в зоне Ж-3 подтверждается картой градостроительного зонирования территории города Томска (часть II ПЗЗ).

Истец указывает на нарушение своего права на предоставление земельного участка вустановленном порядке. Однако, заявление Чурой А.В. рассмотрено в установленном порядке и по нему принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причиненаличия указанного выше препятствия. Таким образом, право на получение интересуемого заявителяземельного участка в установленном порядке, истцом реализовано, администрация г.Томскаустановленный порядок не нарушила. Само право истца на спорный земельный участок не может быть нарушено, поскольку он не является правообладателем этого участка.

Таким образом, прекращение работы по оформлению указанного земельного участка принято в пределах полномочий принявшего это решение органа - администрации г.Томска, в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права изаконные интересы истца. Учитывая, что на момент рассмотрения иска земельный участок находится в зоне Ж-3 (для застройкииндивидуальными жилыми домами) ведение садоводства в котором предусмотрено в качестве вспомогательного использования, а потому продолжение процедуры оформления земельного участка в собственность истца для садоводства невозможно.

Довод истца о том, что исключение садоводства из перечняусловно- разрешенных видов использования для территориальной зоны Ж-3 противоречит ЗК РФ, суд находит необоснованным, так как ведение садоводства в зоне Ж-3 не исключено, а отнесено ко вспомогательным видам использования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика Администрации г.Томска о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст.256 ГПК РФ.)

Из заявления следует, что о нарушении прав истцу стало известно в марте и апреле 2010г. Так, из обращения Чурой А.В. на имя начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации города ТомскаФИО4 от 26.04.2010г. следует, что истцом на его обращения получены ответы от 05.03.2010г. и от 20.04.2010г., с которыми он не согласен.

В суд Чурой А.В. обратился 03.12.2010г., тоесть за пределами установленного законом трехмесячного срока. О восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая, что срок обращения в суд Чурой А.В. с требованиями о признании ответов от 05.03.2010г./________/з, от 20.04.2010г./________/з незаконными пропущен, оснований для признания их незаконными не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности ответов от 05.03.2010г./________/з, от 20.04.2010г./________/з, оснований для удовлетворения иска об обязании продолжить процедуру оформления земельного участка, расположенного за границами/________/ по условному адресу:/________/, и предоставлении земельного участка в собственность для садоводства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чурой А.В. в иске к Администрации г.Томска об обязании продолжить процедуру оформления земельного участка, расположенного за границами/________/ по условному адресу:/________/ и предоставлении земельного участка в собственность для садоводства - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: /Н.В.Баринова/