Решение Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г.

Решение Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г.
(Извлечение)

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Н.В.Бариновой

при секретаре Т.П. Шаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по искуГолещихиной Е.Ф. к Администрации г.Томска о признании права собственности на 1/2 часть гаражного бокса и о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Голещихина Е.Ф. обратилась с иском в суд к Администрации г.Томска о признании права собственности на 1/2 часть гаражного бокса и включении имущества в состав наследства. В обоснование иска указала, что с 1955 года по август 2004 года состояла в зарегистрированном браке сФИО1 В период брака за счет собственных средств они построили гаражный бокс/________/ в кооперативе "Волна-1", расположенному по адресу:/________/ Членом кооператива являлся ее муж,ФИО1 В 1996 году заФИО1 было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, в установленном законом порядке. В августе 2004 года ее муж скончался. В декабре 2006 года она обратилась за выдачей дубликата правоустанавливающего документа на гаражный бокс, однако, в выдаче документа ей было отказано на том основании, что в 1997 году ее супруг произвел отчуждение принадлежащего им гаражного бокса ООО "МБР", зарегистрированному в/________/. В ходе разбирательства по гражданскому делу было установлено, что в соответствии с соглашением от 17.03.1998года, удостоверенному нотариусомФИО5 за реестровым N/________/ договор купли-продажи N/________/ от 29.09.1997года расторгнут по соглашению сторон, его заключивших. При этом подлинники справки ГСК "Волна" и регистрационного свидетельства о собственности/________/ от 25.08.1995года были выданы ее супругу на руки, однако он не представил соглашение о расторжении договора от 17.03.1998года в регистрирующий орган - Бюро технической инвентаризации. С момента создания кооператива "Волна-1" и по настоящее время она свободно и беспрепятственно пользуется указанным гаражным боксом. Письменного соглашения об определении долей в праве собственности на гаражный бокс междуней и ее супругом не заключалось, в связи с чем она является собственником 1/2 доли гаражного бокса/________/,расположенного по адресу:/________/ Собственник второй половины гаражного бокса -ФИО1 в августе 2004 года умер, после его смерти она приняла наследство. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю гаражного бокса/________/, расположенного по адресу:/________/, включить в состав наследственногоимущества, открывшегося после смертиФИО1, 1/2 долю в праве собственности на указанный гаражный бокс.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление с просьбой орассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Ковылина Л.И., действующая на основании доверенности от 21.07.2010года в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации г.Томска Герасимов В.В., действующий на основании доверенности N 2539 от 26.04.2010года в судебном заседании пояснил, что указанное в иске имущество не является выморочным и Администрация г.Томска на него не претендует. Против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Уткина Л.Е. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей матерью. Указанный гаражный бокс был построен совместнос ее родителями. Они пользуются указанным боксом с момента постройки, о договоре купли - продаже ей ничего известно не было. Никогда никто на гаражный бокс не претендовал.

Представитель третьего лица ГСК "Волна" Лысенко В.В.в судебном заседании пояснил, что данный гаражный бокс/________/, расположенный по адресу:/________//________/ строили супруги Голещихины, которые до настоящего времени пользуются указанным гаражным боксом, платят взносы. Никто иной данным гаражным боксом не пользовался ни в течение 90-х годов, ни после смертиФИО1 и на указанный бокс не претендовал.

Третьи лица Белькова Е.Е., Козловская Л.Е. в судебное заседание не явились, против иска возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО "МБР" в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Исходит из следующего.

Судом установлено, что 16.09.1955 годаФИО1 и НовиковаЕ.Ф. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Голещихина, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОМ/________/, выданным 22.06.2000г.

В силу ч.ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются помимо прочего приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, третьих лиц, не оспорено ответчиком, в период нахождения в бракеФИО1 был построен гаражный бокс/________/, расположенный по адресу:/________/

Как следует из справки выданной гаражным кооперативом "Волна-1",ФИО1 владеет гаражным боксом/________/, расположенным по адресу:/________/.

Согласно сведений Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" о зарегистрированном праве собственности от 16.02.2007года/________/, право собственности на гаражный бокс/________/, расположенный по адресу: пос./________/ зарегистрировано на основании договора купли-продажи N/________/ от 29.09.1997г. за ООО "МБР".

Как следует из соглашения о расторжении договора от 17 марта 1998года, удостоверенного нотариусомФИО5, договор купли-продажи N/________/ от 29.09.1997года гаражного бокса/________/, заключенный междуФИО1 и ООО "МБР", расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, после расторжения договора гаражный бокс вновь поступил в собственность супругов Голещихиных.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что между супругами Голещихиными не был установлен иной режим имущества, а потому их доли в имуществе признаются равными.

Следовательно, требования истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности - гаражный бокс/________/, расположенный по адресу:/________/ подлежат удовлетворению.

29.08.2004 года умерФИО1,завещание оформлено не было.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности установленной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из справки/________/ от 18.02.2010 год, выданной нотариусомФИО12, после смертиФИО1 заведено наследственное дело/________/. Наследницей, принявшей наследство, является супруга наследодателя - Голещихина Е.Ф.

Согласно абз.1,5 ч.1 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее - Закона) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Из соглашения о расторжении договора от 17 марта 1998года, удостоверенного нотариусомФИО5, следует, что он подлежит обязательной регистрации в БТИ г.Томска. Вместе с тем, на регистрацию в БТИ г.Томска договорФИО1 сдан не был.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при жизниФИО1имел законные основания наоформление права собственностина гаражный бокс/________/, расположенный по адресу:/________/, однако в связи со смертью он не обратился за регистрацией перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

На основании изложенного и представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в случае обращенияФИО1 при жизни с соглашением о расторжении договора купли-продажи от 17.03.1998года в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должна была быть произведена государственная регистрация перехода права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу:/________/ на его имя. При таких обстоятельствах, в состав наследства, открывшегося после смертиФИО1, подлежит включению имущество в виде 1/2 доли в общем имуществе супругов - гаражном боксе/________/, расположенном по адресу:/________/ поскольку по не зависящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на государственную регистрацию права собственности, в которой ему не могло быть отказано.

Такимобразом, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства входит имущество умершего - принадлежавшая ему 1/2 доля в общем имуществе супругов - гаражном боксе/________/, расположенном по адресу:/________/. Следовательно, требования истца о включении в составнаследства, открывшегося после смертиФИО1 указанногоФИО28 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскГолещихиной Е.Ф. к Администрации г.Томска о признании права собственности на 1/2 часть гаражного бокса и о включении имущества в состав наследства - удовлетворить.

Признать заГолещихиной Е.Ф. право собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на гаражный бокс/________/, расположенный по адресу:/________/

Включить в состав наследства, открывшегося после смертиФИО1, умершего 29 августа 2004г., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс/________/, расположенный по адресу:/________/

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/