Решение Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2011 г.

Решение Кировского районного суда г. Томска от 14 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой

при секретаре О.А.Казицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по искуМакагон Е.Б. к ГУ-Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании решения первичного бюро МСЭ г.Томска от 05.07.2010г., ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области от 03.08.2010г. незаконными, признании права на инвалидность,

УСТАНОВИЛ:

Макагон Е.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене решения ФГУ МСЭ Томской области. В обоснование заявления указала, что ей установлен диагноз "/________/". На протяжении длительного времени она проходит лечение: было проведено 5 операций, 2 курса лучевой терапии. Однако решением ФГУ МСЭ по Томской области от 03.08.2010г. ей было отказано в установлении группы инвалидности. Считает, что данное решение незаконно, так как в связи с имеющимся заболеванием у нее ухудшилось физическое состояние и улучшений не наблюдается. Просит суд отменить решение ФГУ МСЭ по Томской области N105 от 03.08.2010г. и признать ее инвалидом.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что решение об отказе в признании ее инвалидом незаконно. Заключение экспертов ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 01.02.2011г. не может быть принято судом во внимание, поскольку основано на Актах освидетельствования МСЭ по Томской области, так же в нем отсутствуют заключения хирурга, невропатолога. Полагает, что наличие только одного заболевания является основанием для признания ее инвалидом и иных критериев ограничения жизнедеятельности не требуется.

Представитель ответчика ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области Седельникова Е.Ю. (действующая на основании доверенности N11/2011 от 11.01.2011г) исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв, который поддержала. Суду пояснила, что решение филиала -бюро N6 Учреждения от 05.07.2010г, решение экспертного состава Главное бюро (2-й состав) от 03.08.2010г. в отношении Макагон Е.Б. являются законными и обоснованными. У Макагон Е.Б. отсутствуют стойкие нарушения функций организма, которые бы ограничивали основные категории жизнедеятельности. Просит со ссылками на ФЗ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказ Минсоцразвития России от 23.12.2009г. N 1013н, Приказ Минсоцразвития России от 17.11.2009г. N 906н, постановление правительства РФ от 20.02.2006г. N95 в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ФЗ от 24.11.1995г N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза -это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основании оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Согласно ст. 8 п.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Согласно Правилам признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ N95 от 20.02.2006г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 247, от 30.12.2009 N 1121) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 5 Правил предусматривает, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Таким образом, определение той или иной группы инвалидности поставлено законодателем в зависимость от результатов комплексной оценки состояния организма освидетельствуемого. Само по себе стойкое расстройство функций организма, возникшее в результате заболевания, не предопределяет ту или иную группу инвалидности; она подлежит установлению в зависимости от степени выраженности данного расстройства и от степени ограничения тех или иных категорий жизнедеятельности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009г. N1013н утверждены классификации и критерии, используемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, на момент освидетельствования Макагон Е.Б. в филиале -бюро N6 Учреждения 05.07.2010г., а также при освидетельствовании в порядке обжалования решения бюро в экспертом составе Главного бюро (2-состав) 03.08.2010г.

Согласно п.5,6,7 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан в ГУ МСЭ, утв. Приказом Минздравсоцразвития N1013н от 23.12.2009г., к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению; к ориентации; к общению; контролировать свое поведение; к обучению; к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Раздел 4 Классификаций и критериев предусматривает, критерии определения группы инвалидности.

Таким образом, для определения группы инвалидности истца, принципиальным являлось определение в совокупности как степени выраженности у нее расстройства функций организма, так и степени выраженности основных категорий жизнедеятельности.

Согласно п.25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с п.42-46 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Макагон Е.Б. была впервые освидетельствована в филиале -бюро N6 Учреждения 05.07.2010г. с учетом данных медицинского обследования и наблюдения, изложенных в направлении на медико-социальную экспертизу ОГУЗ "Томский областной онкологический диспансер" от 28.06.2010г. и амбулаторной карты, инвалидом не признана. Представлена с диагнозом:/________/. 03.08.2010г. Макагон Е.Б. обжаловала решение филиала-бюро N6 в главное бюро- Экспертный состав Главного бюро (2-й состав) Учреждения. По результатам освидетельствования, личного осмотра Макагон Е.Б. специалистами оснований для установления истцу группы инвалидности выявлено не было. На момент обследования на 05.07.2010г., 03.08.2010г. заболевание у истца находилось в стадии ремиссии. Лечебным учреждением проведены реабилитационные мероприятия, которые положительно отразились на течении заболевания. Исходя из анализа медицинской документации, данные обстоятельства с учетом медицинской практики свидетельствуют о наличие у Макагон Е.Б. легких нарушений функции организма, которые бы свидетельствовали об ограничении основных критериев жизнедеятельности.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что само по себе заболевание, если оно не сопровождается стойким умеренно-выраженным расстройством функции организма, не приводит к ограничению жизнедеятельности и установлению группы инвалидности.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.12.2010г. была назначена комплексная медико-социальная экспертиза в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" с непосредственным участием Макагон Е.Б.

Согласно заключению ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 02.02.2011г. освидетельствование Макагон Е.Б. ФГУ "Главное бюро медико-соцальной экспертизы по Томской области от 05.07.2010г., а также от 03.08.2010г. осуществлено в полном объеме, с соблюдением порядка и процедуры проведения, предусмотренной действующим законодательством. Имеющиеся по состоянию на 05.07.2010г., а также на 03.08.2010г. у Макагон Е.Б. стойкие незначительно выраженные нарушения функций иммунитета, кровообращения и внутренней секреции не привели к ограничению жизнедеятельности в виде снижения ее основных категорий: способности к самообслуживанию, способности к передвижению, способности к ориентации, способности к общению, способности к обучению, способности контролировать свое поведение, способности к трудовой деятельности, не вызывают необходимость мер социальной защиты, включая реабилитацию, не дают основания для определения группы инвалидности согласно приказу Министерства здравоохранения социального развития РФ N1013н от 23.12.2009г. и Постановлению Правительства РФN 95 от 20.02.2006г., р II,п.5,6. По состоянию на 05.07.2010г., а также на 03.08.2010г. у Макагон Е.Б. критерии ограничения жизнедеятельности выражены не были. Решение первичного бюро МСЭ в отношении Макагон Е.Б. N1090 от 05.07.2010г., решение ФГУ "ГБ МСЭ по ТО" N241 от 03.08.2010г. вынесены правомерно.

Согласно ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Р.Ф. об уголовной ответственности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение экспертов ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области отвечает требованиям ст.7,8,13 ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ"

Кроме того, суд принимает во внимание, что назначенная судом экспертиза была проведена с личным участием истца, а также с изучением всей имеющейся медицинской документации.

Таким образом, изучив заключение ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области", материалы дела, считает, что освидетельствование Макагон Е.Б. специалистами ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Специалисты, изучив документацию, представленнуюпервичным бюро, рассмотрев представленные им данные (клинико-функциональные, социально-бытовые, профессионально-бытовые, психологические и другие), проведя осмотр Макагон Е.Б., оценили степень ограничения ее жизнедеятельности, обсудили полученные результаты и правильно пришли к обоснованному выводу о том, что у Макагон Е.Б. имеющиеся стойкие незначительно выраженные нарушения функции иммунитета, кровообращения и внутренней секреции не привели к ограничению жизнедеятельности.

Так же, согласно заключению врачей -экспертов, у истца нет нарушений функций организма, позволяющие установить группу инвалидности.

Заключение подписаноФИО4, руководителем Экспертного состава N5, являющейся врачом -неврологом высшей категории, врачом-терапевтомФИО5, врачом-кардиологомФИО6, врачом-хирургомФИО7. врачом специалистом по реабилитацииФИО8, что опровергает доводы истца о том, что при освидетельствовании не принимали участие врачи хирург и невропатолог.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что освидетельствование Макагон Е.Б. проведено в соответствии с законом, специалисты пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности. Решение первичного бюро МСЭ N1090 от 05.07.2010г., а также решение ФГУ Главного бюро N241 от 03.08.2010г. являются мотивированными, основанными на результатах обследования Макагон Е.Б., оснований для их отмены и возложения на ответчика обязанности по установлению группу инвалидности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийМакагон Е.Б. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" о признании решения ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области от 03.08.2010г. незаконным, признании права на инвалидность - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Н.А.Шороховецкая

Секретарь: О.А.Казицкая