Решение Кировского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 г.

Решение Кировского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Е.В.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске при участии:

представителя истца- ИФНС России по г.Томску Тищенко НВ, действующей по доверенности от/________/ сроком действия до/________/; ответчика Ужегова АМ и его представителя Яковлевой ЕД, действующей по доверенности от/________/ сроком действия на/________/ года,

гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к УжеговуАМ о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску обратилась в Советский районный суд г.Томска с иском к Ужегову АМ. Истец указал, что в результате проведенной проверки налогоплательщика НДФЛ Ужегова АМ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с/________/ по/________/ было установлено, что в нарушение п.п.2 и 3 ст.228 НК РФ Ужегов АМ:

- не представил в налоговый орган по месту своего учета (жительства) декларацию по НДФЛ за/________/ год в срок, установленный ст.229 п.1 НК РФ, т.е. совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст.119 п.2 НК РФ;

- не исчислил НДФЛ за/________/., подлежащий уплате в бюджет в сумме/________/ руб. с доходов, полученных от продажи квартиры и земельного участка, и не уплатил указанную сумму в бюджет в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, чем совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст.122 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за/________/. налогоплательщику начислены пени в сумме/________/ руб.

Решением заместителя руководителя ИФНС России по г.Томску от/________/ Ужегов АМ привлечен в налоговой ответственности за совершение указанных налоговых правонарушений, а именно: применены налоговые санкции по п.2 ст.119 НК РФ и по п.1 ст.122 НК РФ, общий размер которых, после уменьшения по правилам п.2 ст.112, п.4 ст.114 НК РФ, составил/________/ руб. Решение заместителя руководителя ИФНС России по г.Томску от/________/ было оставлено без изменения решением руководителя УФНС России по Томской области от/________/

Также истец ссылался на то, что Ужегову АМ налоговым органом было направлено требование/________/ об уплате налога, пени и санкций со сроком уплаты до/________/, которые ответчиком не уплачены до настоящего времени.

Со ссылками на ст.31, 48, 104 НК РФ, истец просил взыскать с Ужегова АМ задолженность в размере/________/ руб., в том числе:/________/ руб.- задолженность по НДФЛ за/________/.;/________/ руб. - пени за несвоевременную уплату НДФЛ за/________/.;/________/ руб. - налоговые санкции по НДФЛ за/________/.

Определением Советского районного суда г.Томска от/________/ дело передано для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

В судебном заседании представитель истца- ИФНС России по г.Томску Тищенко НВ исковые требования поддержала, дала пояснения в объеме иска. Считала правомерными требования истца к ответчику о взыскании задолженности по НДФЛ за/________/., пеней и налоговых санкций за несвоевременную уплату данного налога.

Находила, что вопреки ст.220 НК РФ Ужегов АМ надлежаще не подтвердил наличие оснований к заявленному имущественному налоговому вычету в связи с приобретением квартиры по/________/ в/________/ в сумме/________/ руб. при исчислении налоговой базы для уплаты НДФЛ за/________/ год. Так, в налоговый орган ответчик представил акт приемки-передачи квартиры от/________/, который, во-первых, не относим к спорному налоговому периоду (/________/), а во-вторых, носит предварительный характер. Дополнительное соглашение об определении полного размера целевого финансирования, предусмотренное в п.2.3. инвестиционного договора от/________//________/ - не представлено, квитанции к ПКО о несении Ужеговым АМ расходов в связи с приобретением квартиры оформлены с нарушением Постановления Госкомстата России N88 от 18.08.1998г., т.к. в них отсутствуют номера. Указанное, по мнению налогового органа, не позволяет определить полную цену инвестиционного договора от/________//________/, а также размер понесенных ответчиком расходов на приобретение квартиры. То обстоятельство, что акт приемки-передачи квартиры датирован/________/ годом, в любом случае не позволяет отнести расходы, позиционированные Ужеговым АМ, к его расходам на приобретение квартиры за/________/ год.

Предоставление ответчиком в суд акта приемки-передачи от/________/ просила оценить критически, ввиду не своевременности его предоставления, отсутствия достоверных данных о подписании его уполномоченным представителем ООО "К." и тех обстоятельств, по которым налоговый орган не принял акт приемки-передачи от/________/ в качестве основания к имущественному налоговому вычету.

Пояснения о порядке расчета заявленных ко взысканию сумм дала, как они изложены ею (Тищенко) письменно, указав, что с учетом смягчающих обстоятельств, ИНФС России по г.Томску в/________/ раз уменьшен размер налоговых санкций, подлежавших применению к ответчику. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Ужегов АМ и его представитель Яковлева ЕД в суде иск признали частично, а именно- в части наличия недоимки по НДФЛ за/________/ в сумме/________/ руб., пеней в сумме/________/ руб. Выразили согласие, что с учетом такой суммы налоговой задолженности и пеней ответчик должен нести налоговую ответственность. При определении размера налоговых санкций просили учесть смягчающие обстоятельства- уплату налогоплательщиком налога и совершение Ужеговым АМ налогового правонарушения впервые, нахождение на иждивении у Ужегова АМ несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение ответчика.

Ответчик пояснил, что в связи с не упорядоченным делопроизводством и документооборотом в ООО "К." для различных целей в разное время составлялось несколько актов приемки-передачи квартир в доме по/________/, в том числе, и его (Ужегова) квартиры. Утверждал, что фактически приемка-передача квартиры по/________/ ему ООО "К." состоялась в/________/., о чем был составлен акт от/________/; после завершения отделочных работ в этом жилом помещении он (Ужегов) в/________/. туда вселился. Не предоставление в ИФНС России по г.Томску акта приемки- передачи от/________/ мотивировал тем, что такой акт не был у него запрошен налоговым органом, хотя имелся в наличии. С учетом суммы расходов, понесенных им (Ужеговым) на приобретение квартиры в/________/, считал, что ему должен был быть предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме/________/ руб. Считал, что не соответствие квитанций к ПКО требованиям Постановления Госкомстата России N88 от 18.08.1998г. не свидетельствует о том, что он (Ужегов) не понес соответствующие расходы.

Представитель ответчика Яковлева ЕД в судебном заседании, поддержав свой письменный отзыв и дополнения к нему, считала, что ответчиком в полном объеме и с помощью надлежащих доказательств подтвержден факт произведенных в/________/ году расходов на приобретение (строительство) квартиры в сумме/________/ руб., в связи чем, ему должен был быть предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме/________/ руб. Полагала, что Налоговый кодекс РФ не связывает получение имущественного налогового вычета с каким-либо конкретным налоговым периодом, а нарушение сроков предоставления налоговой декларации не может являться основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета. Предоставление Ужеговым АМ в ИФНС России по г.Томску акта приемки-передачи от/________/ было связано с тем, что такой акт налоговый орган затребовал у Ужегова АМ, а тот, добросовестно заблуждаясь, считал, что предоставление акта от более поздней датыв равной мере подтверждает его право на получение имущественного налогового вычета. Полагала, что истец, ссылавшийся на порочность акта от/________/ и квитанций к ПКО, не доказал таковую в порядке ст.56 ГПК РФ. Исходя из принципа презумпции невиновности и добросовестности налогоплательщика, считала, что Ужеговым АМ подтверждены основания к налоговому вычету, а следовательно, законных оснований для полного удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Конституция РФ в ст.57 закрепляет,что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная обязанность имеет публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

На основании ст.8 ч.1 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.31 ч.1 п.9 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В ст.48 НК РФ предписано, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском к нему о взыскании налога и пени за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

С учетом изложенного, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 13 НК РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц.

Как закреплено в ст.209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.210 ч.1 НК РФ, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Вместе с тем, в ст. 8 ч.2 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. На основании ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права налогоплательщиков при исчислении и уплате НДФЛ закреплены, в том числе, в ст.220 НК РФ, предусматривающей, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение определенных имущественных налоговых вычетов.

Таким образом, взыскание налога на доходы физических лиц не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности налогоплательщика, наделенного, вместе с тем, правом на получение имущественного налогового вычета и на исчисление налоговой базы по НДФЛ с учетом уменьшения на величину такого вычета.

Указанное следует из положений ст.210 ч.3 НК РФ, согласно которой, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при надлежащем подтверждении размера имущественного налогового вычета, налогоплательщик имеет право на уменьшение размера налоговой базы по НДФЛ на сумму налогового вычета и на исчисление и уплату НДФЛ, исходя из определенной таким образом налоговой базы.

Исчисленный таким образом размер НДФЛ является надлежащим и подлежащим уплате, а доначисление и взыскание при таких обстоятельствах налоговым органом налога и пени на него нельзя признать обоснованным, поскольку обратное будет противоречить ст. 8 ч.2, ст.18, ст.57 Конституции РФ в их комплексном толковании.

Как установлено судом, подтверждается всем объемом доказательств по делу, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, Ужегов АМ являлся в налоговом периоде с/________/ по/________/. налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, т.к. его статус отвечал требованиям ст.207 НК РФ.

Судом установлено, что Ужегов АМ в/________/. получил доход в общей сумме/________/ руб., из них:

- доход в сумме/________/ руб. отК. по договору от/________/ купли-продажи квартиры по адресу/________/;

- доход в сумме/________/ руб. отР. по договору от/________/ купли-продажи недвижимого имущества- земельного участка по адресу: г.Томск, СТ "К.", бригада/________/, уч.N/________/.

- доход в сумме/________/ руб. в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей в ООО "С.".

Установленное никем не оспаривалось, подтверждается: актом/________/ выездной налоговой проверки от/________/, согласующимся с договором от/________/ купли-продажи недвижимого имущества- земельного участка по адресу: г/________/; протоколом/________/ от/________/ допроса свидетеляР.; договором от/________/ купли-продажи квартиры по адресу/________/, передаточным актом от/________/ названной квартиры, распиской от/________/ Указанные письменные доказательства содержат сведения о продаже Ужеговым АМ в/________/. указанных квартиры и земельного участка, находившихся в его собственности меньше трех лет, и о получении Ужеговым АМ в связи с этим упомянутых сумм дохода (/________/ руб. и/________/ руб. соответственно).

Справка о доходах физического лица за/________/ N/________/ от/________/ содержит сведения о доходе Ужегова АМ, полученном у налогового агента- ООО "С." и облагаемом налогом по ставке13% в сумме/________/ руб., а также о начисленной и удержанной сумме налога-/________/ руб. Доказательств удержания в бюджет в/________/. налога на доходы физического лица Ужегова АМ в иной сумме суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Заявление Ужегова АМ о предоставлении имущественного налогового вычета подтверждает его обращение в ИФНС России по г.Томску за имущественным налоговым вычетом за/________/. в связи с продажей упомянутых земельного участка и квартиры. Искомый налоговый вычет в размере/________/ руб. ответчику был представлен, также предоставлен стандартный налоговый вычет в сумме/________/ руб., общая сумма налоговых вычетов составила/________/ руб., что следует из акта/________/ выездной налоговой проверки от/________/, справки о доходах физического лица за/________/ N/________/ от/________/ и пояснений сторон в суде. В связи с чем, налоговая база по данным налоговой проверки была определена в размере/________/ руб. (сумма дохода/________/ руб.- сумма налоговых вычетов/________/ руб.)

Как следует из пояснений сторон и экспертного заключения/________/ от/________/, Ужеговым АМ была/________/ предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за/________/ год, в которой им заявлен, в том числе, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.2 п.1 ст.220 НК РФ, по суммам, израсходованным на строительство квартиры по адресу/________/, в размере/________/ руб.; к декларации приложен акт приемки-передачи квартиры от/________/ и документы, подтверждающие произведенные расходы.

Во исполнение решения/________/ от/________/ были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе, истребованы: дополнительное соглашение об определении полного размера целевого финансирования, подлежащего внесению инвестором, предусмотренное п.2.3 инвестиционного договора/________/ от/________/ на долевое участие в строительстве жилого дома по/________/ в/________/ (у Ужегова АМ и в ООО "К."); акт от/________/ приемки-передачи квартиры/________/ по/________/ платежные документы, подтверждающие оплату инвестором Ужеговым АМ дополнительных взносов, предусмотренных п.2.3 инвестиционного договора, иных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям, касающимся деятельности Ужегова АМ (в ООО "К."). Установленное подтверждается требованием/________/ от/________/ в адрес Ужегова АМ, требованием/________/ в адрес ООО "К." о предоставлении соответствующих документов.

ООО "К." были представлены в налоговый орган: акт приемки-передачи от/________/, уведомление о расчете затрат за исх.N/________/ от/________/, расчет затрат на выполнение работ, не оговоренных инвестиционным договором, что следует непосредственно из поименованных документов и из описи документов, предоставляемых в налоговый оран директором ООО "К.".

Как следует из ответа председателяК./________/ от/________/, объект капитального строительства по/________/ находится в стадии незавершенного строительства.

Решением/________/ от/________/ заместителя начальника ИФНС России по г.Томску постановлено:привлечь Ужегова АМ к налоговой ответственности, предусмотренной:

-п.2 ст.119 НК РФ за не представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за/________/ год в налоговый орган по месту учета в течение более/________/ дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации, в виде штрафа в размере/________/ руб.

-п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) суммы НДФЛ за/________/ год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере/________/ руб.начислить пени по состоянию на/________/ в сумме/________/ руб.предложить Ужегову АМ уплатить недоимку по НДФЛ за/________/ в сумме/________/ руб., уплатить штрафы и пени, указанные выше.

При этом, решением/________/ от/________/ заместителя начальника ИФНС России по г.Томску не приняты доводы Ужегова АМ о необходимости предоставления ему имущественного налогового вычета в сумме расходов на новое строительство квартиры N/________/ в размере/________/ руб.; мотивы того аналогичны позиции представителя истца в суде.

По аналогичным основаниям решением/________/ от/________/ руководителя УФНС России по Томской области от/________/ без изменения было оставлено решение/________/ от/________/ заместителя начальника ИФНС России по г.Томску, а апелляционная жалоба Ужегова АМ была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем,/________/ Ужегову АМ налоговым органом направлено требование/________/ об уплате таких налога, пени, штрафов, что подтверждается требованием/________/ и списком на отправку заказных писем из ИФНС России по г.Томску, поступивших на отделение связи/________/

Суд, анализируя доказательства, представленные Ужеговым АМ в качестве оснований к предоставлению ему имущественного налогового вычета за/________/ в связи со строительством (приобретением) квартиры, не может согласиться с выводом налогового органа об отсутствии оснований к такому предоставлению. Суду Ужегов АМ надлежащим образом подтвердил наличие оснований к предоставлению ему имущественного налогового вычета и к уменьшению налоговой базы НДФЛ за/________/. на искомую им сумму имущественного налогового вычета, а доводы стороны истца об обратном суд находит не состоятельными. Исходит из следующего.

Как закреплено в ст.220 ч.1 п.2 НК РФ (в ред. Федеральногозакона от 27.07.2006 N 144-ФЗ), при определении размера налоговой базы в соответствии спунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться: расходы на разработку проектно-сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

При этом, вабзаце 13 подп. 2 п. 1 ст.220 НК РФ (в ред. Федеральногозакона от 27.07.2006 N 144-ФЗ) было закреплено, что общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласноподп. 2 п. 1 ст.220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В соответствии сост. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится вп. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом, следует изрешения о привлечения к ответственности/________/ от/________/, в представленных налоговых декларациях Ужеговым АМ был заявлен имущественный налоговый вычет в суммах документально подтвержденных расходов на новое строительство, всего в сумме/________/ руб., в том числе: за/________/ год- в сумме/________/ руб.

В соответствии с актом приемки-передачи от/________/, застройщик ООО "К." передал инвестору Ужегову АМ трехкомнатную квартиру N/________/ в черновой отделке. Как следует из акта приемки-передачи от/________/, условия по инвестиционному договору/________/ от/________/ на долевое участие в строительстве сторонами выполнены в полном объеме; инвестор и застройщик по квартире/________/ претензий друг к другу не имеют. Подпись со стороны застройщика ООО "К." в акте приемки-передачи от/________/ значится выполненнойМ. акт удостоверен печатью ООО "К.".

Будучи допрошен судом в качестве свидетеля,М. показал, что не помнит, подписывал ли он акт приемки-передачи от/________/ СвидетельМ. как не подтвердил, так и не опроверг факт подписания такого акта от/________/, указав, что на/________/ он (М.) не являлся директором ООО "К.", а исполнял обязанности директора данного Общества. Дал показания о том, что с/________/ года граждане, заключившие инвестиционные договоры с застройщиком дома по/________/, своими силами, посредством взносов, достраивали дом/________/. Показать, когда фактически Ужегов АМ заселился в квартиру N/________/ свидетельМ. затруднился.

Вместе с тем, свидетелиТ., П. дали показания о том, что с/________/ Ужегов АМ проживает в квартире N/________/ дома по/________/.

Оценивая данные показания свидетелейТ, П. в совокупности с актом приемки-передачи от/________/, суд приходит к выводу, что факт передачи квартиры Ужегову АМ в/________/ нашел подтверждение в судебном заседании.

То обстоятельство, что в ходе налоговой проверки в налоговый орган не был представлен акт приемки-передачи квартиры от/________/, не свидетельствует о том, что такая передача не состоялась фактически. Более того, из пояснений ответчика, не опровергнутых стороной истца и согласующихся с требованиями о предоставлении документов/________/ от/________/ и/________/ от/________/ следует, что налоговый орган не запрашивал у Ужегова АМ или у ООО "К." акт приемки-передачи квартиры за/________/., а запросил такой акт от/________/ Именно этот акт и был представлен в ИФНС России по г.Томску ООО "К.".

Однако, из пояснений истца, показаний свидетеляМ. следует, что ООО "К." подписывались в разные периоды времени для разных целей акты приемки-передачи одних и тех же квартир. Следовательно, существование акта приемки-передачи квартиры от/________/ не исключает факт передачи квартиры Ужегову АМ/________/, о чем суду представлен акт приемки-передачи.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца суду не представила доказательств порочности акта приемки-передачи от/________/ Показания свидетеляМ. не могут быть расценены в качестве такого доказательства ввиду того, что они не однозначны, в категоричной форме свидетельМ. не отрицал принадлежность ему подписи в акте приемки-передачи от/________/ Суду не представлено доказательств фальсификации документа- акта приемки-передачи от/________/, удостоверенного печатью ООО "К.".

Впостановлении от 13 марта 2008 г. N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркнув, что в силуст. 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с еестатьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения лица, а также от других обстоятельств, указал, что в целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил вст. 220 Налогового кодекса РФ право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 г.) или доли (долей) в них и определил основания вычета, порядок его предоставления и размер.

В соответствии сабз. 16 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Из анализа приведеннойнормы Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный законом. Ими могут быть: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Согласнопп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного даннымподпунктом, не допускается.

Из системного толкования приведенных норм налогового законодательства следует, что имущественный налоговый вычет при покупке квартиры в строящемся доме по договору долевого инвестирования налогоплательщиком может быть получен однократно при предоставлении указанных выше документов. При этом получение названной налоговой льготы сначала на основании одних документов (договора купли-продажи и акта приема-передачи), а затем других (свидетельства о государственной регистрации права собственности) законом не предусмотрено. В данном случае законодатель не связывает момент возникновения права собственности на объект недвижимости с правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренногост. 220 Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной вопределении от 15 апреля 2008 г. N 311-О-О, положениеабз. 20 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

Таким образом, из смысла ст.220 НК РФ следует, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Указанное позволяет критически отнестись к выводу налогового органа о предварительном характере акта приемки-передачи от/________/

Акт приемки-передачи от/________/ суд принимает, как надлежащее основание к налоговому вычету, исходя из того, что доказательств его порочности стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Квитанции к ПКО/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/а от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/, от/________/, от/________/, от/________/, от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/,/________/ от/________/, от/________/,/________/ от/________/ подтверждают несение Ужеговым АМ расходов на приобретение (строительство) квартиры N/________/ в сумме/________/ руб. в период до окончания/________/.

Условия инвестиционного договора/________/ от/________/, договора/________/ от/________/, договора строительного подряда от/________/, соглашения/________/ от/________/ о расторжении договора строительного подряда свидетельствуют о том, что такие расходы Ужегова АМ могут быть отнесены к его фактическим расходам на новое строительство (приобретение) объекта по/________/.

Оценивая квитанции к ПКО, представленные стороной ответчика в подтверждение факта несения означенных расходов, суд руководствуется следующим.

По смыслу п.2 ч.1 ст.220 НК РФ для предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщик обязан предоставить, в том числе, и платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, товарные и кассовые чеки и другие документы).

Согласно ст.9 ч.1-3 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г. N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в ст.9 ч.2 Закона. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Требования к оформлению первичных учетных документов, в том числе, по учету кассовых операций, утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Сторона истца ссылалась на то, что квитанции к ПКО от/________/, от/________/, от/________/, от/________/ и от/________/ оформлены с нарушением Постановления Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88, т.к. в них отсутствуют номера.

Все названные квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают внесение денежных средств Ужеговым АМ в ЗАО "К." или ООО "К.", основанием платежей значится взнос за строительство жилого дома по/________/. Наличие правоотношений между Ужеговым АМ и ЗАО "К." (впоследствии - ООО "К.") по участию в строительстве жилого дома по/________/, предполагающему внесение ответчиком платы названному Обществу, следует из инвестиционного договора/________/ от/________/ Следовательно, подтверждено наличие правового основания к несению Ужеговым АМ расходов, подтвержденных квитанциями к ПКО от/________/, от/________/, от/________/, от/________/ и от/________/ Доказательств того, что перечисленные квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны не уполномоченными лицами или заверены ненадлежащей печатью, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Не представлено ИФНС России по г.Томску и доказательств порочности иных квитанций к приходным кассовым ордерам, которыми сторона ответчика подтверждает несение расходов Ужеговым АМ на новое строительство (приобретение) квартиры по/________/ в/________/. Не принимая к имущественному налоговому вычету расходы ответчика, подтвержденные перечисленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, истец не доказал, в том числе, посредством проведения встречных налоговых проверок, что ООО "К.", ТСЖ "В." ООО "Л." не получили от ответчика соответствующие суммы денежных средств, составивших его (Ужегова) расходы на строительство (приобретение) квартиры N/________/ в г.Томске.

Однако, вменяя Ужегову АМ совершение налогового правонарушения, обусловленного, как считает, ИФНС России по г.Томску, занижением налоговой базы, государство в лице ИФНС России по г.Томску обязано доказать совершение ответчиком деликта путем представления в данном случае порочных, по мнению истца, квитанций к приходным кассовым ордерам. Данный вывод суда основан на положениях ст.108 ч.6 НК РФ о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений, в том числе, ст.56 ГПК РФ, ст.108 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что Ужегов АМ обоснованно заявил о предоставлении ему налогового вычета по НДФЛ в сумме/________/ руб. (с учетом перешедшего остатка/________/ руб.) и документально подтвердил несение расходов на строительство (приобретение) квартиры в целях определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, а обратное ИФНС России по г.Томску не доказано.

Налоговая база, с учетом искомого Ужеговым АМ имущественного налогового вычета, должна составить:/________/ руб. (сумма дохода) -/________/ руб. (сумма предоставленного налогового вычета) -/________/. (сумма искомого налогового вычета с учетом перешедшего остатка) =/________/ руб.

Таким образом, подлежащий уплате НДФЛ за/________/ год:/________/ руб. х 13% =/________/ руб.

Поскольку в сумме/________/ руб. НДФЛ налоговым агентом удержан, что мотивировано выше, а доказательств иного не имеется, то задолженность Ужегова АМ по НДФЛ за/________/ год составляет:/________/ руб. (подлежащий уплате НДФЛ) -/________/ руб. (удержанная налоговым агентом сумма НДФЛ) -/________/ руб. (продекларированная Ужеговым АМ сумма НДФЛ) =/________/ руб.

В соответствии со ст.75 ч.1, 2, 3, 4 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотреноглавой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени заявлены ко взысканию за период с/________/ по/________/, их размер составляет/________/ руб., исходя из расчета на сумму задолженности/________/ руб.:

с/________/ по/________/: 1/300 от 11% годовых х/________/ руб. х/________/ дней =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 12% годовых х/________/ руб. х/________/ дней =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 13% годовых х/________/ руб. х/________/ дня =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 12,5 % годовых х/________/ руб. х/________/ дней =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 12 % годовых х/________/ руб. х/________/ дня =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 11,5 % годовых х/________/ руб. х/________/ дней =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 11 % годовых х/________/ руб. х/________/ дней =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 10,75 % годовых х/________/ руб. х/________/ дней =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 10,5 % годовых х/________/ руб. х/________/ дней =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 10 % годовых х/________/ руб. х/________/ дней =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 9,5 % годовых х/________/ руб. х/________/ дней =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 9 % годовых х/________/ руб. х/________/ дня =/________/ руб.

с/________/ по/________/: 1/300 от 8,75 % годовых х/________/ руб. х/________/ дней =/________/.

Согласно ст.119 п.2 НК РФ (в ред. Федеральногозакона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Период просрочки в предоставлении налоговой декларации составил 180 дней, что следует из отметки о предоставлении налоговой декларации в налоговый орган ответчиком/________/, никем не оспорено.

Соответственно, налоговая санкция по ст.119 п.2 НК РФ, обоснованность применения которой стороной ответчика не оспаривалась, составляет арифметически:/________/ руб. х 140 % =/________/ руб.

Согласно ст.122 п.1 НК РФ (в ред. Федеральногозакона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Соответственно, налоговая санкция по ст.122 п.1 НК РФ, обоснованность применения которой стороной ответчика не оспаривалась, составляет арифметически:/________/ руб. х 20 % =/________/ руб.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы налогоплательщика о наличии обстоятельств, смягчающих в силу п.1 ст.112 НК РФ ответственность Ужегова АМ, которые учтены налоговым органом в решении/________/ от/________/ руководителя УФНС России по Томской области от/________/ и в решении/________/в от/________/ заместителя начальника ИФНС России по г.Томску.

Как закреплено в п.3 ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить налоговую санкцию, предусмотренную п.2 ст.119 НК РФ, до/________/ руб., а налоговую санкцию, предусмотренную п.1 ст.122 НК РФ, до/________/ руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с Ужегова АМ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 395 руб. 48 коп., исчисленная поправилам ст.333.19 НК РФ:800 руб. + 3% от/________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к УжеговуАМ о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций - удовлетворить частично.

Взыскать с УжеговаАМ сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за/________/ год в размере/________/ руб., пени за период с/________/ по/________/ в размере/________/., налоговую санкцию, предусмотренную п.2 ст.119 НК РФ, в размере/________/ руб., налоговую санкцию, предусмотренную п.1 ст.122 НК РФ, в размере/________/ руб., а всего взыскать/________/ коп., которые перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску), ИНН 7021022569, КПП 701701001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, расчетный счет- 40101810900000010007; БИК 046902001; код ОКАТО 69401000000; КБК 18210102021011000110- уплата налога; КБК 18210102021012000110- уплата пени; КБК 18210102021013000110- уплата налоговой санкции.

В остальной части иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к УжеговуАМ о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций -отказать.

Взыскать с УжеговаАМ в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 395 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р.Палкова