Определение Кировского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 г. по делу N 11-27/2011

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.

при секретаре Шаровой Т.П.,

с участием истцаПершиной А.П.,

представителя ответчика ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" -Стегний В.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2011г. сроком по 31.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе истцаПершиной А.П. на решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г.Томска от 12 января 2011г. по искуПершиной А.П. к ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" о взыскании денежных средств, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требованийПершиной А.П. к ЗАО "Дворец Зрелищ и спорта" о взыскании денежных средств - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Першина А.П. обратилась к мировому судье с требованиями к ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" о взыскании денежных средств, указав, в кассе Дворца зрелищ и спорта ею был приобретен билет стоимостью/________/) рублей на концертФИО11 на 25 июня 2010 года. Концерт не состоялся, деньги не вернули. После 25 июня из сообщения автоответчика Дворца спорта она узнала, что организатор концерта находиться в г.Новосибирске. Администрация Дворца, при продаже билетов в своих кассах обязана была дать полную информацию об организаторе концерта, включая его юридический адрес, однако этого не сделала. Нарушены её права на информацию (ст.8 Закона "О защите прав потребителей"), все лето испорчено безуспешными попытками вернуть деньги. Просила взыскать с ответчика две тысячи рублей - стоимость билета, шесть тысяч рублей компенсацию морального вреда, две тысячи рублей пени (3% от стоимости билета в день составляет 60 рублей), а всего десять тысяч рублей, судебные издержки.

В судебном заседании истецПершина А.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что если ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" не является организатором соответствующего концерта, а лишь сдает в аренду помещение и оборудование на время проведения концерта, помещение билетной кассы на период реализации билетов, то об этом зрители должны были быть информированы на момент приобретения билета. Если бы ей было известно, что организатором концерта является ООО "Бюро Амфитеатрова", расположенное в другом городе, и именно оно несет ответственность за все, что связано с данным мероприятием, в том числе и за его срыв, она билет приобретать бы не стала. На афишах отсутствовала информация об иногороднем организаторе концерта. Билет ею приобретен в кассе "Дворца зрелищ и спорта". О том, что касса находится в этот момент в аренде, её никто не оповестил. Считает, что раз штамп Дворца зрелищ и спорта "ставился в целях контроля и учета", то, следовательно, предусматривалось выполнение этой функции силами Дворца зрелищ и спорта. Настаивала на удовлетворении иска к ЗАО "Дворец зрелищ и спорта".

Представитель ответчикаСтегний В.В. исковые требования не признал, указал, что 15 апреля 2010 года ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" заключило с ООО "Бюро Амфитеатрова" договор аренды помещения N 03 для подготовки и проведения концертаФИО11. Согласно п.1.1. договора ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" по договору (Арендодатель), обязуется предоставить ООО "Бюро Амфитеатрова", по договору (Арендатор), во временное владение и пользование помещение билетной кассы на период реализации билетов и 25 июня 2010 года помещение и оборудование, расположенное по адресу:/________/, для проведения концертаФИО11 с концертной программой "Песни военных лет". Согласно п.2.2.8 вышеуказанного договора аренды ООО "Бюро Амфитеатрова" обязалось предоставить ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" гарантийное письмо по возврату покупателям билетов (зрителям) денежных средств полученных от реализации билетов на концерт в случае отмены мероприятия по любым причинам, включая форс-мажор. В гарантийном письме от 15 апреля 2010 года оговаривалось, что инкассирование денежных средств, полученных от реализации билетов на концерт для оплаты гонорара, за концерт менеджеру артистаФИО11, будет производитьЧайка Н.Н., и перечислять денежные средства на счета указанные директором ООО "Бюро Амфитеатрова"ФИО4 В связи с этим 15 апреля 2010 года директор ООО "Бюро Амфитеатрова", выдалЧайке Н.Н. доверенность на совершение указанных действий. Согласно вышеуказанного договора ООО "Бюро Амфитеатрова" самостоятельно, минуя кассу ЗАО "Дворец зрелищ и спорта", используя лишь арендованное у данной коммерческой фирмы специально оборудованное помещение для продажи билетов, от своего имени, посредством своего работника, в своих интересах, с последующим перечислением на свои счета в банковских организациях денежных средств реализует билеты, а денежные средства использует по своему усмотрению. В связи с чем, 15 апреля 2010 года директор ООО "Бюро Амфитеатрова" заключил трудовой договор на реализацию билетов сФИО5, назначив её кассиром, уполномоченным на реализацию билетов и получение денежных средств от граждан.ФИО5 не является работником ЗАО "Дворец зрелищ и спорта". На продаваемых билетах напечатаны реквизиты организатора концерта ООО "Бюро Амфитеатрова", ИНН/________/. Печать Дворца зрелищ и спорта не имеет отношения к штампу на билетах. В соответствии с п.4.5 договора аренды ООО "Бюро Амфитеатрова" несет полную материальную ответственность за денежные средства, полученные от реализации билетов, а также за возврат денежных средств в случае отмены концерта. Полагал, что ООО "Бюро Амфитеатрова" является надлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика 000 "Бюро Амфитетарова" не явился, судом направлялась телеграмма с уведомлением о дате и времени судебного заседания, которая вернулась в суд за отсутствием адресата по указанному адресу.

Третье лицо на стороне ответчикаЧайка Н.Н., привлеченная к участию в деле, как

лицо являвшееся представителем ООО "Бюро Амфитеатрова" в г.Томске по вопросам,

связанным с проведением 25 июня 2010 года в Томском Дворце Зрелищ и спорта

концертаФИО11 "Песни Военных Лет" по доверенности от 15 апреля

2010 года, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что организатором концертаФИО11, который должен был состояться 25 июня 2010 года было ООО "Бюро Амфитеатрова". Руководитель ООО "Бюро Амфитеатрова" уполномочил её доверенностью проводить рекламные мероприятия данного концерта, осуществлять продажу билетов на концерт, предъявлять, подавать от имени ООО "Бюро Амфитеатрова" любые необходимые справки, документы, уплачивать необходимые платежи, подписываться от имени компании, подавать необходимые заявления и выполнять все действия, связанные с проведением данного концерта. Доверенность выдана без права передоверия сроком до 30 июня 2010 года. Она исполняла

свои обязанности, инкассировала выручку и всю полностью отправляла на счета ООО

"Бюро Амфитеатрова". Действуя в интересах ООО "Бюро Амфитеатрова", для учёта

проданных билетов и во избежание подделок, она заказала штамп "для билетов", где

указала Дворец Зрелищ и спорта, как место продажи билетов, поскольку она знает, что в случае открытия касс по другим адресам, без этого невозможно провести учет в какой кассе и какой билет продан, какой кассир продавал, что важно в случае возврата билетов. Штамп для билетов, разработанный ею, никакого отношения к печати ЗАО "Дворец Зрелищ и спорта" не имеет. В помещении кассы ЗАО "Дворец Зрелищ и спорта" сидел кассир, который по поручению организатора концерта продавал билеты. На прейскуранте возле кассы было указание на организатора концерта ООО "Бюро Амфитеатрова", на билете тоже указан организатор концерта: ООО "Бюро Амфитеатрова", его реквизиты, ИНН.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Томска от 12.11.2010г. на основании ст.ст.28,31 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст.185 ГК РФ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истецПершина А.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что подтверждением того, что ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" является организатором концертаФИО11 в г.Томске, является Правила приобретения билетов и афиша, размещенная на сайтеhttp://afisha/westsib/ru/text/read/3735, а также афиши, расклеенные по городу Томску. О том, что ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" является арендодателем, она узнала только в суде. Полагает, что наличие на билете штампа Дворец зрелищ и спорта дает основание считать билет документом, имеющим прямое отношение к данной организации. Согласно Правил приобретения документов, размещенных на сайтеhttp://dvorez.tomsk/ru.rules.php "Администрация не несет ответственности за билеты, приобретенные в не установленном месте. При этом в Правилах не уточняется, какой статус должен иметь Дворец зрелищ и спорта. Поскольку корреспонденция, направляемая судом в адрес ООО "Бюро Амфитеатрова" возвратилась с отметкой: "Отсутствие адресата" следует признать не действительной всю документацию, содержащую данный реквизит: договор аренды, гарантийное письмо, доверенность. Просит суд решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец жалобу поддержала. Полагает, что из уведомления на имя мэра г.Томска Н.А.Николайчука за подписью директора ЗАО "Дворец зрелищ и спорта"ФИО7 и распоряжения мэра г.Томска Н.А.Николайчука, которым ответственность за организацию и порядок проведения мероприятия возложена наФИО7, можно сделать вывод о том, что ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" является организатором концерта.

Представитель ответчика ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" возражал против жалобы, представил письменные возражения, в которых указал, что мировой суд сделал правильный вывод о том, что ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" является надлежащим ответчиком по иску, что подтверждается договором аренды. Афиша, размещенная на сайтеhttp://afisha/westsib/ru/text/read/3735 не является доказательством того, что ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" является организатором концерта, поскольку текст заголовка статьи в афише звучит следующим образом: "КонцертФИО11 состоится во Дворце зрелищ и спорта. О том, что организатором концерта является ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" ни в одной статье, ни в иной рекламе, ни в билетах, проданных истцу, не указано. Гарантийное письмо ООО "Бюро Амфитеатрова" не свидетельствует о заключении между ООО "Бюро Амфитеатрова" и ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" договора, предусмотренного ст.823 ГК РФ, поскольку каких-либо иных правоотношений, кроме арендных, не было. В билете указано место проведения концерта: Дворец зрелищ и спорта, а для идентификации кассы, в которой проданы билеты, на них проставлен штамп "Дворец зрелищ и спорта", который отличается от печати ЗАО "Дворец зрелищ и спорта". Ни штамп, ни билет не содержат указание на организационно-правовую форму Дворца зрелищ и спорта, как юридического лица, предоставившего услугу, тогда как ИНН и организационно-правовая форма ООО "Бюро Амфитеатрова" в билетах указаны. Всю информацию по поводу концерта размещали представители ООО "Бюро Амфитеатрова". Денежные средства были переданы истцом работнику ООО "Бюро Амфитеатрова". Уведомлением от 22.06.2010г., в котором сказано об отмене концерта, также подтверждается, что организатором является ООО "Бюро Амфитеатрова", которое гарантирует возврат денежных средств. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Бюро Амфитеатрова" в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление с извещением о времени и месте слушания дела, направленное судом по юридическому адресу ответчика, последнему не доставлена, возвращено с отметкой: "Нет организации".

Третье лицоЧайка Н.Н. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

На основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ЗАО "Дворец зрелищ и спорта", исследовав материалы дела, суд оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец приобрела билет в кассах ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" на концертФИО11 "Песни Военных лет", который должен был состояться 25.06.2010 г. в 19.00 час. во Дворце Зрелищ и спорта, расположенном по адресу:/________/ по цене 2 000 рублей (л.д.10).

В назначенный день концерт не состоялся, истцу стоимость билетов не возвращена.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст.ст.28,31 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы, требование подлежит исполнению в десятидневный срок.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указала истец в иске, при приобретении билетов в кассе ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" она не была информирована, кто является исполнителем услуги. При обращении после отмены концерта в кассы ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" в целях сдачи билетов, ей было разъяснено, что организатором концерта является ООО "Бюро Амфитеатрова", которое вернет уплаченные за билеты деньги в срок до 25.07.2010года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из п.1.1 договора аренды/________/ от 15.04.2010 г. ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" (арендодатель) обязуется предоставить ООО "Бюро Амфитеатрова" (арендатор) во временное владение и пользование помещение билетной кассы на период реализации билетов и 25.06.2010 г. помещение и оборудование, расположенное по адресу:/________/ для проведения концертаФИО11 "Песни военных лет" (л.д.31).

Согласно п.2.2.4 договора арендатор обязался самостоятельно организовать подготовительные работы по организации и наполнению мероприятия, организации работы со зрителем, реализации билетов, организации и сопровождению рекламной компании.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за денежные средства, полученные от реализации билетов, а также за возврат денежных средств в случае отмены мероприятия.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ЗАО "Дворец зрелищ и спорта", реализация билетов осуществляласьФИО5 на основании заключенного трудового договора с ООО "Бюро Амфитеатрова" (заказчик) от 15.04.2010г.

Согласно пункту 1 трудового договора, заключенного сФИО5, работник принимает на себя выполнение обязанностей по реализации билетов на концертФИО11 "Песни Военных лет", дата проведения 25.06.2010 г., получает билеты у представителя заказчика,Чайка Н.Н., действующей на основании доверенности, выданной ООО "Бюро Амфитеатрова" согласно фактуре и реализует билеты через кассу "ДЗиС" по адресу:/________/ (л.д.37).

Как следует из гарантийного письма от 15.04.2010г., адресованного директору ЗАО "Дворец зрелищ и спорта", директор ООО "Бюро Амфитеатрова" сообщает, что инкассирование денежных средств, полученных от реализации билетов на концерт, производитЧайка Н.Н. на основании доверенности от 15.04.2010г. и подтверждает, что в случае отмены концерта, проводимого 25.60.2010г. в г.Томске во Дворце зрелищ и спорта по любым причинам он гарантирует возврат денежных средств, полученных от реализации билетов на концерт в течение трех дней после письменного уведомления об отмене концерта, но не позднее 24.06.2010 г. (л.д. 36).

Из пояснений представителя ЗАО "Дворец зрелищ и спорта", доверенности от 15.04.2010 года, приходных кассовых ордеров, квитанции о переводе (л.д.35, 45, 48,51,52), следует, чтоЧайка Н.Н., уполномоченная ООО "Бюро Амфитеатрова" представлять его интересы по вопросам проведения концерта, в апреле, мае 2010 года перечисляла денежные средства, полученные от реализации билетов на концертФИО11,ФИО4, являющемуся директором ООО "Бюро Амфитеатрова".

Как следует из уведомления от 22.06.2010г. об отмене концерта, ООО "Бюро Амфитеатрова" гарантирует возврат зрителям денежных средств за купленные билеты в оговоренные законодательством сроки, просит переадресовывать претензии ООО "Бюро Амфитеатрова", как организатору концерта (л.д.38).

Анализируя текст билета, приобретенного истцом (л.д.10), суд считает обоснованными доводы представителя ЗАО "Дворец зрелищ и спорта", что в билетах указано место проведения концерта-"Дворец зрелищ и спорта,/________/, Томск", а для идентификации кассы, в которой проданы билеты, на них проставлен штамп "Дворец зрелищ и спорта для билетов", отличающийся от печати ЗАО "Дворец зрелищ и спорта", при этом, ни штамп, ни билет не содержат указание на организационно-правовую форму Дворца зрелищ и спорта, как юридического лица, предоставляющего услугу, тогда как ИНН и организационно- правовая форма "Бюро Амфитеатрова" в билетах указаны.

Предложение директора ООО "Бюро Амфитеатрова" в гарантийном письме от 15.04.2010г. рассматривать это письмо как подтверждение факта получения обществом коммерческого кредита на сумму реализованных билетов в случае неоплаты в установленный срок, по мнению суда, не свидетельствует о заключении между ответчиками договора, предусмотренного ст.823 ГК РФ, поскольку ЗАО "Дворец зрелищ и спорта" оспаривает наличие каких-либо правоотношений, за исключением арендных, с ООО "Бюро Амфитеатрова".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового суда о том, что организатором и продавцом услуги по проведению концертаФИО11 является ООО "Бюро Амфитеатрова", от имени которого выступалиФИО5, продававшая билеты в кассе Дворца зрелищ и спорта, а такжеЧайка Н.Н., проводившая инкассацию и перечисление денежных средств, полученных от продажи билетов, директору ООО "Бюро Амфитеатрова". При этом, продажа билетов осуществлялась в билетной кассе Дворца зрелищ и спорта, предоставленной по договору аренды открытому акционерному обществу "Бюро Амфитеатрова", проведение концерта планировалось в помещении Дворца зрелищ и спорта, предоставление которого в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Амфитеатрова" также предусмотрено представленным договором аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал полную и объективную оценку, применил соответствующие нормы права и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Апелляционная жалобы не содержит иных доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы мирового суда, и оснований для этого не имеется, все доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств дела и сделанных судом выводов. Оснований для такой переоценки нет.

Решение мирового суда законно и обоснованно, поскольку вынесено при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Томска от 12 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуПершиной А.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/