Решение Кировского районного суда г. Томска от 13 апреля 2011 г. по делу N 2-1125/2011

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Лисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N 2-1125/11 по искуКорепановой Т.И. кЧернаковой Н.В.,Андреевой Н.А.,Конининой А.В. об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Корепанова Т.И. обратилась в суд с иском к Чернаковой Н.В., Андреевой Н.А. об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке сФИО1 с 24 мая 1973 года по 22 марта 2000 года. После расторжения брака и до 2005 года истец иФИО1 проживали раздельно. В 2005 годуФИО1 переехал жить к истцу, позднее перевез также и свою мать, Андрееву Н.А.. С этого времени и до его смерти -/________/, их местом жительства (истца иФИО1) являлась квартира, расположенная по адресу:/________/. В период совместного проживанияФИО1 оказывал ей постоянную помощь, осуществлял уход (она страдает/________/ заболеванием), помогал восстанавливаться после операции, фактически содержал. Указала, что является пенсионером по старости, не работает с 2001 года, размер пенсии составляет 7 049 рублей, иного источника дохода не имеет.ФИО1 в течение последних лет жизни имел постоянный ежемесячный доход в размере 24 990 рублей, который состоял из пенсии - 6 990,19 рублей, доход от сдачи принадлежащей ему на праве собственности квартиры в аренду - 18 000 рублей в месяц. Помощь, оказываемаяФИО1, являлась для нее основным источником средств к существованию./________/ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу:/________/. Поскольку с 2005 года и до дня смерти истец проживала сФИО1 совместно, находилась на его иждивении, считает, что имеет право на долю в наследственном имуществе. С учетом уточнений (л.д.55) просила установить факт совместного проживания сФИО1, факт нахождения на иждивенииФИО1, признать право на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смертиФИО1

В судебном заседании 05.04.2011 истец Корепанова Т.И. заявленные требования с учетом произведенных уточнений поддержала, дала пояснения в рамках искового заявления. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Штейнбок О.М.

Представить истца Штейнбок О.М. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, считала, что истец обладает правом на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смертиФИО1, просила признать за Корепановой Т.И. указанное право без определения размера доли в наследственном имуществе.

Ответчик Андреева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения требований истца не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чернакова Н.В. в судебном заседании иск признала.

Ответчик Конинина А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства:/________/, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя.

Представитель ответчика Конининой А.В. - Иванцов Н.П. исковые требования не признал, по существу заявленных требований пояснил, что Корепанова Т.И. не могла находиться на иждивенииФИО1, который являлся пенсионером и имел доход около 7 000 рублей, пенсия являлась его единственным источником дохода. При этом он оказывал постоянную материальную поддержку своей дочери Конининой А.В., проживающей в Австралии.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из свидетельства о смерти/________/, выданного отделом ЗАГС г.Томска 16.07.2010, следует, чтоФИО1, родившийся/________/, умер/________/.

Судом установлено, что после смертиФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:/________/, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:/________/. Наследниками имущества, принадлежащегоФИО1 по закону являются: дочь Чернакова Н.В., мать Андреева Н.А., дочь Конинина А.В., что подтверждается данными наследственного дела, заявлениями указанных лиц о признании их наследниками после смертиФИО1 13.01.2011 Андреева Н.А. отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери наследодателя Чернаковой Н.В. (л.д.68).

Как следует из справки о заключении брака N 3079, свидетельства о расторжении брака в период с/________/ по/________/ФИО1 и истец Корепанова Т.И. состояли в браке, на момент рассмотрения настоящего спора, их брак расторгнут.

Обращаясь с иском об установлении юридических фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, Корепанова Т.И. указывает, что, ко дню открытия наследства не менее года, с 2005 года до смерти наследодателя, она находилась на иждивенииФИО1 и проживала совместно с ним по адресу:/________/.

В соответствии сост. ст. 264,265Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, в том числе и факты нахождения на иждивении.

Как устанавливаетп. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных вст. ст. 1142 -1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

К нетрудоспособным, в силу положений ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановления Пленума ВС СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", относятся: женщины, достигшие 55, и мужчины 60 лет, инвалиды I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности.

Таким образом, Корепанова Т.И., родившаяся/________/. и достигшая к моменту к моменту смертиФИО1 возраста 64 лет, исходя из указанных правовых норм, относится к категории нетрудоспособных.

Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" вч. 3 ст. 9Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, наличие иждивенства прежде всего связано с тем, находится ли предполагаемый иждивенец на полном содержании своего супруга-пенсионера или получает ли он помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. При рассмотрении настоящего спора истцу следует доказать, что ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживала совместно с ним. При установлении факта нахождения на иждивении имеет значение исключительно только то, каков размер получаемой истцом пенсии, каковы доходы наследодателя и позволяет ли соотношение их доходов признать иждивенство истца.

Суд считает, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Справки, выданные Управлением ПФР в г. Томске, подтверждают, что истец Корепанова Т.И. и наследодательФИО1 являлись получателями пенсии по старости, размер пенсииФИО1 составлял 6 990 рублей, размер пенсии Корепановой Т.И. - 7 049,66 рублей.

Как следует из пояснений истца, ее представителя основным источником дохода наследодателя к моменту смерти являлась получаемая им арендная плата от сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу:/________/, в размере 18 000 руб. ежемесячно.

Данные пояснения истца согласуются с представленными письменными доказательствами: договором аренды от 08.04.2009, актом приема-передачи, распискойФИО1 о получении денежных средств в размере 216 000 рублей по договору найма за период с 08.04.2009 по 08.04.2009, а также показаниями свидетеляФИО2

Кроме того, согласно пояснениям истца, нашедшим подтверждение в свидетельских показанияхФИО5, наследодатель имел дополнительный доход в размере от 10 000 до 15 000 рублей в месяц от выполнения работ, связанных с проектированием нестандартных изделий из металла, изготовлении на заказ металлических решеток и дверей.

В опровержение позиции истца стороной ответчика представлены банковские выписки, свидетельствующие о движении денежных средств по счету, открытого на имяФИО1 в ОАО "Газпромбанк" филиал в г. Томске и ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток", из которых следует, чтоФИО1 в 2009-2010 г.г. осуществлялись переводы денежных средств на имя Конининой А.В. более 1200 долларов США. По мнению суда, данные доказательства опровергают позицию представителя ответчика о том, что в 2009-2010 пенсия в размере 6 990 рублей являлась основным и единственным источником доходаФИО1, учитывая показания Иванцова НП об отсутствии накоплений у наследователя.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ежемесячный доход наследодателя (около 35-40 000 рублей) кратно превышал доход Корепановой Т.И. (7 000 рублей). Тот факт, что доходФИО1 являлся для Корепановой Т.И. основным и постоянным источником дохода подтверждается следующими доказательствами.

Из пояснений сторон следует, что Корепанова Т.И. при жизни наследодателя и в настоящее время страдает/________/ заболеванием, о чем свидетельствует справка Клиник НИИ онкологии СО РАМН от 10.01.2011, выписной эпикриз, подтверждающий нахождение истца в периоды с 02.10.2008 по 11.11.2008, с 12.11.2008 по 21.05.2009 на обследовании и лечении в отделении торакоабдоминальной онкологии НИИ онкологии ТНЦ СО РАМН с диагнозом/________/. В связи с наличием указанного заболевания и перенесенной в 2008 году операции Корепанова Т.И. нуждалось в специальном диетическом питании, постоянном уходе и лечении, расходы на которые несФИО1, являлись значительными.

Согласно пояснениям свидетеляФИО2, осуществляющей послеоперационный уход за Корепановой Т.И.,ФИО1 оплачивал ее услуги сиделки в размере 10 000 рублей в месяц с января 2009 года по день своей смерти летом 2010 года. Кроме того,ФИО1 выдавал ей денежные средства для приобретения диетических продуктов для Корепановой Т.И., нуждающейся по состоянию здоровья в специальной диете, приобретал продукты и лекарственные препараты для истца самостоятельно, в том числе, дорогостоящие пищевые добавки, на которые ежемесячно расходовалось 2 200 рублей, что подтверждается товарными чеками ООО "/________/" от 15.02.2010, 10.03.2010, 13.04.2010, 09.05.2010, 16.06.2010.

ФИО1 оплачивал послеоперационное лечение Корепановой Т.И., что следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетелейФИО4,ФИО2 Согласно договору об оказании медицинских услуг от 15.07.2009, заключенному с ООО "/________/" и квитанциям об оплате Корепанова Т.И. проходила курс лечения в период с 15.07.2009 по 26.12.2009, стоимость которого составляла 34 600 рублей.

СвидетельФИО5 пояснила, чтоФИО1 оплачивал несколько курсов химиотерапии, необходимой Корепановой Т.И. при ее/________/ заболевании: 6 курсов лечения стоимостью 17 000 рублей каждый. Данные показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами, а именно: выписным эпикризом, содержащего рекомендацию по химиотерапевтическому лечению, а также справкой ОГУП "Областной аптечный склад", согласно которой стоимость препарата "Кселода" составляет 15 600 рублей.

Кроме того, согласно пояснениям истца и свидетелейФИО4,ФИО2ФИО1 для восстановления здоровья Корепановой Т.И. приобрел магнитотерапевтический аппарат АЛМАГ-01, стоимостью 6 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Из пояснений участников процесса, а также показаний свидетелейФИО4,ФИО2,ФИО3следует, что с 2005 годаФИО1 и Корепанова Т.И. проживали совместно по адресу:/________/, с ними проживала матьФИО1 - Андреева Н.А. Данные обстоятельства также подтверждаются справками ТСЖ "/________/" от 20.12.2010 и не оспариваются со стороны ответчика Конининой А.В.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и оценивая приведенные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, чтоФИО1 и Корепанова Т.И. проживали с 2005 года и до момента смертиФИО1 совместно, при этомФИО1 систематически оказывал Корепановой Т.И. материальную помощь, которая являлась основным источником ее существования, т.к. по состоянию здоровья последняя нуждалась в дорогостоящем лечении и постоянном постороннем уходе и не могла позволить себе подобные расходы, являясь получателем пенсии в размере 7 049,66 рублей. Доказательств в опровержение данных обстоятельств представителем ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, налоговые декларации за 2009-2010 годы свидетельствуют об отсутствии доходов истца от предпринимательской деятельности, более того, свидетельФИО2 подтвердила, что по состоянию здоровья истец предпринимательскую и иную деятельность в спорный период не осуществляла.

Поскольку Корепанова Т.И. на момент смертиФИО1 не состояла с ним в зарегистрированном браке и, следовательно, не входила в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, однако, ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним, она, в силу положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ, имеет право на долю в наследстве вместе и наравне с наследниками первой очереди - матерью Андреевой Н.А. и дочерьми - Чернаковой Н.В. и Конининой А.В., которые призываются к наследованию.

Таким образом, исковые требования Корепановой Т.И. о признании за ней права на долю в наследстве, открывшимся после смертиФИО1,/________/ г.р., умершего/________/, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что требование об определении размера доли в наследственном имуществе, причитающейся истцу после смертиФИО1, не заявлено, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиями не может выйти за их пределы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКорепановой Т.И. кЧернаковой Н.В.,Андреевой Н.А.,Конининой А.В. об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве удовлетворить.

Установить юридический факт совместного проживанияКорепановой Т.И. иФИО1,/________/ г.р., умершего/________/, проживающего на момент смерти по адресу:/________/.

Установить юридический факт нахожденияКорепановой Т.И. на иждивенииФИО1,/________/ г.р., умершего/________/.

Признать заКорепановой Т.И. право на долю в наследстве, открывшимся после смертиФИО1,/________/ г.р., умершего/________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья