Решение Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2011 г. по делу N 12-59/2011

судья Кировского районного суда г.Томска Баринова Н.В., рассмотрев жалобуСоломина А.С. на постановление старшего государственного инспектора Томской области по охране природы/________/ от 17.02.2011 года о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере/________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области по охране природы/________/ от 17 февраля 2011 годаСоломина А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере/________/ рублей.

Не согласившись с постановлением,Соломина А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что инспектором не были приняты во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения; не учтены обстоятельства того, что ТСЖ является некоммерческой организацией и не является субъектом предпринимательской деятельности, а следовательно, не может иметь ответственность в большем объеме, чем у жильцов многоквартирного дома, являющихся членами ТСЖ. Кроме того, ТСЖ не осуществляет деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

В судебном заседанииСоломина А.С., его защитник Смирнов В.Я. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Указали, что согласно ответа от 11.04.2011г. на имяФИО7 из УМП "Спецавтохозяйство г.Томска", с ней, как с некоторыми другими жильцами, заключен договор на вывоз отходов, а потому председателем правления ТСЖ не должен заключаться договор. Пояснили, что не все люминесцентные лампы на момент проверки находились в рабочем состоянии, однако их никто не снял, не складировал, не хранил, они просто находятся в потолочных светильниках на потолке. Представленные фотографии, выполненные в апреле 2011г., свидетельствуют об отсутствии уличного смета.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Е.В. Комякова возражала против жалобы, полагала, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Д.А. Сокольников просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением старшего государственного инспектора Комяковой Е.В./________/ от17.02.2011годаСоломина А.С., как председатель правления ТСЖ "/________/", привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то, ТСЖ "/________/" осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления, не разработало паспорта опасных отходов, отсутствует порядок производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствует лицо, допущенное к обращению с опасными отходами, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную сертификатом на право работы с опасными отходами, тем самым нарушены ст.ст.14,15,26 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Решением главного государственного инспектора Томской области по охране природыФИО6 постановление о назначении административного наказания от/________//________/ в отношении председателя ТСЖ "/________/"Соломина А.С. оставлена без изменения, жалоба председателя ТСЖ "/________/"Соломина А.С. без удовлетворения.

Как следует из положения ст.ст.34, 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации таких объектов.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяются Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 N818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" и приказом МПР РФ от 02.12.2002 N785 "Об утверждении паспорта опасного отхода".

В соответствии со ст.15 ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

В соответствии со ст.26 ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, выше указанные требования по обращению с отходами, в том числе с отходами I - IV класса опасности, относятся ко всем юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, у которых образуются и накапливаются отходы, то есть и к товариществам собственников жилья.

В соответствии со ст.13 ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п.п.4.3, 4.6 Порядка сбора и вывоза отходов производства и потребления на территории г.Томска, утвержденного Решением Томской городской Думы от 26.10.2004 года N 755, вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов, где образовано товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ), осуществляется по договору ТСЖ со специализированной организацией. В домах, где образовано ТСЖ, ответственность за организацию сбора и вывоза отходов возлагается на соответствующее ТСЖ.

Как следует из Постановления Администрации г. Томска от 22.09.2009 N871 "Об утверждении норматива накопления твердых бытовых отходов для населения" норматив накопления отходов на одного проживающего в г. Томске составляет 2,8 куб. м в год, в том числе: норма накопления твердых бытовых отходов - 2,41 куб. м в год, норма накопления крупногабаритных отходов - 0,39 куб. м в год.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ "/________/" является юридическим лицом (ОГРН/________/, ИНН/________/, КПП/________/), председателем правления которого избранСоломина А.С. Как следует из Устава ТСЖ, оно осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме, обеспечению надлежащего экологического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, заключению договоров с гражданами и юридическими лицами и исполнению обязательств по договорам, проведению мероприятий по озеленению и благоустройству придомовой территории, хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных Уставом.

Установленные обстоятельства подтверждаются Уставом ТСЖ "/________/", утвержденным общим собранием собственников помещений 14.11.2009года; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ 70/________/ от 02.12.2009года; уведомлением о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения на территории РФ; выпиской из протокола заседания правления ТСЖ "/________/" от 24.06.2010года.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы заявителя о том, что ТСЖ не может нести ответственность в большем объеме, чем у жильцов многоквартирного дома -членов ТСЖ, основанными на неверном толковании закона, поскольку субъектами административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Прокуратурой Октябрьского р-на г.Томска по результатам выездной проверки с участием специалистов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области выявлено, что деятельность ТСЖ "/________/" при эксплуатации котельной по/________/ в г. Томске связана с образованием и накоплением отходов, в том числе отходов 4 класса опасности (согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом МПР РФ от 02.12.2002 N786, письму Ростехнадзора от 02.02.2010 N00-07-12/308 "О паспортизации опасных отходов"): 91100100 01 00 4 - отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные),31300200 01 00 0 - золошлаки от сжигания углей, 91200102 01 01 4 - смет с территории организаций.

Факт образования и накопления отходов подтверждается актом проверки от 29.12.2010, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Октябрьского района г. Томска от 26.01.2011. Факт покупки ТСЖ "/________/" угля для эксплуатации котельной подтверждается представленными товарными накладными/________/ от 29.11.2010г.,/________/ от 04.01.2010г.,/________/ от 18.01.2010г., счетами-фактурами и актом от 14.12.2010/________/ о выполнении работ-услуг. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем, поскольку в жалобе он не отрицает факт приобретения угля и его сжигания, в том числе указывает на то, что количество шлака, образующегося в процессе сжигания угля в котельной, в пересчете на количество жильцов, составляет менее тонны.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что ТСЖ "Ново-Киевское" не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления, поскольку в результате деятельности ТСЖ происходит образование и накопление отходов.

Как следует из представленной УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" информации в 2010-2011 гг. договор на вывоз отходов с ТСЖ "/________/" не заключался.

Представленный в судебное заседание ответ на имяФИО7. из УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" не является доказательством факта надлежащего исполнения обязанностей председателя ТСЖ "/________/" и отсусттвия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что со всеми членами ТСЖ "/________/" заключены договоры на вывоз отходов, не представлено.

Более того, согласно п.5.13 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "город Томск", утвержденного постановлением Администрации г.Томска N 1110 от 11.11.2009г., на который имеется ссылка в ответе от 11.04.2011г., установлен порядок вывоз отходов с территории индивидуальных жилых домов. В данном случаеФИО7 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по/________/, а, следовательно, между ней и специализированной организацией не может быть заключен договор. Такая обязанность по заключению договора лежит на председателе ТСЖ "/________/".

Представленные в судебное заседание фотографии, выполненные, по пояснениям заявителя, в начале апреля 2011г., не доказывают отсутствие отходов в виде уличного смета на момент проверки- 29.12.2010г.

ДоводыСоломина А.С. о том, что на общем собрании от 14.11.2009г. и 04.02.2010г. не решался вопрос о заключении договора с УМП "Спецавтохозяйство г.Томска", а потому председатель не может быть привлечен к административной ответственности, суд находит необоснованными, поскольку целью создания ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья согласно ст.147 ЖК РФ осуществляется правлением.

Согласно ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в доме.

Согласно выписки из протокола заседания правления ТСЖ "/________/" от 24.06.2010г. председателем правления избранСоломина А.С., а, следовательно, он обязан выполнять требования, установленные законом, в том числе инициировать проведение собрания для решения на нем данного вопроса, по результатам которого заключить договор со специализированной организацией.

Пункт 1 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает нормирование в области обращения с отходами в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно п.3 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Однако, ТСЖ "/________/" не разработаны паспорта отходов 4 класса опасности, отсутствует порядок производственного контроля в области обращения с отходами, отсутствует лицо, допущенное к обращению с отходами 4 класса опасности и имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 4 класса опасности. Данные факты являются нарушением ст.ст. 14, 15, 26 ФЗ "Об отходах производства и потребления", за что статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя о том, что светильники с люминесцентными (ртутными) лампами в котельной были приобретены 26.07.2010г. установлены только летом 2010г., и к моменту проверки отработанных ламп не имелось по причине непродолжительного их использования, суд находит необоснованными, поскольку из поясненийСоломина А.С. в судебном заседании следует, что не все люминесцентные лампы на момент проверки находились в рабочем состоянии, однако их никто не снял, не складировал, не хранил, они просто находятся в потолочных светильниках на потолке.

Данные действия правильно расценены старшим государственным инспектором Томской области по охране природы как допущенные председателем правления ТСЖ "/________/ нарушения.

Разрешая требованияСоломина А.С. о не применении старшим инспектором ст.2.9.КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлениям Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления кроме административного штрафа предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.По рассматриваемому делу не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела старшим государственным инспектором правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действияхСоломина А.С., ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором Томской области по охране природы дана правильная оценка представленным доказательствам, на основании их полного и всестороннего исследования.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств совершенияСоломина А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, установлены верно, каких либо существенных нарушений процессуального закона, при вынесении постановления не допущено и принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, наказание назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФс учетом личности виновного, того, что к административной ответственности он привлекается впервые.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных старшим государственным инспектором Томской области по охране природы при рассмотрении дела. Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление о назначении административного наказания от 17.02.2011 в отношенииСоломина А.С. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Томской области по охране природы от 17.02.2011г. в отношенииСоломина А.С. о назначении административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере/________/ рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобуСоломина А.С. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья: подпись

ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/