Приговор Кировского районного суда г. Томска от 04 февраля 2011 г. по делу N 1-39/2011

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимой Поповой Г.П., ее защитника - адвоката Рудниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПоповойГ.П.,/________/, не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 22.07.2010 г.,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Попова Г.П. 25.06.2010 г. в период с 22 часов до 23 часов умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из/________//________/ в г. Томске имущество, принадлежащееФИО5, на общую сумму 3 294 рубля, а именно: сотовый телефон "SonyEricssonT 250i" стоимостью 1694 рубля; телевизор марки "Konka" стоимостью 1000 рублей; пылесос "Буран" бывший в употреблении, не представляющий материальной ценности; портмоне стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем документами на имяФИО5, не представляющими материальной ценности: удостоверение участника боевых действий; водительское удостоверение; удостоверением-допуском на перевозку опасных грузов; паспорт на имяФИО5, не представляющий материальной ценности в обложке, стоимостью 500 рублей, с находившемся в ней страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имяФИО5, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинилаФИО5 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Попова Г.П. вину в совершении преступления признала частично и показала о том, что 25.06.2010 года вечером с соседкой по домуФИО6ФИО12 пила пиво на крыльце квартиры последней. Около 22 часов к ним присоединился сосед по домуФИО5, который дал им денег на приобретение спиртного. В процессе совместного распития спиртного ей захотелось попить воды. С этой целью она направилась к себе в квартиру, расположенную на втором этаже. Проходя мимо двери квартирыФИО5, расположенной на первом этаже, она услышала звук работающего в квартире телевизора, а также увидела, что в квартире горел свет. Она решила зайти в эту квартиру попить воду. Когда она зашла в квартиру, на кухне из ведра попила воды. Увидев в комнате телевизор, она решила его похитить, также в квартире она похитила пылесос и со стола взяла сотовый телефон. Рядом с телефоном на столе лежало портмоне, но она его брать не стала. Она перенесла похищенный телевизор и пылесос в огород. Оттуда с телевизором она направилась в близлежащий автосервис, где продала его сторожу за 600 рублей. Похищенный телефон она продала около Лагерного сада таксисту за 500 рублей. Пылесос остался в огороде, его в последующем там нашли сломанным. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратила на спиртное.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшегоФИО5 о том, что он проживает в квартире/________//________/ в г. Томске. 25.06.2010 года около 22 часов он вышел из своей квартиры и находился возле своего дома, где распивал спиртное со своими соседямиФИО6, Поповой Г. и двумя малознакомыми ему парнями по имени Анатолий и Николай. Когда уходил из своей квартиры, то просто прикрыл входную дверь, не запирая ее. В ходе распития спиртного по просьбе Поповой он дал ей деньги для приобретения спиртного. Попова ушла и не вернулась. Через некоторое время он вернулся в свою квартиру и обнаружил пропажу телевизора марки "Konka" стоимостью 1000 рублей, пылесоса "Буран" бывшего в употреблении, и не представляющего материальной ценности, сотового телефона "SonyEricssonT 250i" стоимостью 1694 рубля, портмоне стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем документами на его имя: удостоверение участника боевых действий, водительское удостоверение; удостоверение-допуск на перевозку опасных грузов, паспорт. Обложка паспорта стоимостью 500 рублей, с находившемся в ней страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на его имя. До того как покинуть их компанию Попова у него не спрашивала разрешение, что бы попить воды в его квартире. Он не разрешал ей заходить в свою квартиру. ( л.д. 24-26, 31-34, 41-46).

Показаниями свидетеляФИО6 о том, что она проживает по адресу: г.Томск/________//________/,/________/. 25.06.2010 года в вечернее время она со своими соседямиФИО5, Поповой Г., и еще двумя малознакомыми мужчинами около дома пили спиртное. В ходе распития спиртногоФИО5 дал Поповой деньги на приобретение спиртного и та ушла. КогдаФИО5 зашел к себе домой, то через некоторое время, вернувшись, сообщил, что из его квартиры похищено имущество и в краже он подозревает Попову, так как она не вернулась из магазина. (л.д. 47-48)

Показаниями свидетеляФИО7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.06.2010 года в ночное время к нему домой по адресу/________/ г.Томска пришла его знакомая ПоповаГ., которая предложила ему прогуляться и попить спиртного. В ходе распития спиртного ему от Поповой Г., стало известно, что она совершила кражу у своего соседа из/________//________/ в г. Томске. Что именно она похитила он не помнит, запомнил только как Попова Г. говорила о похищенном телевизоре. (л.д. 52).

Показаниями свидетеляФИО8 о том, что в конце июня 2010 года в вечернее время он на своем автомобиле "таксовал" и находился на остановке "Лагерный сад" в г. Томске. К нему подошла не знакомая девушка, которая предложила купить у нее мобильный телефон "SonyEricssonT 250i" за 500 рублей. После того как он стал пользоваться купленным им мобильным телефоном, через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции ОМ/________/ г.Томска и сообщили, что телефон краденный. Находясь в помещении ОМ/________/ г. Томска в кабинете следователя, он увидел женщину, у которой приобрел мобильный телефон. Эта женщина представилась ПоповойГ.П.. (л.д. 51).

Показаниями свидетеляФИО9 о том, что он работает сторожем в автосервисе "У моста", расположенном по/________//________/ в г. Томске. 25.06.2010 года в 17 часов он заступил на смену. Ночью 26.06.2010 года к нему в автосервис пришла не знакомая женщина, которая предложила ему купить телевизор марки "Konka" за 600 рублей. Он согласился и приобрел его за указанную цену. Позже в ОМ/________/ г. Томска он увидел эту женщину, которая представилась ПоповойГ.П.. (л.д. 53-57).

Показаниями свидетеляФИО7 о том, что ночью 26.06.2010 г. он встретил знакомую Попову Г. и они на остановке "Лагерный сад" распивали спиртное. Попова сообщила, что спиртное покупает на деньги, которые она выручила от продажи имущества, похищенного из квартиры своего соседа по/________//________/ в г. Томске. (л.д. 52)

ЗаявлениемФИО5 о том, что 25.06.2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов из его/________//________/ в г.Томске было похищено имущество на сумму 1694 рубля. (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена/________/ тракт в/________/. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. Установлено, что входная дверь и запоры на ней следов взлома не имеют. (л.д. 16)

Протоколом явки с повинной, в которой Попова Г.П. сообщила, что в конце июля 2010 года она совершила кражу из/________/ тракт,/________/ в/________/. ( л.д. 91).

Протоколом выемки, согласно которому уФИО9 изъят телевизор марки "Konka". (л.д. 70).

Протоколом выемки, согласно которому у Поповой Г.П. изъята нижняя часть корпуса от пылесоса "Буран". (л.д. 72).

Протоколом выемки, согласно которому уФИО8 изъят мобильный телефон "SonyEricssonT 250i". (л.д. 67).

Протоколом, согласно которому изъятые сотовый телефон, телевизор и пылесос были осмотрены (л.д. 73) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 75)

Из показаний потерпевшегоФИО5 следует, что он узнал похищенные у него вещи, которые ему были возвращены.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд считает, что квалифицирующий признак кражи "незаконное проникновение в жилище" не нашел своего подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку стороной обвинения не представлено объективных доказательств о возникновении у Поповой Г.П. умысла на хищение чужого имущества еще до проникновения в квартиру потерпевшего. Согласно показаниям подсудимой Поповой Г.П. умысел на совершение кражи у нее возник уже в момент нахождения ее в квартире, в которую она зашла через незапертую дверь с целью попить воду. То, что потерпевший не давал разрешения подсудимой заходить в свою квартиру значения для квалификации действий подсудимой не имеет, так как подсудимая не утверждала о наличии такого разрешения и указала, что зашла в квартиру самовольно, но не с целью совершения кражи.

Однако, суд считает доказанной вину подсудимой Поповой Г.П. в хищении портмоне с документами, в том числе паспорта с обложкой. Так как данные вещи и документы лежали на столе рядом с похищенным Поповой Г.П. телефоном. В своих показаниях подсудимая не отрицает, что видела их и даже брала в руки. По мнению суда, подсудимая похитила портмоне и документы, однако она сообщает о событии совершения кражи в той степени, в которой смогла запомнить данные события, учитывая то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ее слов выпив достаточное количество пива и водки не закусывая, и в последующем, после продажи похищенного имущества она вновь употребляла спиртные напитки.

Действия Поповой Г.П. надлежит квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное с причинением значительного ущерба.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи "причинение значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшего в 13 000 рублей в месяц.

Назначая наказание, суд принимает во внимание следующее.

Попова Г.П. не судима, совершила умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является явка с повинной.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, была лишена родительских прав в отношении младшего (малолетнего) ребенка, старший (несовершеннолетний) проживает отдельно от нее и воспитывается бабушкой. Она не работает, иной общественно-полезной деятельностью не занимается, состоит с 2010 г. на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "опийная наркомания". Учитывая данные о личности подсудимой, ее образе жизни суд полагает, что для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием наказания в колонии-поселении. По мнению суда, режим исправительного учреждения и условия, который он создает для применения других средств исправления осужденных, позволит Поповой Г.П. встать на путь исправления, в том числе получить и закрепить навыки трудовой и общественной деятельности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать излишним.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее ей наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие ей наказание обстоятельства, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПоповуГ.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 4 февраля 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Поповой ГП. под стражей по настоящему уголовному делу с 22.07.2010 г. по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Поповой Г.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить Попову Г.П. для отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, то есть под конвоем.

Вещественные доказательства: справку-ответ из ОАО "Вымпелком", по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: