Решение Кировского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 г. по делу N 2-1721/2011

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца Волосожар Е.Н., Аджамяна Ш.А., ответчика Юшмановой И.Н., ее представителя Гавриловой Т.В., третьих лиц Суворова С.В., Антипиной Л.С. гражданское дело по иску ПустынниковаА.Д. к ЮшмановойИ.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Пустынников А.Д. обратился в суд с иском к Юшмановой И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:/________/. В начале 2011 года ему стало известно, что в отношении принадлежащего ему имущества совершено несколько сделок, собственником данного земельного участка является иное лицо, Юшманова И.Н., основанием для регистрации права которой явился договор купли-продажи. Намерения продать земельный участок он (истец) не имел, каких-либо доверенностей на имя иных лиц на представление его интересов не выдавал, денежные средства, вырученные от продажи спорного имущества не получал, что установлено материалами уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого он является потерпевшим. Со ссылкой на ст.301,302 ГК ГПФ просил истребовать земельный участок по адресу:/________/ из незаконного владения Юшмановой И.Н.

Впоследствии представитель истца Аджамян Ш.А. исковые требования увеличил, просил признать недействительными записи о регистрации права собственности Пустынникова А.Д., о переходе права собственности от Пустынникова А.Д. к Антипиной Л.С., от Антипиной Л.С. к Юшмановой И.Н. В судебном заседании представители истца требования с учетом уточнений поддержали, пояснили, что имущество выбыло из владения истца помимо воли, доверенность на имя Суворова С.В., по которой совершена первоначальная сделка, не выдавалась, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Ответчик Юшманова И.Н., ее представитель Гаврилова Т.В. иск не признали, считали, что Юшманова И.Н. является добросовестным приобретателем.

Третье лицо Суворов С.В. считал требования подлежащими удовлетворению, фактические обстоятельства дела, изложенные истцом, подтвердил.

Третье лицо Антипина Л.С. факт заключения сделки с Юшмановой И.Н. не отрицала, указав, что по договору купли-продажи получила от ответчика денежные средства в размере/________/ руб.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд читает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. ст. 9,10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.35,37 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Из архивной выписки/________/ от/________/ следует, что Пустынников А.Д. на основании постановления Главы администрации г.Томска от/________//________/з, является владельцем земельного участка, площадью 1060 кв.м, расположенного по адресу:/________/, который предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из смысла нормы следует, что вещными средствами защиты располагает не только собственник, но и законный владелец. Законный владелец, в отличие от незаконного, - это лицо, владеющее вещью на определенном основании (титуле), то есть истец должен доказать не только факт нарушения его владения, но и то, что у него имеется право на имущество, ставшее предметом посягательства.

Учитывая, что Пустынников А.Д. являлся владельцем спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается архивной выпиской/________/ от/________/ из постановления Главы администрации г.Томска от/________//________/, требования истца основаны на законе.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что 13.04.2009 на основании архивной выписки N/________/ от/________/ из постановления Главы администрации г. Томска/________/з от/________/, регистрационная запись/________/ зарегистрировано право собственности Пустынникова А.Д. на спорный земельный участок.

12.05.2009 право собственности Пустынникова А.Д. прекращено, основанием прекращения явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный 24.04.2009 между Пустынниковым А.Д. (продавцом), от имени которого действовал Суворов С.В. по доверенности 70-01/008372 от 20.03.2009, реестровый/________/, удостоверенной нотариусом г. ТомскаС. и Антипиной Л.С. (покупателем).

19.06.2009 по договору купли продажи от 04.06.2009 право собственности Антипиной А.С. на данный объект недвижимости прекращено, на момент разрешения спора собственником земельного участка является ответчик Юшманова И.Н.

В ходе рассмотрения дела судом из пояснений представителей истца, третьего лица Суворова С.В., заключения почерковедческой экпсертизы N 7653 от 23.12.2010, объяснений сторон в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что доверенность 70-01/008372 от 20.03.2009, реестровый/________/, удостоверенная нотариусом г. ТомскаС., Пустынниковым А.Д. на имя Суворова С.В. не выдавалась, истец на оформление в собственность земельного участка и совершение договора купли-продажи Суворова С.В. не уполномочивал, волеизъявление на совершение указанной сделки не выражал. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому Пустынников А.Д. признан потерпевшим.

Отсутствие полномочий у Суворова С.В. на совершение сделок от имени Пустынникова А.Д. подтверждается заключением эксперта N 7653 от 23.12.2010, выполненного Экспертно-криминалистическим центром УВД по Томской области, согласно которому подписи в договоре купли-продажи от 04.06.2009 выполнялись за Пустынникова А.Д. Суворовым С.В.

Поскольку указанные доказательства подтверждают отсутствие полномочий у Суворова С.В. осуществлять от имени истца сделки в отношении спорного объекта, доказательств в опровержение данных доводов стороной ответчика не представлено, по факту незаконного отчуждения спорного имущества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд считает, что у Пустынникова А.Д. отсутствовало волеизъявление на выдачу доверенности на имя Суворова С.В. на оформление земельного участка в собственность и совершение сделки купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно п. 4 ст.19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления Пустынникова А.Д. на отчуждение спорного имущества ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Поскольку обстоятельства совершения сделки со спорным земельным участком не самим Пустынниковым А.Д., а от его имени по подложным документам, установлены в судебном заседании, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела, суд считает, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Доводы ответчика о том, что ответчик Юшманова И.Н. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку в момент его приобретения не знала и не могла знать, что совершает сделку с лицом, не имеющим права его отчуждать, суд считает обоснованными. Судом установлено, что ответчиком приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, имелись сведения о государственной регистрации права собственности Антипиной Л.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из представленных письменных доказательств следует, что ответчик с момента приобретения спорного земельного участка несла бремя его содержания, в том числе оплачивала земельный налог (чеки от/________/,/________/), несла расходы содержанию и обустройству земельного участка (акт/________/ от/________/, чеки от/________/,/________/).

Согласноп.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Как разъяснено впункте 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслуп. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из анализа указанных положений добросовестность приобретателя не влияет на возможность удовлетворения судом виндикационного иска в случаях, когда спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, либо получено таким приобретателем по безвозмездной сделке.

Следовательно, ссылка ответчика на добросовестность приобретения ею указанного земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Пустынникова А.Д.

Кроме того, из п. 2.1 договора купли-продажи от 24.04.2009, п. 3 договора от 04.06.2009 следует, что сделки между Суворовым С.В., действовавшим от имени Пустынникова А.Д. и Антипиной Л.С, между Антипиной Л.С и Юшмановой И.Н. являлись возмездными, ответчик - собственник земельного участка на момент разрешения спора, приобрела объект недвижимости по возмездному договору за/________/ руб. Таким образом, на основании положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Учитывая, что судом принято решение об истребовании спорного имущества у ответчика в пользу прежнего собственника Пустынникова А.Д., данный факт является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи/________/ от 19.06.2009 о регистрации права собственности Юшмановой И.Н. на спорный земельный участок, а также записи/________/ о регистрации права собственности Пустынникова А.Д., запись/________/ о переходе права собственности от Пустынникова А.Д. к Антипиной Л.С.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПустынниковаА.Д. к ЮшмановойИ.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ЮшмановойИ.Н. в пользу ПустынниковаА.Д. земельный участок, расположенный по адресу:/________/, кадастровый номер/________/.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись/________/ от 19.06.2009 о регистрации права собственности ЮшмановойИ.Н. на земельный участок, расположенный по адресу:/________/, кадастровый номер/________/.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи/________/ о регистрации права собственности ПустынниковаА.Д., запись/________/ о переходе права собственности от ПустынниковаА.Д. к АнтипинойЛ.С. на земельный участок, расположенный по адресу:/________/, кадастровый номер/________/.

Взыскать с ЮшмановойИ.Н. в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: