Решение Кировского районного суда г. Томска от 02 сентября 2011 г. по делу N 2-2138/2011

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи М.В. Абрамовой

при секретаре Л.В. Харьковой

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании по гражданскому делу N2-2138/11 по иску Симоненко А.Н. к Тютикову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко А.Н. обратился в суд с иском к

ООО "ЧП "Антарес- 92" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 14.05.2008 Симоненко А.Н. передал Тютикову А.Г., действующему в интересах ИЧП "Антарес-92" в лице директора Шабовто Н.Н., денежные средства в размере /________/ рублей в качестве авансового платежа за продаваемый земельный участок, расположенный в п.Кузовлево, площадью 1 га. В подтверждение указанных обстоятельств Тютиков А.Г. собственноручно написал расписку. В последующем ИЧП "Антарес-92" было реорганизовано в ООО "ЧП "Антарес-92". Вместе с тем, в последующем никакого договора купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком заключено не было. Более того, правовые основания для получения от истца денежных средств у ответчика, от имени которого действовал Тютиков А.Г., отсутствовали. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 08.07.2011 составляет /________/ рублей. На основании выше изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Представителем ответчика ООО "ЧП "Антарес-92" в ходе досудебной подготовки заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении указанного заявления в предварительном заседании истец заявил о замене ответчика на Тютикова А.Г.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 02.09.2011 была произведена замена ответчика ООО "ЧП "Антарес-92" на Тютикова А.Г.

Ответчик Тютиков А.Г. также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, представитель истца Кузнецова Л.В., требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражали против применения последствий пропуска срока исковой давности. Считали, что срок исковой давности не истек, поскольку истец узнал только в судебном заседании, что ответчик Тютиков А.Г. никому деньги не передавал. До этого времени Тютиков А.Г. утверждал, что действовал в интересах ИЧП "Антарес -92". В случае пропуска срока исковой давности просит суд его восстановить, поскольку в 2010 году у истца был инсульт и по состоянию здоровья он был лишен возможности обратиться в суд.

Ответчик Тютиков А.Г. иск не признал, настаивал на применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку как указывает истец, денежные средства были переданы ему (Тютикову А.Г.) без каких-либо правовых оснований 14.05.2008, в связи, с чем срок исковой давности истек 14.05.2011. Заявление в суд подано только 11.07.2011.

Представитель третьего лица ООО "ЧП "Антарес-92" Кох Е.С., действующая на основании доверенности от 19.08.2011 сроком действия три года, просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо Шабовто Н.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом, 14 мая 2008 года Симоненко А.Н. передал Тютикову А.Г. денежные средства в размере /________/ рублей за, как указано в представленной расписке, продаваемый земельный участок, расположенный в п.Кузовлево, площадью 1 га, в качестве авансового платежа, что подтверждается распиской от 14.05.2008. Вместе с тем, доказательства того, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, суду не представлены.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, специальных сроков исковой давности, применимых к правоотношению сторон, законом не установлено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К пояснениям истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как он узнал о своем нарушенном праве Тютиковым А.Г. в настоящем судебном заседании, суд относится критически, поскольку право на возврат неосновательного обогащения возникает непосредственно с момента передачи денег, поскольку принятие (получение) этих денег ответчиком является незаконным. Факт наличия договорных отношений между истцом и Тютиковым А.Г. документально не подтвержден, следовательно, исковая давность должна исчисляться с момента передачи денег. Истец, обращаясь в суд, указывает, что 14.05.2008 истцом были переданы деньги ответчику в размере /________/ рублей без каких либо законных оснований, и его права нарушены с момента передачи денег, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, производя расчет с 14.05.2008. Истцом предмет и основание иска на момент разрешения заявления ответчика изменены не были. В суд с исковым заявлением истец обратился 11.07.2011, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательства уважительности причин пропуска исковой данности истец суду в нарушении ст.56 ГПКРФ не представил.

В соответствии с абзацем вторым части 6 ст.152 ГПК РФ, установив в ходе подготовки, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья в предварительном заседании принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, то в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Симоненко А.Н. в удовлетворении иска к Тютикову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Абрамова