Решение Кировского районного суда г. Томска от 28 сентября 2011 г. по делу N 2-2654/2011

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой

при секретаре И.А.Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2654/11 по иску Идикеевой Г.Х, к Захарову Т.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Идикеева Г.Х. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 19.04.2011 между ней и Захаровым Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: /________/. Согласно условиям договора купли-продажи от 19.04.2011 земельный участок продается за /________/. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: /________/. передаются ей как продавцу в день подписания договора, /________/. должны быть переданы в течение 30 дней после подписания договора. Ответчиком передано в счет оплаты земельного участка /________/., из которых /________/. перечислено на счет в отделении Сбербанка РФ, а /________/. передано наличными. Однако оставшиеся /________/. в счет оплаты договора от 19.04.2011 переданы не были. Просит суд взыскать с Захарова Т.Н. в ее пользу /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/., расходы по уплате госпошлины.

Определением Северского городского суда Томской области от 24.08.2011 дело по иску Идикеевой Г.Х. к Захарову Т.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Истец в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Золотухиной Л.Г.

Представитель истца Золотухина Л.Г. (действующая на основании ордера N 37 от 20.06.2011) исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 19.04.2011 между Идикеевой Г.Х. и Захаровым Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600кв.м, расположенного по адресу: /________/, /________/. Ответчик в счет оплаты стоимости земельного участка передал истцу /________/.: /________/. перечислено на счет Идикеевой Г.Х. в отделении Сбербанка РФ, а /________/. передано наличными деньгами. Оставшаяся сумма в размере /________/. выплачена не была.

Ответчик Захаров Т.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что приобрел у истца земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/ за /________/. На момент подписания договора купли-продажи им Идикеевой Г.Х. было выплачено /________/., после подписания договора в конце апреля 2011 он передал истцу /________/. Отношения между ними были доверительные и передача денежных средств в счет оплаты земельного участка документально не оформлялась. Частично денежные средства передавались путем приобретения для Идикеевой Г.Х. бытовой техники, дров. 06.05.2011 у нотариуса удостоверен факт передачи истцу оставшейся суммы в размере /________/. Расчет с Идикеевой Г.Х. произведен в полном объеме.

Представитель ответчика Илюшин А.В. (действующий на основании ордера N 11 от 27.09.2011) правовую позицию доверителя поддержал. Суду пояснил, что при подписании акта приема-передачи имущества стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют. Если бы обязательство было исполнено частично, то об этом стороны указали. Полагает, что имеющаяся в материалах дела расписка от 06.05.2011 является доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2011 в полном объеме, поскольку содержит указание на то, что расчет произведен в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии сост.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип.3 ст.123 Конституции Российской Федерации ист.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силуп.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящимпараграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящегоКодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст.549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130).

На основаниип.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.04.2011 между ней и Захаровым Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /________/

Судом установлено, что форма договора купли-продажи от 19.04.2011 в совокупности со ст.ст. 420,421,432 ГК РФ, соответствует требованиям гражданского законодательства, ст.ст.549,550,554,556 ГК РФ и содержит все существенные условия, что позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи от 19.04.2011 между сторонами заключен. Данное обстоятельство не оспорено ни одной из сторон.

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /________/ произведена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2011, выданным на имя Захарова Т.Н.

Учитывая, что договор купли-продажи от 19.04.2011 недействительным не признан, сторонами подписан, земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/ Захарову Т.Н. как покупателю истцом передан, следовательно, подлежит встречное исполнение обязательства в виде передачи денежных средств в пределах цены, определенной договором купли-продажи от 19.04.2011, что предусмотрено ч.1 ст.454 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика о том, что расчет по договору купли-продажи от 19.04.2011 земельного участка в размере /________/ произведен в полном объеме, суд находит их несостоятельными, при этом исходит из следующего.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 19.04.2011 расчет между сторонами производится следующим образом: /________/. покупатель передает продавцу в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере /________/. покупатель передает продавцу в течение 30 дней после подписания настоящего договора.

В соответствии с указанной ранее ст.454, подп.2 п.1 ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору купли-продажи от 19.04.2011.

Анализ указанных норм права и буквальное толкование условий договора купли-продажи от 19.04.2011 позволяет сделать вывод о том, что стоимость земельного участка, распложенного по адресу: /________/, /________/ определена, расчет производится в два этапа определенными суммами, указанными в п.4 договора купли-продажи от 19.04.2011.

В соответствии с положениямист. 55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалах дела ответчиком представлена нотариально заверенная расписка от 06.05.2011 из которой следует, что Идикеева Г.Х. подтверждает факт получения от Захарова Т.Н денежной суммы в размере /________/. за проданный земельный участок по адресу: /________/, /________/. В расписке также указано, что расчет произведен полностью и претензии по оплате отсутствуют.

Однако, исходя из буквального толкования слов и выражений, следует, что нотариально заверенной распиской от 06.05.2011 подтвержден только факт передачи истцу денежных средств в размере /________/., что также подтверждается Сберегательной книжкой Идикеевой Г.Х., кредитным договором от /________/, приложением к кредитному договору, дополнительными соглашениями /________/ к кредитному договору от /________/, от /________/ заключенными между Захаровым Т.Н. и Сбербанком России, договором ипотеки от /________/, а не факт произведенного расчета в полном объеме по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2011.

По ходатайству ответчика в ходе судебного заседания и исследования доказательств допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с Захаровым Т.Н. Осенью 2010 с Идикеевой Г.Х. достигнута договоренность о приобретении ими земельного участка, расположенного по адресу: /________/ за /________/. При передаче денежных средств ФИО2 расписывался в тетради у истца. Между истцом и ответчиком были доверительные отношения. 150 000руб. переданы истцу частями путем приобретения продуктов, /________/. переданы после заключения договора.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является другом ответчика. Осенью 2010 Захаров Т.Н. собирался приобрести земельный участок и строить дом. Договоренность о приобретение земельного участка была достигнута с Идикеевой Г.Х. При передаче денежных средств ответчиком истцу присутствовал один раз, когда он передал /________/., один раз лично отвез Идикеевой Г.Х. /________/. в марте 2011. Расписок Захаров Т.Н. с Идикеевой Г.Х. о передаче денежных средств не брал, поскольку отношения между ними были доверительные. Со слов Захарова Т.Н. знает, что истцу передана сумма в размере /________/.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является сестрой ответчика. Захаров Т.Н. приобрел у Идикеевой Г.Х. земельный участок, расчет производил частями, для чего оформил кредит на сумму /________/, /________/. - личные сбережения, /________/.- отдал частями, о чем знает с его слов. При передаче денежных средств расписок не оформлялось.

Однако, к показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку ни один из свидетелей не смог пояснить о том, какова стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/ не смогли пояснить ни о суммах, ни о датах, когда ответчиком передавались истцу денежные средства в счет оплаты земельного участка. Кроме того, указанные свидетели находятся в дружеских и семейных отношениях с ответчиком, что свидетельствует о косвенной заинтересованности в исходе дела.

Также доказательств того, что сумма в размере /________/. в полном объеме была уплачена Захаровым Т.Н. путем передачи как денежных средств, так и путем приобретения имущества (бытовой техники, дрова, продукты питания) для Идикеевой Г.Х., не представлено.

Кроме того, ответчик не отрицал, что передача денежных средств, приобретение имущества в счет оплаты стоимости земельного участка, расположенного по адресу: /________/ никакими документами не оформлялось и на чем он не настаивал.

Препятствий для оформления надлежащим образом факта передачи денежных средств, приобретаемого имущества в счет оплаты приобретаемого земельного участка, расположенного по адресу: /________/, как до заключения договора купли-продажи от 19.04.2011, так и после, у ответчика не имелось.

Указание в акте приема-передачи от 19.04.2011 о том, что обязательства сторон выполнены и у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, поскольку договором купли-продажи от 19.04.2011 определена стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /________/ - /________/, определен порядок расчета, доказательств, того, что обязательства ответчик исполнил в соответствии с условиями договора, суду не представлено.

Проанализировав текст договора и передаточного акта, расписки от 06.05.2011 суд приходит к выводу, что из содержания данных письменных доказательств следует, что передача денежных средства в размере /________/. за проданный земельный участок должна была состояться между сторонами в два этапа: /________/. в день подписания договора и /________/. в течение 30 дней после подписания настоящего договора. Доказательств того, что ответчиком истцу передавались денежные средства в размере /________/. до подписания договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2011 и /________/. после его подписания, суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, договор купли-продажи от 19.04.2011 был им подписан добровольно, с условиями пункта 4, предусматривающего порядок расчета он согласился, изменений, касающихся сумм, подлежащих уплате Идикеевой Г.Х. как продавцу, не вносил. Указанный пункт договора купли-продажи от 19.04.2011 сторонами не изменялся.

Кроме того, из представленной претензии от 01.06.2011, направленной Идикеевой Г.Х. в адрес ответчика, следует, что п. 4 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /________/ от 19.04.2011 не исполнен, расчет в полном объеме не произведен, не выплачено /________/., в связи с чем, просит указанный договор расторгнуть.

Факт получения указанной претензии ответчик не отрицал, с требованием о выдаче расписки о полном исполнении обязательств по договору, согласно своей позиции, к Идикеевой Г.Х. не обращался.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2011 Захарову Т.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Идикеевой Г.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, по основаниям ст. 24, ч.1 п.2 УПК РФ.

Таким образом, учитывая в совокупности как письменные, так и свидетельские показания, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которому решение являетсяобоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд не может согласиться с правовой позицией ответчика и его представителя о том, что расчет за приобретенный земельный участок, расположенный по адресу: /________/ произведен в полном объеме, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО18 объеме покупателем продавцу по сделке купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2011, суду не представлено.

Договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2011 в части оплаты имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное имущество истцу не передана и подлежит взысканию с истца в пользу Идикеевой Г.Х.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/. (8,25%:1/300=0,0275% в день; /________/. х 0,0275% х 34дня), которые просит взыскать. Однако, при проверке расчета, суд находит его неверным, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, суд при расчете процентов за заявленный истцом период с 20.05.2011 по 21.06.2011, считает данный период равный 34 дням.

Исходя из вышесказанного, суд считает подлежащими взысканию проценты в размере /________/. рассчитанные по формуле /________/. х 8,25% : 360 х 34 дня).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ( /________/.+ 1 /________/. -200 000руб.х1% + 5200руб) 5 719,47руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Идикеевой Г.Х. к Захарову Т.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Т.Н. в пользу Идикеевой Г.Х. денежные средства по договору купли-продажи от 19.04.2011 в размере /________/., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 20.05.2011 по 21.06.2011 в размере /________/.

Взыскать с Захарова Т.Н. в пользу Идикеевой Г.Х. расходы по уплате госпошлины в размере 5 719,47руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.Судья: подписьВЕРНО:Судья: Н.А.Шороховецкая

Секретарь: И.А.Пузякова