Решение Кировского районного суда г. Томска от 26 сентября 2011 г. по делу N 2-2411/2011

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске

гражданское дело N 2-2411/2011 по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью к Толкачеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью обратился в суд в защиту муниципальных интересов, подав указанное исковое заявление к Толкачеву С.В.

В исковом заявлении указано, что Толкачев С.В. в период с /________/ до /________/ являлся собственником нежилого здания по адресу: /________/. Под эксплуатацию данного нежилого здания был образован земельный участок площадью /________/ кв. м с кадастровым номером /________/. В последующем администрацией г. Томска данный земельный участок площадью предоставлен Толкачеву С.В. в собственность, право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано /________/.

В нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ о том, что использование земли в РФ является платным, в период с /________/ по /________/ использование земельного участка со стороны Толкачева С.В. происходило в отсутствие правовых оснований.

На основании ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ бездействие ответчика по оплате использования земельного участка повлекло неосновательное обогащение за счет чужого имущества, вследствие чего ответчик обязан возместить такое обогащение.

В связи с тем, что порядка определения возмещения за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, на основании ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к таким правоотношениям подлежит применению законодательство об аренде земли.

На дату подачи искового заявления размер неосновательного обогащения Толкачева С.В. за период пользования участком земли с /________/ по /________/ составил 1 391 134,01 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 330, 614, 621, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с Толкачева С.В. в пользу департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (код платежа 915 1 11 05010 04 0000 120) сумму неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком, расположенным по адресу: /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 1 391 134.01 рублей.

В судебное заседание представитель истца Шеховцева О.Е., действующая на основании доверенности от /________/, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью.

Ответчик Толкачев С.В., его представитель Сайковский С.А., действующий на основании нотариальной доверенности от /________/, извещенные о его времени и месте, не явились; Толкачев С.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором, не оспаривая наличие задолженности за неосновательное пользование землей и верность расчета задолженности, просит зачесть сумму в 445 578,62 руб., уплаченную по платежному поручению /________/ от /________/, в счет уплаты задолженности только за период времени, который заявлен истцом - с /________/ по /________/, а не в счет уплаты задолженности по 3 кварталу 2008 г.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Толкачев С.В. в период с /________/ до /________/ являлся собственником нежилых зданий по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от /________/.

Под эксплуатацию данных нежилых зданий /________/ был образован земельный участок площадью /________/ кв. м с кадастровым номером /________/, с целевым использованием - эксплуатация и обслуживание нежилых зданий (административно-офисное) и сооружения (склад).

На основании постановления администрации г. Томска /________/-з от /________/ земельный участок площадью /________/ кв. м по адресу: /________/, был предоставлен Толкачеву С.В. в собственность, при этом право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано /________/, что установлено судом на основании выписки из ЕГРП от /________/ (запись /________/).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Из акта обследования земельного участка от /________/ следует, что эксплуатация земельного участка Толкачевым С.В. производилась.

Поскольку в период с /________/ по /________/ договора аренды земельного участка заключено не было, следует вывод о том, что использование земельного участка со стороны Толкачева С.В. в указанный период происходило в отсутствие правовых оснований. При этом Толкачев С.В. сберег собственные денежные средства за счет собственника земельного участка - Муниципального образования "город Томск".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и

отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не

противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения землей, без права распоряжения.

На момент подачи искового заявления размер неосновательного обогащения за период пользования с /________/ по /________/ (до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок) составил 1 391 134,01 руб.

При проверке расчета задолженности Толкачева С.В. по неосновательному обогащению и оценке доводов истца о зачете суммы в 445 578,62 руб. полностью в счет оплаты задолженности за период с /________/ по /________/ суд исходит из следующего.

Из суммы в 445 578,62 руб., уплаченной ответчиком по платежному поручению

/________/ от /________/, обоснованно 189 976,60 руб. зачтено в счет уплаты задолженности за пользование земельным участков в /________/, в связи с чем, оставшаяся часть данной суммы истцом обоснованно зачтена в счет уплаты задолженности за пользование землей в /________/ - 255 602,02 руб., а общий размер задолженности за период с /________/ по /________/ составил 1 391 134,01 руб.

В остальной части расчет задолженности ответчиком Толкачевым С.В. не оспаривается, проверен судом и признан верным, в связи с чем, с ответчика Толкачева С.В. задолженность за неправомерное пользование земельным участком по адресу: /________/ за период с /________/ по /________/ подлежит взысканию в заявленном истцом размере 1 391 134,01 руб.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 38 Устава города Томска департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Томска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и обладающим правами юридического лица. В соответствии с п. 4 ст. 38 Устава города Томска отраслевые (функциональные) органы администрации г. Томска осуществляют свою деятельность на основании положений о них.

Принятие решений об учреждении органов администрации г. Томска и утверждение положений об органах администрации, являющихся юридическими лицами, относится к компетенции Думы города Томска (п. 2.2. ст. 27 Устава).

С 01.10.2009 г. вступили в силу изменения в решение Думы города Томска от 30.10.2007 N 683 "О внесении изменений в решение Думы г. Томска от 24.05.2005 N 916 "Об утверждении структуры администрации г. Томска" и утверждении положений об органах администрации, которым утверждено положение о департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (решение N 1253 от 23.06.2009).

В силу п. 2 указанного положения, в настоящее время полномочия администрации г. Томска в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе обособленными водными объектами и земельными участками в границах МО "Город Томск", осуществляет департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью.

Положением о департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, утвержденным постановлением администрации г. Томска от 30.10.2007 N 683, департаменту предоставлены полномочия по управлению и распоряжению объектами, находящимися в ведении муниципального образования г. Томск, в том числе право выступать в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Из приведенных оснований следует вывод о том, что исковые требования предъявлены надлежащим истцом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска удовлетворить.

Взыскать с Толкачева ФИО7 в пользу департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (код платежа 915 1 11 050 100 40000 120) сумму неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком, расположенным по адресу: /________/, за период с /________/ по /________/ в размере 1 391 134,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Аплина Л.Л.