Решение Кировского районного суда г. Томска от 04 октября 2011 г. по делу N 2-2642/2011

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой

с участием помощника

прокурора Кировского района г.Томска Е.И.Игловской

при секретаре И.А.Пузяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N 2-2642/11 по иску администрации г.Томска к Касьяновой В.Т., Касьянову В.Г. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, установлении размера подлежащей уплате денежной компенсации,

встречное исковое заявление Касьянова В.Г., Касьяновой В.Т. к администрации г.Томска об определении выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Томска обратилась в суд с исковым заявлением об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ для муниципальных нужд. В обоснование требований указано, что постановлением мэра г.Томска от 29.12.2006 N 720 "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу" жилой дом по адресу: /________/ признан аварийным и подлежащим сносу. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ являются Касьянова В.Т. и Касьянов В.Г. Руководствуясь ч.10 ст.32 ЖК РФ администрацией г.Томска собственникам жилого помещения по адресу: /________/ направлены требования от 24.10.2008 N 188, N 187 о сносе жилого помещения за счет собственных средств в срок не позднее 6 месяцев с момента получения указанных требований. Ответчики отказались произвести снос жилого помещения по адресу: /________/. Постановлением администрации г.Томска от 24.02.2011 N155 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: /________/. В рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчикам предложено переселиться в жилое помещение по адресу: /________/, общей площадью 39,2 кв.м, однако ответа на данное предложение ответчиками не представлено. Администрацией г.Томска Касьяновым предложена выкупная стоимость, согласно отчету N 116-р/2011 о рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: /________/, подготовленного ЗАО "Центр финансового консалтинга" от 20.01.2011, которая составила /________/, однако согласия от ответчиков не последовало.

Просит суд прекратить путем выкупа администрацией муниципального образования "Город Томск" право общей долевой собственности Касьяновой В.Т. в размере /________/ долей в праве на жилое помещение кадастровый номер /________/ общей площадью 61,40 кв.м, расположенное по адресу: /________/, прекратить путем выкупа администрацией муниципального образования "Город Томск" право общей долевой собственности Касьянова В.Г. в размере /________/ долей в праве на жилое помещение- кадастровый номер /________/, общей площадью 61,40 кв.м, расположенное по адресу: /________/, установить размер подлежащей уплате Касьяновой В.Т. денежной компенсации в размере /________/., установить размер подлежащей уплате Касьянову В.Г. денежной компенсации в размере /________/.

Определением Советского районного суда г.Томска от 23.08.2011 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

В ходе рассмотрения дела Касьяновыми подано встречное исковое заявление к администрации г.Томска об определении выкупной цены жилого помещения, распложенного по адресу: /________/ в размере /________/. и обязании администрации г.Томска заключить договор о выкупе за указанную сумму. Указывают, что выкупная цена спорного жилого помещения складывается из стоимости жилого помещения - /________/., расходов по поиску другого жилого помещения - /________/., стоимости приобретаемого жилого помещения по адресу: /________/ /________/., расходов по оформлению прав на жилое помещение по адресу: /________/ - /________/. Однако в последующем размер расходов, понесенных в связи с поиском жилого помещения, снижен до /________/., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному Осипов А.О. (действующий на основании доверенности N458 от 01.02.2011) исковые требования изменил. Просит суд установить выкупную цену изъятого жилого помещения согласно предоставленному отчету Касьяновой В.Т. ЗАО "Оценка собственности" в размере /________/., то есть по /________/. каждому собственнику и выселить их из занимаемого жилого помещения. Против включения в выкупную цену расходов по оформлению права собственности в размере /________/., оплаты услуг по приобретению жилья в размер /________/. не возражал. Заявленные требования поддержал, встречные исковые требования признал частично. Суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: /________/, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ За счет собственных средств снести дом ответчики отказались и им предложено переселиться в квартиру, расположенную по адресу: /________/ в рамках региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, от чего Касьяновы также отказались. По встречным исковым требованиям пояснил, что требования в части взыскания разницы в стоимости жилых помещении в размере /________/. удовлетворению не подлежат, так как не являются убытками, понесенными собственниками в связи с изъятием жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Касьянова В.Т., заявленные требования к администрации г.Томска поддержала, возражала против предъявленных требований.

Представитель Касьяновой В.Т. Погадаева Т.В. (действующая на основании ордера N 136 от 15.09.2011) правовую позицию доверителя поддержала. Суду пояснила, что Касьянова В.Т. и Касьянов В.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /________/. Администрацией г.Томска принято решение об изъятии указанного жилого помещения путем выкупа и предложена выкупная стоимость /________/. Не согласившись с предложенной выкупной ценой, 18.08.2011 истец произвела независимую оценку имущества, которая составила /________/. Вместе со всеми понесенными убытками, складывающимися из расходов по поиску жилого помещения, расходов по оформлению права собственности, выкупная цена составляет /________/. Считает, что оценка стоимости выкупаемого жилья администрацией г.Томска занижена, в нее не были включены убытки, возникшие у собственника вследствие изъятия принадлежащего ему имущества. Полагает, что выкупная цена спорного жилого помещения составляет /________/. и складывается из следующего: /________/.- стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, расходы по поиску другого жилого помещения - /________/, стоимость приобретаемого жилого помещения по адресу: /________/ /________/, стоимость 1 кв.м- /________/. ( /________/ руб.:40,5 кв.м = /________/., стоимость 39,2 кв.м- /________/), расходы по формированию права на жилое помещение по адресу: /________/ /________/. Со ссылками на ст.ст. 32 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ просит суд РФ определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ в размере /________/., обязать администрацию г.Томска заключить с ее доверителями договор о выкупе указанного жилого помещения за цену /________/.

Ответчик по первоначальном иску, истец по встречному Касьянов В.Г. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Авериной Н.В.

Представитель Касьянова В.Г. Аверина Н.В. (действующая на основании доверенности от 23.09.2011) правовую позицию Касьяновой В.Т., ее представителя Погадаевой Т.В. поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, помощника прокурора Кировского района г.Томска, полагавшего, что исковые требования администрации г.Томска к Касьяновым подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Касьяновых к администрации г.Томска подлежат удовлетворению частично, оценив доказательства, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия Касьянова В.Г., суд считает, что исковые требования администрации г.Томска к Касьяновым подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Касьяновых к администрации г.Томска подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 40,41 Конституции РФ право на жилище и охрану здоровья относится к основным правам и обязанностям человека и гражданина.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип.3 ст.123 Конституции Российской Федерации ист.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силуст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ.

Согласноп. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд вправе, исходя из нормч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положенияч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом предусмотрен порядок осуществления процедуры обеспечения жилищных прав собственника, который представляет собой процедуру, состоящую из нескольких этапов: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст.32 ЖК РФ); государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ); принятие уполномоченным органом муниципального образования и собственником жилого помещения соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ) либо соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Касьянова В.Т. является собственником /________/ доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 61,40 кв.м, расположенную по адресу: /________/ Касьянову В.Г. также принадлежит /________/ долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /________/ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2011 /________/.

Постановлением администрации г.Томска N 155 от 24.02.2011 жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ изъято для муниципальных нужд из числа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Распоряжением администрации г.Томска Nр1684 от 24.12.2010 в целях расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу администрации Кировского района г.Томска распределена квартира N /________/ в многоквартирном доме по адресу: /________/.

В рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Касьяновым предоставлена квартира по адресу: /________/ площадью 39,2 кв.м, однако от переселения Касьянова В.Т. и Касьянов В.Г. отказались, что подтверждается уведомлением от 24.01.2008 N 188, от 24.01.2008 N 187, от 16.12.2010 N 04-23/604, от 27.01.2011 N 04-23/44, от 03.03.2011 N 04-23/167, от 28.04.2011 N 04-23/351, заявлением от 12.02.2008.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура обеспечения жилищных прав собственников жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, соблюдена: Касьяновой В.Т., Касьянову В.Г. предложено снести аварийное жилое помещение, а затем предприняты меры для их переселения из аварийного жилого помещения, от чего они отказались (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца, в силу требований ст.235 ГК РФ,о прекращении путем выкупа администрацией муниципального образования г.Томск право общей долевой собственности Касьяновой В.Т., Касьянова В.Г. в размере /________/ долей каждого в праве на жилое помещение, кадастровый (или условный) номер /________/ общей площадью 61,40 кв.м, расположенное по адресу: /________/, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, Касьянова В.Т., Касьянов В.Г. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ без предоставления другого жилого помещения, поскольку от предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ они отказались и разрешили вопрос о своем месте жительства самостоятельно, заключив договор купли-продажи от 20.09.2011 земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: /________/, право собственности на которые зарегистрировано за Касьяновой В.Г. /________/.

Также подлежат удовлетворению требования о снятии Касьяновой В.Т., Касьянова В.Г. с регистрационного учета по адресу: /________/, так как правовые основания, позволяющие Касьяновой В.Т., Касьянову В.Г. состоять на регистрационном учете по адресу: /________/ отпали в связи с прекращением права собственности и приобретением другого жилого помещения.

Разрешая требования об определении размера выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, суд исходит из следующего.

Согласно ч.6,7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным вчасти 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование стоимости жилого помещения, подлежащего изъятию, Касьяновой В.Т. представлен отчет ЗАО "Оценка собственности".

В соответствии со ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе: при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст.12. ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ).

Согласно отчету ЗАО "Оценка собственности" по состоянию на 18.08.2011, стоимость квартиры, расположенной по адресу: /________/, составляет /________/

Администрация г.Томска, изменяя исковые требования, полагает необходимым установить выкупную стоимость спорного жилого помещения в размере определенном ЗАО "Оценка собственности" - /________/.

Оснований сомневаться в действительности сведений в представленном Касьяновой В.Г. отчете судом не установлено.

Однако, исходя из требований действующего законодательства, суд не может согласиться с позицией представителя администрации г.Томска в части определения выкупной стоимости спорного жилого помещения в размере /________/., при этом исходит из следующего.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, требования истцов по встречному иску в части включения в выкупную стоимость жилого помещения расходов за услуги риэлтора в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ (договор об оказании услуг от 01.09.2011, заключенный между Касьяновой В.Т. и АН "Диалог") и /________/. расходов по оформлению права собственности (квитанции от 19.09.2011 на сумму /________/, на сумму /________/, на сумму /________/., уплаченных за регистрацию) подлежит удовлетворению и включению в выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ поскольку связаны с его изъятием.

Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ составляет /________/. ( /________/.+ /________/.+ /________/.), то есть по /________/. каждому собственнику, следовательно, в этой части суд соглашается с позицией истцов по встречному иску и находит иск в этой части подлежащим удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Касьяновых о включении в выкупную стоимость жилого помещения разницы в стоимости изъятого жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ и приобретаемого жилого помещения по адресу: /________/ в размере /________/., суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку приобретение жилого помещения, превышающего по стоимости изымаемое жилое помещение, является правом Касьяновых, и разница в стоимости изымаемого и приобретаемого жилого помещения не является убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

Данное требование не основано на законе, поскольку выбор как жилого помещения, так и его стоимости, является исключительно правом и свободным волеизъявлением семьи Касьяновых и не подлежит включению в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, требований ч.6 ст.32 ЖК РФ определение судом выкупной цены изымаемого жилого помещения, является основанием к ее взысканию и не требует дополнительного заключения договора между администрацией г.Томска и Касьяновой В.Т., Касьяновым В.Г. о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, следовательно, встречные исковые требования Касьяновых в части возложения обязанности на администрацию г.Томска заключить указанный договор не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Томска к Касьяновой В.Т., Касьянову В.Г. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении размера подлежащей уплате денежной компенсации, выселении из жилого помещения без предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить частично.

Прекратить путем выкупа администрацией муниципального образования г.Томск право общей долевой собственности Касьяновой В.Т. в размере /________/ долей в праве на жилое помещение, кадастровый (или условный) номер /________/ общей площадью 61,40 кв.м, расположенное по адресу: г /________/ Касьянова В.Г. в размере /________/ долей в праве на жилое помещение, кадастровый (или условный) номер /________/ общей площадью 61,40 кв.м, расположенное по адресу: /________/.

Выселить Касьянову В.Т.. Касьянова В.Г. из жилого помещения, общей площадью 61,40 кв.м, расположенного по адресу: /________/ без предоставления другого жилого помещения.

Касьянову В.Т., Касьянова В.Г. снять с регистрационного учета из жилого помещения, общей площадью 61,40 кв.м, расположенного по адресу: /________/

Встречные исковые требования Касьяновой В.Т., Касьянова В.Г. к администрации г.Томска об определении выкупной цены жилого помещения удовлетворить частично.

Установить размер подлежащей уплате Касьяновой В.Т., Касьянову В.Г. денежной компенсации в размере /________/. каждому.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Данное решение является основанием к прекращению записи регистрации права и снятии с регистрационного учета Касьяновой В.Т., Касьянова В.Г. по адресу: /________/.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья: Н.А. Шороховецкая

Секретарь: И.А. Пузякова