Решение Кировского районного суда г. Томска от 15 сентября 2010 г.

Решение Кировского районного суда г. Томска от 15 сентября 2010 г.
(Извлечение)

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре М.Е.Мельниковой,

с участием

представителя ответчика С.И.Денисовой,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске

гражданское дело N 2-2446/10 по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Чендокаевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 22 января 2008 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - "кредитор") и Чендокаевой О.В. (далее - "заемщик") заключен кредитный договор N /_______/, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды "Кредиты наличными" в сумме /_______/ руб. сроком на 60 месяцев.

За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 14 % годовых, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами кредитора по потребительскому кредитованию лиц ("Кредиты наличными") на дату заключения договора. Данными тарифами предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.

Графиком платежей установлены суммы и даты платежей заемщика по погашению основного долга и уплате процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета.

Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, допущены просрочки платежей.

09 июля 2009г. кредитором заемщику выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (досрочном истребовании кредита), но заемщик указанное требование до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на 04 августа 2010 г. задолженность заемщика перед кредитором составляет/_______/ руб. - основной долг; /_______/ руб. - сумма процентов за пользование кредитом, /_______/ руб. - комиссия за обслуживание кредита, /_______/ руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, всего /_______/ руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ЗАО "Райффайзенбанк" просит о взыскании с Чендокаевой О.В. задолженности по кредитному договору в размере /_______/ руб.

Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере /_______/ руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" Кутепова И.А., действующая на основании нотариальной доверенности N /_______/ от 06 августа 2010 г. сроком действия до 30 июля 2011 г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Чендокаева О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах не сообщила. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о ее несогласии с исковыми требованиями в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и начисленного штрафа за просрочку внесения очередного платежа. Просила отказать в иске о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и зачесть уплаченную ею сумму в размере /_______/ рублей в счет погашения требований банка о взыскании основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Также просит снизить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа до /_______/ руб.

Представитель ответчика Денисова С.И., действующая на основании нотариальной доверенности от 15.09.2010г. сроком действия три года, иск признала частично в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, поддержала позицию доверителя, изложенную в отзыве на иск.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, заслушав объяснения участника процесса, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2008г. Чендокаева О.В. направила в ЗАО "Райффайзенбанк" предложение заключить кредитный договор (заявление Чендокаевой О.В. на кредит N /_______/ от 22.01.2008 г. с графиком платежей), которое в соответствии с п.1 ст.35 ГК РФ, являлось офертой. 22 января 2008г. оферта Чендокаевой О.В. получена ЗАО "Райффайзенбанк".

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

ЗАО "Райффайзенбанк" 22 января 2008 г. совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора - предоставило Чендокаевой О.В. денежные средства в размере /_______/ руб., что подтверждается мемориальным ордером N /_______/ от 22.01.2008 г.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает указанные действия ЗАО "Райффайзенбанк" акцептом оферты Чендокаевой О.В.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт акцепта ЗАО "Райффайзенбанк" оферты Чендокаевой О.В. установлен.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма кредитного договора считается судом соблюденной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требуемая письменная форма кредитного договора соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что стороны не оспаривают), договор заключен посредством направления Чендокаевой О.В. оферты и ее акцепта ЗАО "Райффайзенбанк".

С применением п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор N /_______/ от 22 января 2008 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Чендокаевой О.В. считается судом заключенным.

По данному договору кредитор ЗАО "Райффайзенбанк" обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /_______/ руб. заемщику Чендокаевой О.В., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.

Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23,6 % годовых, величина общего ежемесячного платежа /_______/ руб., ежемесячный платёж подлежит внесению 22-го числа каждого месяца, дата последнего платежа 22 января 2013 г.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся условиями кредитного договора, предусмотрены основания для досрочного истребования кредита, в том числе за просрочку платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней.

Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Чендокаевой О.В. нарушены. В апреле, сентябре, декабре 2008 г., январе 2009 г. Чендокаева О.В. нарушила срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, в феврале - августе 2009 г. ежемесячных платежей не вносила, в сентябре 2009 г. внесла ежемесячный платеж в размере, меньшем установленного договором, а с октября 2009 г. перестала возвращать части кредита и уплачивать проценты на кредит.

Данные обстоятельства установлены судом на основании расчета задолженности заемщика Чендокаевой О.В., представленного ЗАО "Райффайзенбанк", и стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.

Размер оставшейся суммы кредита - /_______/ руб. и причитающихся процентов - /_______/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Чендокаевой О.В., представленным ЗАО "Райффайзенбанк". Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. Представитель ответчика с указанным размером задолженности согласилась.

Таким образом, исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании с Чендокаевой О.В. кредита в размере /_______/ руб. и процентов на кредит в размере /_______/ руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении искового требования о взыскании с Чендокаевой О.В. суммы ежемесячной комиссии за обслуживание счета суд приходит к следующим выводам.

Тарифами по потребительскому кредитованию ("Кредиты наличными"), являющимися условиями кредитного договора, предусмотрена комиссия за обслуживание счета в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита, т.е. /_______/ руб., взимаемая ежемесячно в составе очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.

С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным.

Поскольку в силу закона обязанность уплаты сумм ежемесячной комиссии за обслуживание счета у Чендокаевой О.В. отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требования ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании с Чендокаевой О.В. комиссии за обслуживание кредита в сумме /_______/ руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Тарифами по потребительскому кредитованию ("Кредиты наличными"), являющимися условиями кредитного договора, определен штраф (неустойка) за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.

Общий размер неустойки за просрочку ежемесячного платежа /_______/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика Чендокаевой О.В., представленным ЗАО "Райффайзенбанк". Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер штрафа, установленного кредитным договором между истцом и ответчиком в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности, или 324 % в год, является чрезмерно завышенным и не соразмерен последствиям нарушения обязательств по уплате кредита.

С учетом того обстоятельства, что Чендокаевой О.В. не исполнена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, истцу отказано во взыскании комиссии за ведение ссудного счета, а также отсутствуют тяжелые негативные последствия для истца нарушением условий кредитного договора, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению в 20 раз до /_______/ руб.

Из расчета задолженности Чендокаевой О.В., представленного истцом следует, что за период с февраля 2008г. по февраль 2009г. ответчиком оплачена комиссия за рассчетно - кассовое обслуживание в размере /_______/ руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

В силу данной нормы, принимая во внимание, что кредитным договором не установлено иное, с учетом того, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета судом признано не соответствующим закону, суммы, оплаченные ответчиком в качестве таких комиссий и принятые банком, должны быть зачтены в первую очередь в счет платежей по погашению процентов.

Таким образом, размер процентов, начисленных на основную сумму долга ( /_______/ руб.), подлежит уменьшению на сумму /_______/ руб.

ЗАО "Райффайзенбанк" понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /_______/ руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением N 454 от 16.08.2010 г. с отметкой банка о его исполнении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ЗАО "Райффайзенбанк" со стороны ответчика Чендокаевой О.В. понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере /_______/ руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Взыскать с Чендокаевой Ольги Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере /_______/ руб., из них:

- сумму основного долга в размере /_______/ руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере /_______/ руб.,

- неустойку в размере /_______/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Чендокаевой Ольги Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2010 г.

Судья: подпись Аплина Л.Л.