Решение Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2012 г. по делу N 2-494/2012

Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой

при секретаре И.А.Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N 2-494/2012 по иску муниципального образования "Город Томск" к Микову Д.Б. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" (далее МО "Город Томск") обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда г.Томска от 09.08.2011 ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что в отсутствии воли МО "Город Томск", действуя противозаконно, указанные лица изготовили фиктивные документы на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ кадастровый номер /________/ и по дачной амнистии зарегистрировали право собственности, получили регистрационное свидетельство в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от /________/ /________/ первоначально собственником являлась ФИО7, затем ФИО8, Павлов А.Ю. В настоящее время собственником земельного участка является Миков Д.Б., что нарушает право МО "Город Томск" управлять и распоряжаться земельным участком. Просит суд признать право собственности Микова Д.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ кадастровый номер /________/ отсутствующим.

В судебном заседании исковые требования представителем истца уточнены. Просит суд признать право собственности Микова Д.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ кадастровый номер /________/ отсутствующим и прекратить запись о праве собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца Осипов А.О. (действующий на основании доверенности N 394 от 26.01.2012) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что приговором Советского районного суда г.Томска от 09.08.2011 установлено, что в отсутствии воли муниципального образования ФИО4, ФИО5, ФИО6, действуя противозаконно, изготовили фиктивные документы на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ и по дачной амнистии зарегистрировали право собственности. В настоящее время собственником земельного участка является Миков Д.Б. Указанное право собственности ответчика нарушает право муниципального образования управлять и распоряжаться земельным участком.

Ответчик Миков Д.Б. исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что в 2008 возникла необходимость приобретения земельного участка, через бухгалтера ООО "Геомир" ему было предложено приобрести земельный участок, расположенный по адресу: /________/ Аванс для приобретения земельного участка был передан ФИО19, который действовал от имени собственника земельного участка Павлова А.Ю. Сделка была совершена в виде заключения договора купли - продажи спорного земельного участка с Павловым А.Ю. После оформления сделки он приехал смотреть земельный участок, по приезду обнаружил пожилого человека, который пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: /________/ принадлежит ему. Попытки выяснить, кому и на каком основании участок принадлежит, оказались безрезультатны. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 его не привлекали. В настоящее время ему известно, что земельный участок продан в нарушение действующего законодательства по фиктивным документам на земельный участок, расположенный по адресу: /________/

21.02.2012 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица привлечен Павлов А.Ю.

Третье лицо Павлов А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия третьего лица, суд принял признание иска ответчиком, так как согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от /________/ /________/ следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: /________/ являлись ФИО7, ФИО8, Павлов А.Ю. и Миков Д.Б.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Советского районного суда г.Томска от 09.08.2011 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что в отсутствии воли МО "Город Томск", действуя противозаконно, указанные лица изготовили фиктивные документы на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ и по дачной амнистии зарегистрировали право собственности, получили регистрационное свидетельство в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате чего из управления и распоряжения МО "Город Томск" незаконно выбыло имущество, чем МО "Город Томск" причинен вред.

На основании ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу п.2 ст. 16 ЗК РФ, в соответствии с ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", распоряжение землями в границах городского округа до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: /________/ выбыл из владения МО "Город Томск" помимо воли истца, что привело к незаконному режиму распоряжения земельным участком, поскольку ни на праве собственности или ином вещном праве МО "Город Томск" земельный участок кому-либо не передавался.

Учитывая, что приговором суда установлен факт мошеннических действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /________/ то все сделки по отчуждению земельного участка, являются в силу ст.ст. 167,168 ГК РФ ничтожными, поскольку противоречат закону и были отчуждены лицами, не имеющими прав в отношении спорного земельного участка.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п.5 ч.1 ст.17 закона от 21.07.1997 года N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок

В соответствии со ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности у Микова Д.Б. на спорный земельный участок признано отсутствующим, то запись о праве собственности последнего подлежит исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение является основанием для исключения записи /________/ права собственности Микова Д.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/м Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующей бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона (п.19 ст.333.36 НК РФ) истец освобожден, в размере 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования "Город Томск" к Микову Д.Б. о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности Микова Д.Б. на земельный участок по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области /___________/, о чем имеется запись N /________/, отсутствующим.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности Микова Д.Б. на земельный участок по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/.

Взыскать с Микова Д.Б. в бюджет г.Томска госпошлину в размере 200руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно:

Судья: Н.А.Шороховецкая

Секретарь: И.А. Пузякова