Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.В. Федоровой,
с участием
истца В.А. Лапо,
ответчика Я.И. Егорова,
представителя ответчика Т.А. Недавней,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело N 2-547/2012 по иску Лапо В. А. к Егорову Я. И. об устранении нарушения прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Лапо В.А. обратился в суд с иском к Егорову Я.И. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование иска указал, что ему ( Лапо) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ (свидетельство о государственной регистрации права /________/ от /________/).
В нарушение установленных границ земельного участка, Егоров Я.И. в /________/ году возвел на его ( Лапо) земельном участке строение - гараж. Из-за неправомерных действий Егорова Я.И. нарушено его ( Лапо) право пользования частью принадлежащего ему земельного участка.
Ссылаясь на ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, Лапо В.А. просит признать постройку в виде гаража площадью /________/ кв. м, возведенную Егоровым Я.И. на земельном участке по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, самовольной; обязать Егорова Я.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком - снести самовольную постройку в виде гаража по адресу: г. Томск, /________/, в срок до /________/.
В судебном заседании истец Лапо В.А. заявленный иск поддержал по приведенным основаниям.
Ответчик Егоров Я.И. при участии представителя Недавней Т.А., действующей на основании ордера от /________/, иск не признал. Пояснил, что в /________/ году получил квартиру /________/. Одновременно ему был предоставлен земельный участок в размере /________/ для ведения подсобного хозяйства, который расположен перед домом и используется им до настоящего времени. Со дня заселения в квартиру он начал пользоваться расположенным возле дома деревянным гаражом, который он купил у бывшего хозяина квартиры N /________/ (квартиры истца). При этом договор купли-продажи в письменном виде не оформлялся, деньги передавались по расписке. Данным гаражом предыдущий владелец пользовался на основании распоряжения местной администрации.
В /________/ году он ( Егоров) снес деревянный гараж и на его месте построил капитальный гараж из бетонных блоков и кирпича.
Не отрицал, что земельный участок для строительства гаража ему не предоставлялся, проектной документации у него не было, разрешения на строительство гаража не получал и с заявлением о получении такого разрешения в соответствующие органы не обращался. Право собственности на земельный участок, на котором стоит гараж, не регистрировал.
При этом утверждал, что гараж находится на принадлежащем ему ( Егорову) земельном участке, поскольку истец фактически захватил часть его ( Егорова) земельного участка и незаконно оформил право собственности на /________/ земли, тогда как ему предоставляли только /________/.
При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Поскольку земля, согласно ст. 2 ГК РФ и ст. 1 ЗК РФ, является и объектом гражданско-правового регулирования, то, в силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами.
В судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права /________/ от /________/ установлено, что Лапо В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /________/ кв. м с кадастровым N /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
Основанием возникновения права собственности Лапо В.А. является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от /________/ /________/.
Из кадастрового паспорта принадлежащего истцу Лапо В.А. земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) /________/ от /________/, следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В подтверждение наличия на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Томск, /________/, строения в виде гаража, возведенного Егоровым Я.И., истец Лапо В.А. представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленную /________/ кадастровым инженером ООО "ТПСБ".
Из данной схемы и пояснений допрошенного в качестве свидетеля директора ООО "ТПСБ" ФИО7 следует, что на земельном участке истца Лапо В.А. с кадастровым
N /________/, по адресу: г. Томск, /________/, возведено нежилое строение - гараж.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд расценивает содержащиеся в схеме и показаниях свидетеля сведения, как достоверные и достаточные для установления нарушения прав истца, поскольку при составлении схемы были использованы данные о координатах расположения данного земельного участка, полученные из Государственного кадастра недвижимости.
Ответчик Егоров Я.И. возведение гаража своими силами и за свой счет не оспаривает. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о том, что данный гараж построен Егоровым Я.И.
Оценивая утверждения истца о том, что построенный Егоровым Я И. гараж является самовольной постройкой, и доводы ответчика об обратном, суд исходит их следующего.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что строение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, не является самовольной постройкой.
Так, суду не представлено доказательство того, что постройка возведена после разработки проектной документации и получения разрешения на строительств в соответствии со ст.ст.51,52 Градостроительного кодекса РФ; не представлено доказательств того, что при возведении ответчиком самовольного объекта обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, как того требует ст.35 ч.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002. Также не представлено и доказательств того, что постройка возведена после получения санитарно-эпидемиологического заключения, предусмотренного ст. 12 ч.3 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999, и доказательств ввода постройки в эксплуатацию. Напротив, ответчик подтвердил в суде как отсутствие указанной документации, заключений и разрешений на строение, так и то, что в эксплуатацию она не вводилась, право собственности на нее за ним в судебном порядке не признавалось.
На основании выше приведенных доказательств и пояснений сторон, судом установлено, доказательствами по делу не опровергнуто, что земельный участок, где возведена постройка, Егорову Я.И. в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ в установленном порядке предоставлен не был.
Следовательно, гараж, возведенный Егоровым Я.И. по адресу: г. Томск, /________/, является самовольной постройкой.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений /________/ от /________/, сведения о правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание (гараж), по адресу: г. Томск, /________/, в ЕГРП отсутствуют.
Ответом ОГУП "ТОЦТИ" /________/ от /________/ подтверждается, что архив Томского отделения
