Решение Кировского районного суда г. Томска от 03 мая 2012 г. по делу N 2-861/12

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи С.Н. Ларина,

при секретаре Т.Н. Чемерзовой,

при участии истца, представителя ответчика ОАО "Торговое предприятие Томский инструмент" Письменского Б.В., действующего на основании доверенности от 24.10.2011, выданной сроком до 31.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Черепанова В.Р. к открытому акционерному обществу "Торговое предприятие Томский инструмент" о взыскании долга по соглашению, компенсации за задержку выплаты долга, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.Р. обратился в суд с иском к ОАО Торговое предприятие Томский инструмент" о взыскании долга по соглашению, компенсации за задержку выплаты долга, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ОАО "Торговое предприятие Томский инструмент" в лице ФИО9 в его пользу долг по соглашению /________/ от 01.12.2009 и /________/ от 14.12.2010 в размере /________/., компенсацию за задержку выплаты долга /________/., компенсацию морального вреда /________/.

В исковом заявлении указал, что работал в ООО " /________/" с 09.09.1969 года по 01.09.2009. Уволен по сокращению штатов, расчет по заработной плате не получил. В декабре 2010 года Арбитражный суд Томской области признал ООО " /________/" банкротом. Работникам, перед которыми ООО " /________/" имел задолженность по заработной плате, предложено заключить соглашение об уступке права (требования) задолженности с ОАО "Торговое предприятие Томский инструмент", по которому ОАО "Торговое предприятие Томский инструмент" обязалось оплатить задолженность в размере /________/. в установленные соглашениями сроки. Истцом с ответчиком заключены соглашения /________/ от 01.12.2009 на /________/., /________/ от 14.12.2010 на /________/.

За 2010 год ОАО "Торговое предприятие Томский Инструмент" выплатило по соглашению /________/ от 01.12.2009 /________/., за 2011 год по соглашению /________/ от 14.12.2010 выплачено /________/. Общая сумма задолженности по двум соглашениям составила /________/.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по соглашениям об уступке права (требования) в размере /________/., отказался от требования о компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию за пользование денежными средствами по договору /________/ от 01.12.2009 в размере /________/., представив расчет компенсации. Пояснил, что компенсация подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования Черепанова В.Р. должны быть рассмотрены Арбитражным судом. Определением судьи Арбитражного суда Томской области от 02.05.2012 приняты требования Черепанова В.Р., определено, что требования истца о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТП Томский инструмент" будут рассмотрены после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кроме того указал, что остаток задолженности по договору /________/ от 01.12.2009 составляет /________/., остаток задолженности по договору /________/ от 14.12.2010 - /________/. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом - /________/.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО " /________/", в отношении которого, решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2009, введено конкурсное производство, что подтверждается сообщением конкурсного управляющего ООО " /________/" ФИО6

Между ОАО Торговое предприятие "Томский инструмент" (цессионарием) и Черепановым В.Р. (цедентом) заключено соглашение /________/ от 01.12.2009 об уступке права (требования), в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью " /________/" уплаты денежных средств по трудовому договору /________/ от 01.07.2004, заключенному между цедентом и ООО " /________/". Стоимость уступаемого права (требования) по настоящему соглашению составляет /________/. (п.1.2. соглашения).

В соответствии с п. 3.1. соглашения, цессионарий принял право (требование) к должнику, обязался оплатить цеденту стоимость уступаемого права (требования) в размере /________/ руб. до 31.12.2010, цедент передал право (требование) к должнику в размере /________/ руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение /________/ об уступке права (требования) от 14.12.2010, в соответствии с п. 1.1. которого истец уступил, а ответчик принял право (требование) к ООО " /________/" уплаты денежных средств по трудовому договору /________/ от 01.07.2004, заключенному между истцом и ООО " /________/". Стоимость уступаемого права (требования) по настоящему соглашению составляет /________/ руб. (п.1.2. соглашения).

Согласно п. 3.1. соглашения /________/ от 14.12.2010, цессионарий принял право (требование) к должнику, обязался оплатить цеденту стоимость уступаемого права (требования) в размере /________/ руб. до 31.12.2011, цедент передал право (требование) к должнику в размере /________/ руб.

Доводы истца о том, что частично обязательства по заключенным соглашениям ОАО "Торговое предприятие Томский инструмент" исполнены, подтверждаются платежными поручениями /________/ от 26.02.2010 на сумму /________/ руб., /________/ от 31.03.2010 на /________/ руб., /________/ от 30.04.2010 на сумму /________/ руб., /________/ от 31.05.2010 на /________/ руб., /________/ от 25.06.2010 на /________/ руб., /________/ от 23.07.2010 на /________/ руб., /________/ от 27.08.2010 на /________/ руб., /________/ от 24.09.2010 на /________/ руб., /________/ от 22.10.2010 на /________/ руб., /________/ от 17.11.2010 на /________/ руб., /________/ от 17.12.2010 на сумму /________/ руб., справкой о безналичном зачислении по счету /________/, открытому на имя Черепанова В.Р., согласно которой с 11.02.2011 по 25.11. 2011 истцу ежемесячно ответчиком выплачивалось по /________/ руб.

Кроме того, указанные доводы подтверждаются приобщенными в судебном заседании платежными поручениями /________/ от 21.02.2012 на /________/ руб., /________/ от 13.03.2012 на /________/ руб., /________/ от 16.04.2012 на /________/ руб., /________/ от 02.05.2012 на /________/ руб., согласно которым на счет истца поступила оплата по договору /________/, справкой о безналичном зачислении по счету, открытому на имя Черепанова В.Р.

Таким образом, ответчиком истцу выплачено всего по соглашениям об уступке права (требования) /________/ руб., согласно указанных платежных поручений и справок Сбербанка России ОАО о безналичном зачислении по счету, открытому на имя истца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению от 01.12.2009 /________/ об уступке права (требования), соглашению /________/ от 14.12.2010, представитель ответчика суду не представил.

На основании изложенного, ответчик обязан уплатить истцу стоимость уступаемого права по соглашениям об уступке права (требования) в размере /________/ руб., исходя из следующего расчета: ( /________/ руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в ином порядке.

Суд считает, что принятие Арбитражным судом 02.05.2012 требования Черепанова В.Р. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТП Томский инструмент" не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом. Истец для защиты своих прав и интересов, наряду с обращением в Арбитражный суд, вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании денежных сумм по договору. Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Требования о взыскании компенсации с ответчика за пользование денежными средствами по договору /________/ от 01.12.2009 Черепанов В.Р. основывает на ст. 236 ТК РФ, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Однако, истец не состоит с ответчиком в трудовых отношениях, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, заключены соглашения об уступке права (требования), ОАО "Торговое предприятие Томский инструмент" работодателем для истца не является.

На основании изложенного, требования истца о взыскании компенсации с ответчика за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /________/. ( /________/.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговое предприятие Томский инструмент" в пользу Черепанова В.Р. задолженность по соглашениям /________/ от 01.12.2009 и /________/ от 14.12.2010 в сумме /________/ рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговое предприятие Томский инструмент" в доход местного бюджета государственную пошлину - /________/ рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

/________/

/________/