Решение Кировского районного суда г. Томска от 13 апреля 2012 г. по делу N 12-54/2012

Судья Кировского районного суда г. Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев материалы по жалобе ООО "Кеть-Лес" на постановление N1-14 от 13.02.2012, N 1-15 от 13.02.2012 государственного инспектора Томской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о привлечении к административной ответственности ООО "Кеть-Лес" за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.2, ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2012 Государственным инспектором Томской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ушаковой Н.С. вынесены постановление N1-14 от 13.02.2012 о признании ООО "Кеть-Лес" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, выразившееся в допуске сброса отхода 1 класса опасности на почву и назначено наказание в виде штрафа в размере /________/. и постановление N1-15 от 13.02.2012 о признании ООО "Кеть-Лес" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и назначено наказание виде штрафа в размере /________/. Основаниями вынесения постановлений явились протоколы N1-14, 1-15 от 01.02.2012 в отношении /________/", взятые пробы (протокол) исследования почвы, протокол отбора проб N1-26/624, N 1-27/62 от 17.11.2011 в отношении /________/", объяснения директора /________/".

Не согласившись с привлечением к административной ответственности представителем ООО "Кеть-Лес" Терчанян Н.И. (действующей на основании доверенности 22.02.2012), подана жалоба, в которой указано, что основанием постановлений N1-14 и N1-15 от 13.02.2012 послужили протоколы N1-14, 1-15 от 01.02.2012 в основу которых положено административное расследование в отношении /________/", взятые пробы (протокол) исследования почвы, протокол отбора проб N1-26/624, N1-27/625 от 17.11.2011 в отношении /________/", объяснения директора /________/ в материалах дела отсутствуют. Материалы дела по административному правонарушению были переданы в суд, но производство по делу прекращены. Не проведя нового административного расследования, инспектор Ушакова Н.С. составила протоколы об административных правонарушениях в отношении иного юридического лица ООО "Кеть-Лес" и его директора /________/ положив в основу постановления по отбору проб, исследования в отношении юридического лица /________/ Основанием такого расследования послужило то, что ООО "Кеть-Лес" является арендатором земельного участка по адресу: /________/, но правонарушение привязано к земельному участку по адресу: /________/. Основанием проведения проверки по земельному участку по адресу: /________/ послужил сюжет, отснятый ГТРК "Томск" от 03.11.2011 в 18.00ч. сюжет по пропитке ж/д шпал веществом, имеющим черный цвет и неприятный запах. Из телевизионного сюжета неизвестно, кто и когда производил пропитку шпал, так как в рамках возбужденного административного расследования в отношении /________/ при совершении выезда на место, 10.11.2011 инспектором Ушаковой Н.С. установлено, что хозяйственная деятельность на данной территории не ведется. Лица, осуществляющие деятельность по пропитке шпал, не установлены. Из материалов административного расследования следует, что инспектор Ушакова Н.С. при проведении расследования не делала запросы, не искала виновных лиц, а имея копию договора субаренды от /________/ и договора аренды ООО "Кеть-Лес" путем замены одного юридического лица /________/ на ООО "Кеть-Лес". Протоколы N1-14 и N1-15 от 01.02.2012, положенные в основу постановлений N1-14, 1-15 от 13.02.2012 в отношении ООО "Кеть-Лес" являются незаконными, так как в отношении данного юридического лица не производился забор почвы. Не возбуждалось административное расследование, не отбирались объяснения директора /________/ о проводимом расследовании он не уведомлялся, так же как и о необходимости явки на момент отбора проб, о явке на место отбора проб, что является нарушением норм действующего законодательства. Отборы проб и анализы производятся в рамках возбужденного административного расследования, на момент отбора проб 22.11.2011, в отношении ООО "Кеть-Лес" не было возбуждено административное расследование. Акт N1-139 от 10.11.2011 составлен в отношении /________/ Протокол исследования почвы N1929 от 22.11.2011 и протокол исследования отходов N1939 от 22.11.2011 составлены в рамках административного расследования в отношении /________/", никакого отношения к ООО "Кеть-Лес" не имеют, следовательно, не могут быть положены в основу протокола от 01.02.2012, послужившего основанием для вынесения постановлений об административных правонарушениях в отношении ООО "Кеть-Лес". Из представленных материалов нет достоверной информации и подтверждения того, что ООО "Кеть-Лес" загрязняет почву, либо уничтожает плодородной слой почвы, исходя из хозяйственного рода деятельности, которую ведет ООО "Кеть-Лес"- погрузочно-разгрузочные работы, нет подтверждения загрязнения почвы и эти факты не представлены в материалы дела. Пробы земли подтверждают, что на данном участке имеются подкрановые пути, которые арендовало ООО "Кеть-Лес", а с 01.05.2010 по настоящее время арендует кран БКСМ и подкрановые пути /________/ Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Просит суд исключить из материалов об административном правонарушении, представленные Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды, а именно протокол отбора проб почвы N1-26/624, N1-24/622 от 17.11.2011, протокол анализа почвы от 22.11.2011 N1929,1926,1927, как вынесенные в отношении иного юридического лица и не соответствующие требованиям действующего законодательства, прекратить производство по делу в отношении ООО "Кеть-Лес", директора /________/ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

В судебном заседании представитель ООО "Кеть-Лес" Терчанян Н.И. (действующая на основании доверенности от 22.02.2012) доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Суду пояснила, что площадки по /________/, на которых стоят подкрановые пути, принадлежат ООО "Кеть-Лес". Само ООО "Кеть-Лес", как хозяйствующий субъект, производственной деятельности на данных площадках не производит собственными силами. Кран, который находится вместе с подкрановыми путями на указанном земельном участке, предоставлен в аренду фирме /________/ Согласно выписке по счету ООО "Кеть-Лес" не ведет производственной деятельности, сдает в аренду подкрановые пути, получает вознаграждение на свой расчетный счет. Указанный земельный участок на протяжении 2 лет /________/ использовало для хранения и складирования шпал. В отношении /________/ Департаментом природных ресурсов неоднократно указывалось на административное правонарушение. Считает, что данное правонарушение, которое указано Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, к ООО "Кеть-Лес" как собственнику подкрановых путей и своего крана не имеет никакого отношения. Все отношения, которые возникают по нарушению земельного законодательства предыдущего пользователя земельным участком, относятся к /________/. ООО "Кеть-Лес" отходы нигде не складирует, производственную деятельность не ведет, только сдает в аренду подкрановые пути и сам кран. Департамент природных ресурсов знал, что /________/ арендует земельный участок, которое на нем производит хозяйственную деятельность. В данном случае виновного поведения ООО "Кеть-Лес" не усматривается.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области Ушакова Н.С. (действующая на основании доверенности N9 от 01.02.2012) пояснила, что 03.11.201 в 18.00ч телекомпаний ГТРК "Томск" на территории, расположенной по адресу: /________/, отснят сюжет, вышедший в эфир 08.11.2011 о пропитке ж/д шпал веществом, имеющим черный цвет и неприятный запах. На основании указанного телевизионного сюжета вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении /________/ 09.11.2011 N 1-258. В ходе выезда 10.11.2011 на указанную территорию установлено, что хозяйственная деятельность на территории не осуществляется, почва загрязнена веществом черного цвета с характерным для нефтепродуктов запаха, территория захламлена отходами деревообработки, также загрязненными черным веществом (опилки, горбыль, доски, бревна, шпала), обнаружены металлические емкости, предположительно используемые для указанного вещества. После отбора пробы почвы и вещества из бочки, проведения анализов установлено, что почва с территории промплощадки загрязнена отходами 1 класса опасности и концентрация нефтепродуктов достигает 148213 мг/кг. В июле 2011 выданы предписания, которые не исполнены до сих пор, но в настоящее время не имеют актуальности, так как договор расторгнут и /________/ не является арендатором земельного участка, принадлежащего ООО "Кеть-Лес". Директор /________/ не отрицал факт загрязнения земельного участка. Считает, что именно ООО "Кеть-Лес" допустило загрязнение земельного участка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Процесс доказывания представляет собой установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлениями N1-14 от 13.02.2012 и N 1-15 от 13.02.2012 ООО "Кеть-Лес" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.8.2 и ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанной нормы характеризуется деянием в виде таких действий, как насыпка поверх него другого грунта, залив бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например, сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что 24.03.2009 между муниципальным образованием "Город Томск" и ООО "Кеть-Лес" заключен договор /________/ аренды земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/.

21.05.2010 между ООО "Кеть-Лес" и /________/" заключен договор субаренды N15, согласно которому субарендатор передает арендатору все права и обязанности по договору аренды земельного участка /________/ от 24.03.2009, расположенного по адрес: /________/. Срок действия договора 36 месяцев с момента подписания.

Согласно дополнительному соглашению к договору субаренды N15 от 21.05.2010 ООО "Кеть-Лес" прекратило действие договора субаренды с 18.08.2011 с /________/ в связи с прекращением деятельности этой организации на территории ООО "Кеть-Лес" по адресу: /________/.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протоколов N1-14 об административном правонарушении от 01.02.2012, N1-15 от 01.02.2012 об административном правонарушении следует, что до расторжения договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу: /________/ /________/ осуществляло хозяйственную деятельность и привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В основу привлечения к ответственности ООО "Кеть-Лес" положены: акт N1-139 от 10.11.2011 о проведении проверки информации о загрязнении почвы и атмосферного воздуха в результате пропитки ж/д шпал креозотом на промплощадке /________/ расположенной по адресу: /________/ протокол отбора проб воды (почвы, отходов) N 1-24/622 от 17.11.2011, о дате, времени и месте отбора проб извещался директор /________/., протокол исследования отхода N 1930 от 22.11.2011, где место отбора пробы указано /________/, территория /________/

Однако производство по делу в отношении /________/ прекращено постановлениями Кировского районного суда г.Томска от 28.12.2011, 19.01.2012 за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, все документы, положенные в основу постановлений о привлечении к административной ответственности ООО "Кеть-Лес", составлены в отношении иного юридического лица - /________/ то есть административное расследование в отношении ООО "Кеть-Лес" не проводилось.

Таким образом, лица, осуществляющие деятельность по пропитке шпал, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, не установлены, что также подтвердил представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Доказательств, позволяющих установить, что ООО "Кеть-Лес" осуществляло деятельность по пропитке шпал, а также допущен сброс отходов 1 класса опасности на почву, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, а равно к порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, судье не представлено.

Кроме того, согласно договору аренды крана БКСМ-4 и подкрановых путей от 01.05.2010, заключенного между ООО "Кеть-Лес" и /________/ ООО "Кеть-Лес" предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество (кран БКСМ-4 регистрационный номер N1288 с подкрановыми путями". 01.01.2012 между указанными сторонами вновь заключен договор аренды крана БКСМ-4 и подкрановых путей сроком на 11 календарных месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что субъект ООО "Кеть-Лес" и его вина не установлено, следовательно, отсутствует состав вменяемых административных правонарушений.

Согласно ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:? отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, событие административного правонарушения- факт загрязнения почвы, установлен, но в действиях ООО "Кеть-Лес" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2, ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и в связи с этим постановления о назначении административных наказаний N1-14 от 13.02.2012, N 1-15 от 13.02.2012 вынесены неправомерно и незаконно, следовательно, подлежат отмене.

В соответствии с п.2 ст. 24.5, п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления о назначении административных наказаний N1-14 от 13.02.2012, N 1-15 от 13.02.2012 подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления Государственного инспектора Томской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ушаковой Н.С. N1-14 от 13.02.2012, N1-15 от 13.02.2012 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО "Кеть-Лес" состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: Н.А.Шороховецкая