Решение Кировского районного суда г. Томска от 18 июня 2012 г. по делу N 2-1410/2012

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой

при секретаре И.А.Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Евтюковой Н.А., представителя ответчика Литвиной Е.С. (действующей на основании доверенности от 30.01.2012 N431), третьего лица Баскаковой И.Б. гражданское дело N 2-1410/2012 по иску Евтюковой Н.А. к администрации г.Томска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести самовольные строения и обеспечения беспрепятственного подхода к земельному участку для строительства жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Евтюкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что в соответствии с постановлением администрации г.Томска от 30.12.2009 N3383-З ей выделен земельный участок в /________/ для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления заключен договор аренды N ТО-21-18543-Л от 01.02.2010. После утверждения градостроительного плана земельного участка получено разрешение на строительство жилого дома от 20.07.2010. После начала строительных работ в августе 2010 выяснилось, что на данный земельный участок претендует /________/ заявивший, что является собственником земельного участка. В связи с чем она известила арендодателя с просьбой разобраться в ситуации. 23.12.2010 из администрации г.Томска пришел ответ NЕ-2165 о самовольном строительстве на данном земельном участке застройщиком /________/ 10.03.2011 администрация г.Томска заключила с ней дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка NТО-21-18543-Л от 01.02.2010 об изменении размера арендной платы. 18.04.2012 администрацией г.Томска предложено заключить соглашение о расторжении договора аренды N ТО-21-18543-Л от 01.02.2010 и заключить новый договор аренды на другой земельный участок. В настоящее время строительство на земельном участке по адресу: /________/ ведет /________/ Просит суд обязать администрацию г.Томска устранить все препятствия в пользовании земельным участком по адресу: /________/.

Истец уточнила исковые требования. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав администрацию г.Томска использовать законодательство РФ в целях снесения самовольных строений на земельном участке по /________/ и обеспечить беспрепятственный подход к земельному участку для строительства жилого дома.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что как инвалид была поставлена на учет для предоставления земельного участка. При распределении земельных участков просила предоставить земельный участок в /________/. На основании постановления администрации г.Томска от 30.12.2009 N 3383-З ей выделен земельный участок в /________/, кадастровый номер /________/ для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления заключен договор аренды N То-211-18543-Л от 01.02.2010. В мае 2010 ее пригласили на осмотр земельного участка, но вместо нее поехал сын. Приехав на место, увидел фундамент, залитый цементом и посаженный картофель. Представитель администрации пояснил, что земля принадлежит мэрии г.Томска и на данный земельный участок никто претензий не предъявляет. После утверждения градостроительного плана земельного участка получено разрешение на строительство жилого дома. В целях надлежащего исполнения договора аренды осуществлялись все арендные платежи. После начала строительных работ выяснилось, что на земельный участок претендует Баскакова И.Б. После ее обращения в администрацию г.Томска с заявлением с просьбой разобраться в ситуации и принять меры, получила ответ от 18.04.2012, в котором администрация г.Томска предлагала заключить соглашение о расторжении договора аренды N ТО-21-18543-Л от 01.02.2010 и одновременно заключить новый договор аренды на другой земельный участок. Считает, что ее права относительно земельного участка, расположенного по адресу: /________/ нарушены. Она заказала сруб, понесла расходы. Считает, что ее права должны быть восстановлены путем возложения обязанности на Баскакову И.Б. снести самовольные постройки и обеспечить ей доступ к земельному участку.

Представитель ответчикаЛитвинова Е.С. (действующая на основании доверенности от 30.01.2012 N431) исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец просит суд обязать администрацию г.Томска устранить все препятствия в пользовании земельным участком по адресу: /________/ Избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и действия ответчика, не связаны с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Постановлением администрации г.Томска от 30.12.2009 N 3383-з стоящей в очереди на льготное предоставление земельного участка Евтюковой Н.А. предоставлен земельный участок по адресу: /________/. 01.02.2010 с ней заключен договор аренды указанного земельного участка. Впоследующем выяснилось, что на месте спорного земельного участка фактически расположен ранее образованный земельный участок с адресом : /________/ Фактическое наложение земельных участков произошло в результате технической несогласованности различных муниципальных и государственных органов, а так организаций, выполняющих землеустроительные работы на территории города. В настоящее время указанный земельный участок принадлежит Баскаковой И.Б. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. После обнаружения факта наложения земельного участка по /________/8 с участком по /________/, Евтюкова Н.А. была восстановлена в очереди на льготное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Ей были предложены несколько земельных участков на выбор, но она от них отказалась. Евтюкова Н.А. никогда не владела спорным земельным участком, который был занят его собственником Баскаковой И.Б. Указала, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку закон не позволяет лишить собственника его собственности путем возложения на него администрацией муниципального образования обязанности по сносу самовольных строений. Поскольку истец отказалась в добровольном порядке расторгнуть договор аренды спорного земельного участка, администрация г.Томска намерена обратиться в суд.

Третье лицо Баскакова И.Б., привлеченная к участию в деле определением суда от 06.06.2012, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в 1996 указанный земельный участок был предоставлен ее родственнице /________/., которая документы надлежащим образом не оформила. В 2009 земельный участок по адресу: /________/ купил отец- /________/., который ей передал земельный участок по договору купли-продажи. Ее семья владеет и пользуется спорным земельным участком с 1996. Право собственности оформила в 2011. Также пояснила, что земельный участок по адресу: /________/ раннее имел адрес: /________/ В 2008 стали строить дом, заложили фундамент, но при получении разрешения на строительство выяснилось, что на земельном участке произошло наложение координатных точек и он предоставлен в аренду Евтюковой Н.А., которую она никогда на земельном участке не видела.

Заслушав стороны, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения и если судом будет установлено, что имеет место нарушение прав титульного владельца земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Евтюковой Н.А. на основании постановления администрации г.Томска N 3383-З от 30.12.2009 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью /________/ ( кадастровый номер участка /________/) по адресу: /________/ (ранее сложившийся адрес: /________/ (условно)) для строительства индивидуального жилого дома.

На основании постановления администрации г.Томска N 3383-З от 30.12.2009 с истцом заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства сроком с 30.12.2009 по 29.12.2014 (договор N ТО-21-18543-Л от 01.02.2010).

Земельный участок истцу передан, что следует из акта приема-передачи земельного участка от 01.02.2010, подписанного Евтюковой Н.А. и Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска.

20.07.2010 Евтюковой Н.А. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: /________/.

Согласно уведомлению Управления социальной политики администрации г.Томска от 09.04.2010 N645/01-16-75 Евтюкова Н.А. снята с учета на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с предоставлением земельного участка.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 20.09.2010 следует, что при оформлении необходимой документации Евтюковой Н.А. на предоставленный по адресу: /________/ уже стоит на государственном кадастровом учете по адресу: /________/.

Согласно ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы /________/ сельской администрации от 04.11.1996 N84 /________/. предоставлен земельный участок для индивидуального садоводства из земель сельской администрации в окрестностях садоводческого товарищества " /________/" площадью /________/

Право собственности /________/ на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от /________/.

Из свидетельства о собственности о государственной регистрации права от /________/ следует, что собственником земельного участка по адресу: /________/ до 07.02.2011 являлся /________/., право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от /________/.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/ в настоящее время является Баскакова И.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от /________/.

Из ответа прокуратуры Томской области от 28.02.2012 следует, что в результате проверки, проведенной по обращению Евтюковой Н.А., установлено, что на месте земельного участка по адресу /________/ фактически расположен ранее образованный земельный участок с адресом: /________/ В связи с обнаружением факта наложения земельного участка по /________/ с участком по /________/ администрацией г.Томска Евтюкова Н.А. восстановлена в очереди на льготное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу администрации г.Томска от 19.03.2012 следует, что после заключения с Евтюковой Н.А. договора земельного участка и его государственной регистрации, выяснилось, что данный земельный участок находится с 16.01.2010 в собственности Баскакова Б.П,. Фактическое наложение земельных участков по /________/ и /________/ произошло из-за технической несогласованности различных муниципальных и государственных органов, а также организацией выполняющей землеустроительные работы на территории города.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из положений Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из смысла нормы следует, что законный владелец - это лицо, владеющее вещью на определенном основании (титуле), то есть истец должен доказать не только факт нарушения его владения, но и то, что у него имеется право на имущество, ставшее предметом посягательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, истец никогда не являлась собственником или законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: /________/.

Спорный земельный участок администрацией г.Томска предоставлен Евтюковой Н.А. в результате технической ошибки, поскольку произошло наложение земельных участков по /________/ и /________/, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем истцу предлагались иные земельные участки.

Таким образом, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования спорными земельными участком, истцом вопреки требований ст.12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: /________/ находился и находится во владении третьих лиц с 1996, право собственности которых не оспорено, не прекращено.

Администрация г.Томска хоть и является распорядителем муниципальной собственности, в том числе земельных участков, не имеет в данном случае законных оснований для лишения Баскаковой И.Б. принадлежащего ей земельного участка по адресу: /________/, а так же возложения обязанности снести самовольные строения, расположенные на земельном участке собственника.

Наличие самовольного строения на земельном участке по адресу: /________/ не является основанием для удовлетворения требований.

Никаких требований о восстановлении нарушенных прав истцом не заявлено, в данном случае Евтюковой Н.А. избран неверный способ защиты нарушенного права.

В данном случае суд не может применить нормы права, подлежащие применению, поскольку применительно к конкретному иску способ защиты входит в предмет иска, изменять который самостоятельно суд не может.

На неоднократные предложения суда скорректировать заявленные требования в части способа защиты, истцом никаких заявлений и ходатайств так и не сделано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 02.12.1998 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года" выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и восстановлении нарушенного права избранным истцом способом нет.

Истцом может быть избран иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евтюковой Н.А. к администрации г.Томска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести самовольное строение и обеспечения беспрепятственного подхода к земельному участку для дальнейшего строительства жилого дома отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: Н.А.Шороховецкая

Секретарь: И.А.Пузякова