Решение Колпашевского городского суда Томской области от 03 мая 2011 г.

Решение Колпашевского городского суда Томской области от 03 мая 2011 г.
(Извлечение)

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Музафаровой Г.Г.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя истца - Кириченко В.А., действующего на основании доверенности,

помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Колпашевское городское поселение" кВолковой Т.М.,Волкову Н.Г. о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Колпашевское городское поселение" обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просила выселить их из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу:"адрес" без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что указанное жилое помещение состоит на учете в имущественной казне муниципальной собственности Муниципального образования "Колпашевское городское поселение", относится к жилищному фонду социального использования и предназначено для проживания нуждающихся в жилых помещениях граждан, а при освобождении распределению. В нарушение требований действующего законодательства, регулирующего отношения по вселению в муниципальное жилое помещение, ответчики самоуправно вселились в указанное выше жилое помещение, нарушая тем самым право истца распоряжаться находящимся в его собственности имуществом в соответствии с законодательством и в целях его использования.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Колпашевского городского поселения - Кириченко В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики Волкова Т.М., Волков Н.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, 6 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями), к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности населения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно ст. 1 Жилищного Кодекса РФ отДД.ММ.ГГГГN- ФЗ (с последующими изменениями), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранностижилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности Колпашевского городского поселения спорное жилое помещение по адресу"адрес" является муниципальной собственностью ("данные изъяты").

Из сообщения начальника МОБ"данные изъяты" отДД.ММ.ГГГГN следует, что в настоящее время по адресу"адрес", проживают Волкова Т.М.,ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном Волковым Н.Г.,ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"

При этом, как следует из сообщений Администрации Колпашевского городского поселения"адрес" отДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.М. и Волков Н.Г. на учете в качестве нуждающихся в получении жилья не состоят.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляН. показала, что ответчики Волковы вселились в"адрес" в"адрес""адрес""адрес" в периодДД.ММ.ГГГГ когда в данной квартире проживалФ. После смертиФ. вДД.ММ.ГГГГ, ответчики остались проживать в указанном жилом помещении, где и проживают до настоящего времени. При этом ответчики постоянно нарушают покой соседей, проживающих в данном доме, поскольку у них часто собираются компании, в том числе и в ночное время, употребляют спиртное.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии сост. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии спунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, ответчиками не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение без письменного согласия наймодателя является незаконным, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии с бюджетным законодательством с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 200 рублей в равных долях, т.е. по 100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования "Колпашевское городское поселение" удовлетворить.

ВыселитьВолковой Т.М. иВолкова Н.Г. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу:"адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать сВолковой Т.М. иВолкова Н.Г. государственную пошлину в доход Муниципального образования "Колпашевский район" в размере 200 (Двести) рублей в равных долях, то есть по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд, в течение 10 суток.

Судья Г.Г.Музафарова

Решение вступило в законную силу: 14 мая 2011 года