Решение Колпашевского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-160/2012

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

с участием истца Беспалова С.Л.,

представителя ГУ УПФР в "адрес" Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова С.Л. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов С.Л. обратился в Колпашевский городской суд "адрес" с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в котором просил отменить решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ-УПФ РФ в "адрес" включить в общий трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1-го класса на всех видах автотранспорта в "адрес" АТК N.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии в общий трудовой стаж не был учтен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1-го класса на всех видах автотранспорта в Колпашевской АТК N, так как наименование организации по оттиску печати на увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу. С данным решением он не согласен. В настоящее время АТК N не существует и сведений в архиве по этой организации в отношении него нет. Ведением трудовых книжек занимались специалисты отдела кадров, и он не может отвечать за правильность внесения записей в трудовую книжку.

Истец Беспалов С.Л.. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что в связи с реорганизацией предприятия в ДД.ММ.ГГГГ году он был принят в АТК N. В действительности и место работы и условия работы остались прежними. На собрании им объявили об изменении работодателя, каких-либо заявлений они не писали. В ДД.ММ.ГГГГ году его снова перевели в ПМК-11, но трудовые функции и место работы остались прежними. Запись в трудовой книжке делали сотрудники отдела кадров. Включение указанного периода в его трудовой стаж влияет на размер получаемой им трудовой пенсии.

Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в "адрес" Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в оспариваемом решении ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Беспалову С.Л. при назначении пенсии не учтен в общий трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что наименование организации по оттиску печати на увольнение не соответствует наименованию организации при приеме.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами Комиссии ГУ УПФР в "адрес" по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в том числе, периоды работы в качестве рабочего, служащего. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

Трудовая книжка на имя истца (от ДД.ММ.ГГГГ) содержит следующие сведения о трудовой деятельности истца в спорный период: ДД.ММ.ГГГГ принят шофёром в автоколонну N, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ТАК-7 переименована в ПМК-11, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведен в АТК-5 автообъединения "Союзтомскмелиостройтранс"; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 1-го класса в "адрес" АТК N, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ПМК-11 объединения "Томскводострой", ДД.ММ.ГГГГ принят в "адрес" ПМК-11 водителем 1-го класса.

Документы по личному составу "адрес" АТК N ни в МКУ "адрес" "Архив", ни в ОГОУ "Государственный архив "адрес"" не поступали, о чем свидетельствуют соответствующие справки. При чем имеющиеся в архивном фонде сведения, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт принятия истца на работу в ПМК-11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки МКУ "Архив" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа объединения "Союзтомскмелиорация" от ДД.ММ.ГГГГ и приказа по АТК-7 от ДД.ММ.ГГГГ АТК-7 с ДД.ММ.ГГГГ слилась с ПМК-11 объединения "Томсководострой". ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа объединения "Томскмелиорация" от ДД.ММ.ГГГГ из состава ПМК выделилась самостоятельная организация с названием АТК-5. Она стала входить в состав объединения "Союзтомскмелитрансстрой".

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели И. и Х., факт совместной работы которых с истцом установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили достоверность внесенных в трудовую книжку истца сведений, подтверждающих осуществление им трудовой деятельности в АТК-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что он работал совместно с Беспаловым на бензовозах в автоколонне N, затем в ПМК-11, затем в автоколонне N. Происходило переименование организации, а место работы фактически оставалось тем же. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год они работали в Колпашевской АТК N. В ДД.ММ.ГГГГ году был осуществлен их, и других работников, перевод в АТК N, но фактически место работы и функции не изменились. Также в ДД.ММ.ГГГГ году их перевели в ПМК-11. Каких-либо заявлений он не писал, с приказами о переводе не знакомился, получил трудовую книжку на руки только когда оформлялся на пенсию, до этого и не знал, какие записи делались, и какие печати ставились. Он является получателем пенсии. При назначении пенсии период работы в АТК N был включен в его стаж работниками Пенсионного фонда на основании показания приведенных им свидетелей, которые подтвердили, что он действительно в этот период работал в АТК N.

Свидетель Х., будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что совместно с Беспаловым она работал в автоколонне N, затем в ПМК-11, затем в автоколонне N. Он работал на автомобиле "Урал", Беспалов работал на бензовозе. Происходило переименование организации, а место работы фактически оставалось тем же. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ года в АТК N, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в "адрес" АТК N. Беспалов работал в АТК N в тот же период. В 1988 году была организованна Колпашевская АТК N, им сообщили об этом на собрании. Они стали работать в АТК N, однако территория предприятия была та же, гаражи те же, машины те же, сотрудники те же, трудовые функции те же, только название менялось. В ДД.ММ.ГГГГ году Беспалова, как и всех, перевели в ПМК-11 в связи с реорганизацией. В Томске головное предприятие "Союзтомскмелиорация" прекратило свое существование и предприятие так же реорганизовалось. Но работали они на том же месте, выполняли те же функции. В связи с тем, что записи о работе заверены ненадлежащей печатью, он так же был вынужден устанавливать факт работы в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году.

Действительно, решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт работы Х. в должности водителя 1 класса в Колпашевской АТК N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как и в трудовой книжки Х., и в трудовой книжке И. имеются записи о приеме на работу и увольнении с работы, заверенные оттисками печатей, идентичные сведениям исследованной в судебном заседании трудовой книжки на имя истца.

При таких обстоятельствах суд находит безусловным удовлетворение требований истца в части включения периода осуществления им трудовой деятельности в должности водителя 1-го класса на всех видах автотранспорта в Колпашевской АТК N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его общий трудовой стаж, в связи с чем оспариваемое решение ответчика подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей, а также денежные средства в размере 800 рублей за услуги представителя, заключающиеся в даче консультации и составлении искового заявления. С учетом принципа разумности, обстоятельств дела и категории спора, объема и качества оказанных представителем услуг, суд полагает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беспалова С.Л. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" удовлетворить.

Отменить решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" включить Беспалову С.Л. в общий трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1-го класса на всех видах автотранспорта в "адрес" АТК N.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в "адрес" в пользу Беспалова С.Л. расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; всего "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 24 февраля 2012 года

Судья: Е.А.Кузнецова

Решение вступило в законную силу: 27 марта 2012 года