Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 09 сентября 2011 г.

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 09 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого Шуракова А.Г.,

защитника Майзер А.Е., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Г.П.,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шуракова А.Г., родившегося "данные изъяты"

судимого "данные изъяты"

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А части 3 ст. 158 УК РФ и п. А части 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шураков А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения кражи незаконно, путем взлома запоров двери, проник в "адрес" в "адрес", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, принадлежащие К.Г.П., а именно: "данные изъяты", чем причинил К.Г.П. материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты".

Он же, Шураков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, в указанный день в утреннее время с целью совершения кражи незаконно проник в "адрес" в "адрес", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, мобильный телефон марки " "данные изъяты"" в комплекте с наушниками общей стоимостью "данные изъяты" рублей с находящейся в телефоне сим - картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и наручные часы марки "данные изъяты", не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие М.С.М., в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании подсудимый Шураков А.Г. признал себя виновным по обоим эпизодам обвинения и показал следующее: Проживал в д. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он приехал в "адрес" к своей матери К.Г.А. и пошел в дом к А.Р.Х., у которого мать ранее проживала. Там они отметили его день рождения, выпили, и мать увела его к себе домой, где он лег спать. На следующий день утром его разбудил А.Р.Х. и сказал, что мать зовет его прийти в дом А.Р.Х.. Они вместе пошли к А.Р.Х., где находилась К.Г.А.. Он не помнит, закрыл ли А.Р.Х. дверь дома К.Г.А., когда они уходили оттуда. В доме А.Р.Х. они снова выпили и поругались с матерью из-за того, что он просил дать ему продукты, а мать отказывала в этом. Мать сказала ему, чтобы он проспался и ехал домой. После этого из дома А.Р.Х. он снова пошел в дом матери, чтобы там поспать. Как открыл дверь, не помнит, просто дернул за дверь, и она открылась. В доме матери он поел, потом вспомнил, что пора идти на автобус, чтобы уехать в "адрес". Он взял продукты из холодильника, какие именно, не помнит, ушел на автовокзал и уехал домой. Своей сожительнице М.Т.Г. сказал, что продукты дали дядька и мать. На другой день к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли продукты, взятые им в доме матери. Из взятых в доме матери продуктов он и сожительница ничего не успели съесть, то есть у него изъяли все, что он привез. Яйца, сметану и пельмени у матери он точно не брал. Мать в тот же день вечером приехала в "адрес" и никаких претензий ему по поводу взятых у нее продуктов не предъявляла.

В другой раз подсудимый приехал в "адрес" вместе с сожительницей М.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, день недели был понедельник. С ними приехали К.Г.А. с А.Р.Х., которые гостили в "адрес". Он поссорился со своей матерью, поэтому в "адрес" они с М.Т.Г. пошли в гости к К.Т.Г.. Зачем он от К.Т.Г. пошел по улицам в "адрес" и зашел в дом на "адрес", с какой целью, не помнит, так как был пьяным. Увидел, что на 3-м этаже одного из подъездов многоквартирного дома приоткрыта дверь и зашел в нее, чтобы попить воды. Хозяин квартиры спал в зале. Подсудимый зашел на кухню, где ему бросились в глаза лежавшие на видном месте деньги. Деньги в количестве около "данные изъяты" рублей он забрал, кошелек, в котором они лежали, оставил. Затем зашел в другую комнату, там увидел часы в шкафу и сотовый телефон на тумбочке и забрал их. Из находившейся на тумбочке коробки забрал наушники. После этого он пошел домой к К.Т.Г. В этот же день они с К.Т.Г. ездили на кладбище на могилу ее мужа, продукты и спиртное для поездки приобретал он на украденные деньги. Когда возвращались с кладбища, он в магазине купил двое наручных часов стоимостью примерно "данные изъяты" рублей каждые, одни из них синего цвета. М.Т.Г. и К.Т.Г. он сказал, что деньги на покупки у него от " калыма". После всех покупок у него оставалось "данные изъяты" или "данные изъяты" тысяч рублей. Он не может сказать определенно, с какой целью зашел в квартиру М.С.М., так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями частично были оглашены показания подсудимого на л.д. 77 - 79 и 83 - 84, данные им при производстве предварительного следствия, в которых он сообщил, что, разозлившись на свою мать за то, что она отказалась дать ему продукты и деньги на день рождения, он решил взять продукты питания без ее разрешения, то есть похитить их. По эпизоду кражи из квартиры М.С.М. Шураков А.Г. показал, что в подъезды трехэтажных домов по "адрес" в "адрес" он заходил с целью что- нибудь похитить.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что, когда его допрашивали на следствии, он был в нетрезвом состоянии. Он может ошибаться в мелочах по поводу обстоятельств дела, но не считает эти неточности противоречиями в показаниях.

Виновность подсудимого в совершении кражи продуктов питания из дома К.Г.П. подтверждается также следующими доказательствами:

В судебном заседании в порядке части 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.Г.П. на л.д. 20 - 21, данные ею при производстве предварительного следствия. К.Г.П. показала, что в настоящее время проживает в "адрес", снимает квартиру, прописана по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее сын Шураков А.Г., стал требовать у нее деньги и продукты питания, чтобы отпраздновать свой день рождения. Она ему отказала и, так как уже был вечер, и он не смог бы уехать в "адрес", она предложила ему у нее переночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов Шураков А.Г. ушел к А.Р.Х., она через некоторое время тоже у пришла к А.Р.Х. и там встретилась с сыном. Он снова стал просить у нее продукты, но она ему отказала, дала "данные изъяты" рублей на дорогу и сказала, чтобы он ехал домой в "адрес". Ночевать она осталась у А.Р.Х., а когда ДД.ММ.ГГГГ утром около 10-11-ти часов пошла домой за продуктами к завтраку, то обнаружила, что входная дверь в дом взломана, вернее, на двери выдернут был пробой вместе с замком. Зайдя в дом, обнаружила, что все продукты питания отсутствуют. Были похищены: "данные изъяты". Общий ущерб от кражи составил "данные изъяты" рублей. Продукты покупала накануне, поэтому помнит, что было и по какой цене / л.д. 20 - 21/.

После оглашения показаний потерпевшая К.Г.П. согласилась ответить на вопросы участников процесса и показала, что разрешения сыну заходить в свою квартиру после того, как он ДД.ММ.ГГГГ ушел от А.Р.Х., она не давала. Показала, что после обнаружения кражи продуктов до приезда сотрудником милиции она сходила в магазин и купила другие продукты, в том числе помидоры, тефтели, пельмени, куриные окорока, и положила их в холодильник.

Потерпевшая заявила также, что она простила сына за совершение кражи продуктов.

Свидетель А.Р.Х. показал, что знаком с Шураковым А.Г., так как его мать К.Г.П. некоторое время проживала в "адрес" у свидетеля на квартире, и Шураков А.Г. приезжал к ней. Последний раз это было в ДД.ММ.ГГГГ года. К.Г.П. уже жила в другой квартире на "адрес" в "адрес". К.Г.П. пришла к свидетелю домой и осталась у него ночевать, пояснив, что к ней приехал ее сын Шураков А.Г. и спит в ее доме, она его закрыла на навесной замок. Утром она дала свидетелю ключ от дома, чтобы он сходил разбудил Шуракова А.Г.. Свидетель выполнил ее просьбу, сходил домой к К.Г.П., открыл дверь и разбудил Шуракова А.Г., после чего вернулся к себе домой, ключи от квартиры отдал К.Г.П. и сказал, чтобы она пошла и закрыла свою квартиру. Позже К.Г.П., сходив к себе домой, жаловалась свидетелю, что из ее квартиры пропали из холодильника продукты питания. Сказала, что продукты украл ее сын.

Свидетель М.Т.Г. показала, что состояла с Шураковым А.Г. в фактических брачных отношениях, жила с ним в д. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ у Шуракова А.Г. был день рождения, и он уехал к своей матери в "адрес". Вернувшись, привез домой продукты. Сказал, что продукты ему дал дядя В.. Позже от сотрудников милиции она узнала, что продукты Шураков А.Г. украл у своей матери, и она выдала им эти продукты. Она выдала все продукты, которые привез Шураков А.Г..

Виновность подсудимого в совершении кражи продуктов питания у К.Г.П. подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании документами:

Заявлением К.Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с "данные изъяты" часов утра ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут утра ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запоров двери ее квартиры по адресу: "адрес" незаконного проникновения в нее совершена кража продуктов питания на общую сумму "данные изъяты" рублей / л.д. 11/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были обнаружены следы повреждения на входной двери в "адрес" в "адрес", а именно, вырван пробой из дверного блока. В кухне квартиры на отопительной печи обнаружен навесной замок в закрытом состоянии, через дужку которого продет металлический прут с деформированными концами. Замок с элементом пробоя изъят и упакован в пакет N. В комнате находится холодильник марки " "данные изъяты"", в котором на момент осмотра обнаружены следующие продукты: три помидора, пакет майонеза " Махеев", в морозильном отделении пакет тефтелей и пакет пельменей / л.д. 12 - 13/.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия замок с фрагментом пробоя осмотрен, при этом установлено, что замок с цилиндрической формой отпирания каких- либо повреждений не имеет, дужка находится в запертом положении. В дужке продет фрагмент пробоя в виде изогнутого в неправильную форму металлического штыря с неровными наконечниками / л.д. 66 - 67/. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ замок с фрагментом пробоя приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 68/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Кривошеинском РОВД у С.А.В. были изъяты продукты питания, которые он ранее изъял у Шуракова А.Г. в д. "адрес", а именно, две "данные изъяты" / л.д. 34/. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у С.А.В. продукты осмотрены и установлено, что "данные изъяты". По постановлению от того же числа осмотренные продукты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К.Г.П. / л.д. 35 - 36, 37/.

Протоколом явки с повинной Шуракова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает об обстоятельствах совершения им кражи продуктов из квартиры своей матери К.Г.П. по "адрес" в "адрес", в частности, сообщает, что решил забрать продукты из дома матери, так как та отказала ему дать деньги на продукты, с этой целью пошел в квартиру матери, дверь которой была закрыта на замок, несколько раз дернул входную дверь за ручку, и запорное устройство вместе с замком упало на крыльцо. Из холодильника взял около четырех банок тушенки, 2 пакета спагетти, бутылку растительного масла, дрожжи и еще какие -то продукты, которые не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения / л.д. 71/.

Справкой о стоимости продуктов, похищенных из квартиры К.Г.П. / л.д. 27/.

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества М.С.М. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего М.С.М., данные им при производстве предварительного следствия, на л.д. 42 - 44. М.С.М. показал, что в "адрес" в "адрес" он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере "данные изъяты" рублей, деньги положил в кошелек, который у него постоянно находится на подоконнике в кухне. В том же кошельке находились еще деньги, оставшиеся от пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денег в кошельке составляла "данные изъяты" рублей купюрами достоинством в "данные изъяты" штук, и "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 9 часов он приоткрыл входную дверь в свою квартиру для того, чтобы социальный работник, который приходит к нему каждый день в утреннее время, могла свободно к нему зайти и принести продукты питания и лекарства. Так он делает постоянно, так как у него проблемы со слухом, и он может не услышать стук в дверь. Читая газету, которую занесла ему соседка, он уснул в комнате, и проснулся примерно через полтора часа. В это же время пришла социальный работник, они с ней прошли на кухню. Там он обратил внимание, что тряпка, которой были накрыты продукты на столе, скинута с продуктов, а кошелек лежал на столе. Открыв кошелек, обнаружил, что денег в нем нет. Социальному работнику он ничего не стал говорить, она выложила продукты и ушла. Затем он захотел позвонить со своего мобильного телефона "данные изъяты", который находился на подоконнике в кухне, но и его не нашел. Стал осматривать квартиру и не обнаружил наручных часов марки " "данные изъяты"", которые находились в шкафу - серванте в дальней комнате. В той же комнате на тумбе находилась коробка от его мобильного телефона, и в ней были наушники от телефона черного цвета, их он также не обнаружил. Тогда он понял, что все это похитили, когда он спал. Мобильный телефон он приобретал в "данные изъяты" года, оценивает его в "данные изъяты" рублей. Часы для него материальной ценности не представляют, так как остались от покойного брата. Также не представляет для него материальной ценности Sim - карта, находящаяся в телефоне. Общий ущерб от кражи составляет "данные изъяты" рублей и является для него значительным, так как он инвалид и кроме пенсии иных доходов не имеет. Наушники от телефона ценности для него не представляют/ л.д. 42 - 43/.

При дополнительном допросе потерпевший М.С.М. показал, что с учетом износа оценивает стоимость похищенного у него телефона в "данные изъяты" рублей / л.д. 44/.

Свидетель М.Т.Г. в судебном заседании показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она и Шураков А.Г. приехали в "адрес" в гости к матери Шуракова А.Г. К.Г.А.. В "адрес" они пошли в гости к К.Т.Г., там выпили спиртное, и свидетель уснула. Когда проснулась, Шураков А.Г. подарил ей наручные часы голубого цвета и сказал, что купил их. Денег она у Шуракова А.Г. не видела. От К.Т.Г. они с Шураковым А.Г. ушли в квартиру свидетеля на "адрес", а через 2 или 3 дня его стали искать работники милиции, сказали, что он избил какого -то мужчину, и изъяли у нее часы, подаренные Шураковым А.Г..

Свидетель К.Т.Г. показала, что подсудимый Шураков А.Г. является ее крестником, с которым она поддерживает хорошие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, точно она не помнит, Шураков А.Г. вместе с М.Т.Г. приехали к свидетелю в гости в "адрес" из "данные изъяты". Ночевали у нее две ночи по "адрес". Свидетель решила съездить на кладбище на могилу мужа. Так как накануне много выпили, М.Т.Г. с ними не поехала, а свидетель, Шураков А.Г. и О.Г. с сожителем съездили на кладбище на такси. Кто оплачивал поездку, свидетель не помнит. На обратном пути Шураков А.Г. сказал, что у него с " калыма" есть деньги, он хочет сделать М.Т.Г. подарок, и зашел в магазин " "данные изъяты"". Свидетель с ним в магазин не заходила, но позже у себя дома видела у М.Т.Г. часы с голубым браслетом.

Свидетель К.З.Е. показала, что работает социальным работником в "данные изъяты". М.С.М., который является инвалидом и проживает в "адрес" она обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно ходит к нему домой, делает уборку, приносит продукты, покупает лекарства. М.С.М. делает заявку на то, что ему необходимо купить, и дает свидетелю деньги, все расходы они заносят в тетрадь. О том, что из квартиры М.С.М. была совершена кража, она узнала вечером от сотрудников милиции. В тот день у М.С.М., когда она к нему пришла, была приоткрыта входная дверь в квартиру, сам он сидел в зале и смотрел телевизор. Кошелек у М.С.М. всегда лежал на подоконнике в кухне. О совершенной у него краже М.С.М. свидетелю ничего не говорил.

Свидетель П.В.И. показал, что является индивидуальным предпринимателем, с Шураковым А.Г. ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ Шураков А.Г. покупал в магазине свидетеля часы. В магазине ведется видеонаблюдение, и свидетель запись с прибора передал сотрудникам милиции.

После оглашения показаний свидетеля П.В.И. на л.д. 58, данных при производстве предварительного следствия, свидетель подтвердил данные им в ходе расследования показания. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашедший в магазин парень приобрел в магазине трое часов, одни из которых были марки "данные изъяты" с металлическим браслетом желтого цвета и двое женских наручных часов, одни из которых с металлическим браслетом светло- синего цвета, а вторые с кожаным ремешком. Общая стоимость часов составила "данные изъяты" рублей. Парень рассчитался купюрой достоинством в "данные изъяты" рублей.

Свидетель Х.В.М., показания которой, данные при производстве предварительного следствия, в порядке п. 2 части 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, и которая проживает в "адрес" в "адрес", показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, когда в ее дверь постучался незнакомый "данные изъяты" молодой парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у нее хлеба. Она вынесла ему хлеб и сало, он положил их в карман и пошел к выходу из подъезда. Зайдя в квартиру, свидетель стала смотреть, куда он пойдет. Когда он вышел из подъезда, то пошел в сторону следующего подъезда, постоянно осматриваясь по сторонам. Больше свидетель этого парня не видела / л.д. 56/.

Виновность подсудимого в совершении кражи денег и имущества из квартиры М.С.М. подтверждается также следующими оглашенными в судебном заседании документами:

Протоколом явки с повинной Шуракова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о краже денег в сумме "данные изъяты" рублей, мобильного телефона " "данные изъяты"" и наручных часов, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в "адрес" в "адрес". Шураков А.Г. сообщил, что в квартиру проник незаконно, с целью хищения чужого имущества / л.д. 74/.

Заявлением М.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неизвестное лицо путем проникновения в его квартиру совершило хищение денежных средств на сумму "данные изъяты" рублей, сотового телефона марки "данные изъяты", наушников от телефона и наручных часов марки " "данные изъяты"" / л.д. 15/.

Протоколом осмотра места происшествия - "адрес" в "адрес". Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире имеется кухня и три комнаты / л.д. 16 - 17/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ1 года, согласно которому в Кривошеинском РОВД у Ш.П.Н. были изъяты: бумажный пакет N, в котором находятся денежные купюры; бумажный пакет N, в котором находятся мобильный телефон марки "данные изъяты", наручные часы марки "данные изъяты", наручные часы марки "данные изъяты", наушники марки "данные изъяты", которые ранее Ш.П.Н. изъял у Шуракова А.Г. / л. д. 62/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у М.Т.Г. наручных кварцевых часов с циферблатом синего цвета и надписью "данные изъяты" и браслетом из металла бело - синего цвета. Вторые изъятые у М.Т.Г. наручные кварцевые часы имеют циферблат из металла желтого цвета с надписями " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" и браслет из материала коричневого цвета, предположительно кожи / л.д. 64/.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятые денежные купюры, мобильный телефон, наручные часы в количестве 4-х штук, наушники осмотрены. Осмотру подлежали билеты банка России, из них достоинством в "данные изъяты" рублей в количестве "данные изъяты" штук; достоинством "данные изъяты" штука, достоинством "данные изъяты" штук, достоинством "данные изъяты" штук, достоинством "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" штук. Осмотрены также металлические монеты достоинством в "данные изъяты" рублей. Установлено, что мобильный телефон марки "данные изъяты" в корпусе черно- серого цвета в хорошем рабочем состоянии, без каких- либо повреждений, в нем имеется Sim - карта оператора " "данные изъяты"". / л.д. 66 - 67/.

Согласно справке ООО " "адрес"" стоимость мобильного телефона марки "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" рублей / л.д. 46/.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ все осмотренные денежные знаки и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, деньги и принадлежащие М.С.М. часы, телефон и наушники возвращены потерпевшему / л.д. 68/.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность подсудимого в совершении кражи продуктов питания из квартиры его матери К.Г.П.. Установлено, что кража совершена из квартиры по "адрес" в "адрес", в которой потерпевшая в то время проживала. Установлено также, что К.Г.П. не разрешала Шуракову А.Г. брать продукты из своей квартиры и не разрешала заходить в нее. Шураков А.Г. проник в квартиру незаконно, взломав запор входной двери. Суд критически относится к показаниям Шуракова А.Г., данным в судебном заседании, относительно того, что мать сама отправила его от А.Р.Х. к себе в квартиру, чтобы он там проспался. Эти показания противоречат показаниям самого Шуракова А.Г., данным им при производстве предварительного следствия, его явке с повинной, показаниям потерпевшей К.Г.П., которая, простив сына в судебном заседании за совершение кражи, настаивает, что в квартиру он проник помимо ее воли, а также результатам осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы взлома входной двери в квартиру К.Г.П..

В то же время суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения объем продуктов, в совершении кражи которых обвиняется Шураков А.Г.. Количество продуктов и их наименование в обвинительном заключении указано только со слов потерпевшей, и объективно другими доказательствами не подтверждено. Из показаний подсудимого и свидетеля М.Т.Г. следует, что похищенные у К.Г.П. продукты были изъяты у Шуракова А.Г. в "адрес" на другой день после совершения кражи, при этом были изъяты все продукты, которые он привез в "адрес", употребить в пищу ничего из похищенного они не успели.

Из материалов уголовного дела следует, что К.Г.П. сообщила в "данные изъяты" РОВД о совершенной краже ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов, а осмотр места происшествия сотрудниками милиции производился ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, то есть начался через полчаса после получения сообщения К.Г.П.. При этом в находившемся в ее квартире холодильнике были обнаружены следующие продукты питания: "данные изъяты", которые, как утверждает потерпевшая, она купила после совершения кражи в числе других продуктов. Поэтому вызывают сомнения утверждения потерпевшей о том, что из ее квартиры были похищены все хранившиеся там продукты, а до приезда милиции она успела сходить в магазин и купить другие продукты питания.

Указанные сомнения не были устранены в судебном заседании, и в соответствии с частью 3 ст. 14 УПК РФ суд истолковывает их в пользу подсудимого.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в судебном заседании достоверно установлен факт кражи Шураковым А.Г. из квартиры К.Г.П. продуктов, которые изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом вывод о количестве "данные изъяты" сделан судом на основании результата их осмотра и взвешивания, закрепленного в протоколе осмотра. Кроме того, факт кражи "данные изъяты" признавался подсудимым и в явке с повинной, и при допросе его в качестве подозреваемого. На основании изложенного суд считает установленным, что Шураков А.Г. похитил из квартиры К.Г.П. "данные изъяты", всего продуктов на сумму "данные изъяты" копеек.

Факт хищения остальных продуктов питания не нашел подтверждения в судебном заседании, поэтому их кражу из объема предъявленного Шуракову А.Г. обвинения следует исключить.

Действия Шуракова А.Г. по факту хищения продуктов питания из квартиры К.Г.А. следует квалифицировать по п. А части 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Шуракова А.Г. в совершении кражи денег, мобильного телефона, наручных часов и наушников от телефона из квартиры М.С.М. нашла полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что в "адрес" в "адрес" Шураков А.Г. проник незаконно, без разрешения и согласия проживающего в нем М.С.М., воспользовавшись тем, что дверь квартиры была не заперта, а хозяин спал. В ходе судебного заседания подсудимый давал непоследовательные показания относительно намерений, с которыми он зашел в квартиру М.С.М. : сначала сказал, что зашел попить, а затем, что был пьян не может сказать, какие у него были цели. Тем не менее ранее в явке с повинной и показаниях, данных при производстве расследования, Шураков А.Г. признавал, что зашел в квартиру с целью совершить кражу. Эти показания суд принимает за основу при постановлении настоящего приговора как правдивые, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и подтверждены другими доказательствами по уголовному делу. Размер ущерба, причиненного М.С.М. от кражи денег, подтвержден показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также результатами выемки оставшихся у подсудимого денежных средств после произведенных им покупок. Стоимость сотового телефона с учетом его износа установлена со слов потерпевшего и объективно подтверждена справкой о его стоимости в салоне сотовой связи " "адрес"".

Ущерб в "данные изъяты" рублей суд оценивает как значительный для потерпевшего М.С.М. с учетом того, что потерпевший является инвалидом, иных доходов, кроме пенсии, не имеет, а размер его пенсии согласно справке на л.д. 48 составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Действия Шуракова А.Г. по эпизоду кражи из квартиры М.С.М. следует квалифицировать по п. А части 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шуракову А.Г. суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Шураков А.Г. ранее судим, совершил два умышленных тяжких преступления. Преступления совершены в условиях опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной подсудимого по обоим эпизодам обвинения, признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступлений во время производства предварительного следствия.

Суд принимает во внимание, что потерпевшей К.Г.П. преступлением причинен ущерб на незначительную сумму, и что она простила подсудимого.

Характеризуется подсудимый Шураков А.Г. по месту жительства отрицательно: "данные изъяты"

Ранее Шураков А.Г. дважды отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления имущественного характера.

На основании указанных данных о личности подсудимого Шуракова А.Г. суд приходит к убеждению, что после отбытия наказания в виде лишения свободы он на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью. Поэтому исправление Шуракова А.Г. невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. В части 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шураков А.Г. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства в виде продуктов питания, похищенных у К.Г.П., возвращены потерпевшей, вещественные доказательства: денежные купюры и монеты разного достоинства, сотовый телефон марки "данные изъяты" и наушники от него, наручные час вы марки " "данные изъяты"", - возвращены потерпевшему М.С.М.. Часы марки "данные изъяты", часы с надписью на циферблате "данные изъяты" и часы с надписями на циферблате " "данные изъяты"" " "данные изъяты"" следует передать в собственность государства, так как они добыты преступным путем.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи адвоката во время производства предварительного следствия и в судебных заседаниях в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуракова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А части 3 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи продуктов питания у К.Г.П./, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Шуракова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А части 3 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи денег и имущества М.С.М./, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательно на основании части 3 ст. 69 УК РФ назначить Шуракову А.Г. путем частичного сложения наказаний наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Шуракову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Направить Шуракова А.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шуракова А.Г. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Похищенные у К.Г.П. продукты питания оставить во владении потерпевшей; похищенные у М.С.М. денежные купюры и монеты разного достоинства, сотовый телефон марки "данные изъяты" и наушники от него, наручные часы марки " "данные изъяты"" оставить во владении потерпевшего М.С.М.; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств "данные изъяты" РОВД часы марки "данные изъяты", часы с надписью на циферблате "данные изъяты" и часы с надписями на циферблате " "данные изъяты"" " "данные изъяты"" передать в собственность государства.

Взыскать с Шуракова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи адвоката при производстве предварительного следствия и в суде в размере "данные изъяты" / "данные изъяты" копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Кассационным определением Томского областного суда от 27.10.2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2011 года.