Решение Кривошеинского районного суда Томской области от 01 июля 2011 г.

Решение Кривошеинского районного суда Томской области от 01 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Власовой В.Д.,

рассмотрев жалобу Власовой В. Д. на постановление начальника ... межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по ... М.В.Ф., материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ... межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по ... М.В.Ф. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Власова В.Д. подвергнута административному взысканию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. за то, что Власова В.Д, являясь собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: с ..., ..., не выполняла установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Не согласившись с данным постановлением, Власова В.Д. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, с просьбой отменить его как незаконное.

В судебном заседании Власова В.Д. поддержал свои требования, указывая, что указанный земельный участок площадью ... кв.м. находится в её собственности. Она покупала жилой дом, и вместе с домом купила этот земельный участок. Отказаться от него она не могла, никто не берет у неё часть земельного участка, который она не может весь обрабатывать в связи с возрастом, так как ей исполнилось ... лет.

Представитель административного органа Шарухо А.И. в судебном заседании указал, что бездействиями Власовой В.Д. нарушены требования по защите земель и охране почвы от эрозии. Это связано с тем, что часть земельного участка заброшена и не обрабатывается, зарастает сорняком.

Суд, исследовав материалы дела считает доказанным факт совершения Власовой В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Виновность Власовой В.Д в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. При составлении протокола были соблюдены требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в объяснениях Власова В.Д. не оспаривала свою вину, указав, что хочет отказаться от части земельного участка, так как не может его обрабатывать.

Суд учитывает, что Власова В.Д. ранее не привлекалась к административной ответственности. Власова В.Д. является нетрудоспособной по возрасту и не имеет физической возможности выполнить необходимые требования по защите земельного участка от зарастания сорными растениями, тяжких последствий в связи с совершённым правонарушением не наступило В судебном заседании установлено, что Власова В.Д. на момент рассмотрения дела очистила земельный участок от сорняков.

При таких данных суд расценивает совершенное Власовой В.Д. правонарушение как малозначительное.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает возможным освободить Власову В.Д., совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника ... межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по ... М.В.Ф. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г в отношении Власовой В. Д. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В силу малозначительности административного правонарушения, совершенного Власовой В.Д., освободить Власову В. Д. от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (Петрушенко Ф.З.)