Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 19 декабря 2011 г.

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 19 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутовой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого Медведчука В. В.,

защитника - адвоката Зубовой А.С., удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медверчука В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Медведчук В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий / бездействия/ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" часов вечера, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным номером "данные изъяты" Медведчук В.В. и превысив установленную скорость движения, как водитель, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, с целью избежания административной ответственности, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля дорожно- патрульной службы ГИБДД "данные изъяты" марки "данные изъяты" с государственным регистрационным номером "данные изъяты" 70, находящегося на перекрестке дорог "адрес" "адрес" "адрес" и трассы "данные изъяты", лично, умышленно пытался передать должностному лицу, представителю власти - инспектору ДПС ГИБДД "данные изъяты" лейтенанту милиции С. О.А., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, незаконное вознаграждение - взятку в виде денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей двумя купюрами достоинством "данные изъяты" рублей каждая за совершение последним незаконных действий / бездействия/, а именно, за отказ от составления в отношении Медведчука В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения, но не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо не приняло от него незаконное денежное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

На основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия, на л.д. 70 - 71.

При допросе его в качестве обвиняемого подсудимый Медведчук В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращался с работы домой из "адрес" в "адрес", и возле "адрес" его остановили сотрудники ДПС, которые зафиксировали превышение скорости движения. Когда сотрудники ДПС пригласили его в свой автомобиль для составления административного протокола, то он решил избежать административной ответственности и дал взятку инспектору, проводившему с ним разбирательство, в сумме "данные изъяты" рублей двумя купюрами достоинством "данные изъяты" рублей каждая, после чего забрал свои документы и вернулся в свой автомобиль. В этот момент он был задержан сотрудниками милиции по факту дачи взятки. В дальнейшем при предоставлении ему для просмотра и прослушивания аудио - и видеозаписей, отражающих момент передачи им денег инспектору ДПС, в присутствии защитника он подтвердил достоверность съемки и узнал свой голос при прослушивании аудиозаписи. Свою вину признает и в содеянном искренне раскаивается.

Показания подсудимого, полученные с участием защитника и с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, являются допустимым доказательством и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель С. О.А. в судебном заседании показал, что в "данные изъяты" года он занимал должность инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Перед обедом ему сообщили, что в районе будут проводиться оперативно- розыскные мероприятия по выявлению лиц - взяткодателей, в которых он будет участвовать. Вечером, примерно в "данные изъяты" часов, он и его напарник - инспектор ДПС Е.С.В. находились в служебном автомобиле "данные изъяты" на автодороге Томск "данные изъяты" возле ее пересечения с "адрес", при этом одеты были в форменную одежду, а их автомобиль имел соответствующие обозначения на кузове. За превышение скорости ими был остановлен автомобиль " "данные изъяты"". Е.С.В., остановивший этот автомобиль, принес ему в служебный автомобиль документы водителя автомобиля Медведчука В.В. и сказал, что нужно составить административный протокол, сообщил, за какое именно правонарушение, после чего отошел от автомобиля. Водитель Медведчук В.В., который сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, предложил ему ничего не составлять и разобраться "так", но он взял бланк протокола, чтобы заполнить его. Тогда Медведчук В.В. положил на ручной тормоз деньги- две купюры по "данные изъяты" рублей каждая, взял свои документы, лежавшие на панели в служебном автомобиле, вышел из автомобиля и пошел к своей машине. Деньги Медведчук В.В. оставил за то, чтобы он не составлял на него административный протокол. Свидетель эти деньги не брал и не трогал. После этого к автомобилю подошли двое сотрудников милиции, в том числе С.., а также двое понятых. Был составлен протокол осмотра, оставленные Медведчуком В.В. в салоне деньги из автомобиля в ходе осмотра изъяты. За совершение административного правонарушения он в тот же день составил на Медведчука В.В. административный протокол.

Свидетель З.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Медведчук В.В. возвращался домой из "адрес", автомобилем управлял Медведчук В.В.. Возле "адрес" на повороте их остановили сотрудники ГАИ, которые находились в форменной одежде и на служебном автомобиле. По их приглашению Медведчук В.В. прошел в служебный автомобиль и находился там примерно 5 - 10 минут, затем вернулся в свою машину и, когда начал отъезжать, дорогу преградил автомобиль, из которого вышли сотрудники милиции, представились, и Медведчук В.В. ушел с ними в их машину. На этот раз его не было долго, а, когда вернулся, то все поехали в РОВД. Медведчук В.В. сказал, что его задержали за взятку, которую он дал сотруднику ДПС за то, чтобы на него не составляли протокол за превышение скорости.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия.

Так, свидетель Е.С.В. показал, что работает старшим инспектором ДПС "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ перед заступлением на очередное дежурство он и его напарник С. О.А. были проинструктированы о том, что в настоящее время на территории "данные изъяты" "адрес" проводятся оперативные мероприятия по установлению лиц - взяткодателей сотрудникам ДПС за несоставление протокола об административном правонарушении. Было указано, что в том случае, если кто-то из нарушителей Правил дорожного движения даст взятку их экипажу, то они должны незамедлительно сообщить об этом в "данные изъяты" РОВД, а именно, оперуполномоченному БЭП С... Затем они с С. О.А. на служебном автомобиле "данные изъяты" с "данные изъяты" выехали на перекресток "адрес" и дороги "данные изъяты", чтобы контролировать движение на данном участке. В 18 часов 51 минуту измеритель скорости зафиксировал превышение скорости на автомобиле, который двигался со стороны "адрес" в "данные изъяты" "адрес". Превышение составило "данные изъяты" км.. Он остановил данный автомобиль, которым оказался автомобиль марки " "данные изъяты"", представился водителю и объяснил причину остановки, после чего предложил водителю пройти в служебный автомобиль для ознакомления с показаниями измерителя скорости и для составления административного протокола. Водитель Медведчук В.В. не стал смотреть прибор, полностью согласился с фактом нарушения ПДД и сел на переднее сиденье служебного автомобиля. Свидетель передал С. О.А. документы Медведчука В.В. и отошел, чтобы дальше контролировать движение. Примерно через 5 минут Медведчук В.В. вышел из служебного автомобиля, проследовал в свой автомобиль и сел в него. В это время подъехали сотрудники милиции и перегородили ему дорогу. Далее приехали понятые, и сотрудники милиции начали производить осмотр салона их автомобиля, где спереди между передними сиденьями лежали две купюры достоинством "данные изъяты" рублей каждая, которые, как оказалось, водитель Медведчук В.В. передал инспектору ДПС С. О.А. в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении / л.д. 32-33/.

Свидетель Б.А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов вечера он был приглашен сотрудником "данные изъяты" РОВД С. для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Они проследовали на перекресток дороги в месте пересечения "адрес" и автодороги "данные изъяты". На данном перекрестке находился служебный автомобиль сотрудников ДПС "данные изъяты", а на правой стороне дороги по направлению в "адрес" на обочине стоял автомобиль марки " "данные изъяты"" серебристого цвета. Возле автомобиля ДПС находились двое сотрудников ДПС, и рядом какой-то парень. Далее его / свидетеля/ и второго понятого пригласили подойти к салону автомобиля ДПС. Он увидел между передними сиденьями на ручном тормозе две денежные купюры достоинством "данные изъяты" рублей каждая. Сотрудники милиции объяснили ему, что это взятка сотруднику ДПС, при этом указал на стоявшего рядом парня как на лицо, давшее взятку. Далее Обрывков В.В. при нем и втором понятом составил протокол осмотра места происшествия, упаковал в целлофановый пакет данные две "данные изъяты"- рублевые купюры и опечатал пакет. Они расписались в протоколе и на бирке пакета / л.д. 27 - 28/.

Свидетель С.Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов вечера участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Далее свидетель С.Г.А. дал такие же показания, что и свидетель Б.А.П., относительно обстоятельств осмотра автомобиля ДПС, стоящего на перекрестке "адрес" в "адрес" и автодороги "данные изъяты", а также относительно обнаружения в данном автомобиле ДПС двух денежных купюр достоинством "данные изъяты" рублей каждая между передними сиденьями автомобиля / л.д. 30 - 31/.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной Медведчука В.В., в которой он сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении - даче взятки в сумме "данные изъяты" рублей инспектору ДПС за то, чтобы тот не составлял на него административный протокол за нарушение Правил дорожного движения - превышение допустимой скорости движения / л.д. 54/.

Рапортом оперуполномоченного БЭП "данные изъяты" РОВД С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт дачи взятки в размере "данные изъяты" рублей гр-ном Медведчуком В.В. инспектору ДПС ГИБДД "данные изъяты" РОВД С.О.А. за то, чтобы указанное должностное лицо не составляло административный протокол по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ / л.д. 8/.

Результатами оперативно- розыскной деятельности, полученными в соответствии со ст. ст. 11 и 12 Федерального закона N 144 - ФЗ от 12.08.2 1995 года " Об оперативно - розыскной деятельности" и направленными на основании постановления начальника "данные изъяты" РОВД от ДД.ММ.ГГГГ следователю СО при "данные изъяты" РОВД для использования в доказывании по уголовному делу. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ полученные в результате оперативно- розыскной деятельности сведения рассекречены / л.д. 9, 19/.

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ для фиксации и документирования факта дачи взятки водителями транспортных средств сотруднику ДПС ГИБДД "данные изъяты" РОВД лейтенанту милиции С. О.А. / л.д. 12/.

Актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный группы БЭП "данные изъяты" РВД капитан милиции С. при участии понятых и инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" РОВД С.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов произвел обследование автомобиля ДПС ГИБДД "данные изъяты" РОВД "данные изъяты" с государственным регистрационным номером "данные изъяты", находящегося на перекрестке дорог "адрес" и "данные изъяты" -го километра трассы " "данные изъяты"". В процессе обследования установлено, что в автомобиле на заднем сиденье находится папка для документов черного цвета, на полке и передней панели бланки для составления административных протоколов, видеозаписывающий измеритель скорости движения транспортных средств " "данные изъяты"". Денег и других ценностей в автомобиле не обнаружено / л.д. 14/.

Актом о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о/уполномоченный БЭП "данные изъяты" РОВД С.. ДД.ММ.ГГГГ произвел оперативный эксперимент по документированию факта дачи взятки инспектору ДПС ГИБДД "данные изъяты" РОВД лейтенанту милиции С. О.А.. Оперативный эксперимент проведен на перекрестке автодороги "данные изъяты", "данные изъяты" км., и "адрес" "адрес" "адрес" при участии инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" РОВД лейтенанта милиции С. О.А., выполняющего роль получателя взятки. В акте зафиксирована последовательность проведения эксперимента, начиная с его подготовки, изложены действия сотрудников ДПС Е.С.В. и С. О.А., остановивших автомобиль " "данные изъяты"", водитель которого превысил установленную скорость движения, и действия водителя остановленного автомобиля Медведчука В.В., который предложил инспектору ДПС С. О.А. не составлять протокол и разобраться на месте, после чего достал две купюры достоинством "данные изъяты" рублей каждая и положил их между водительским и передним пассажирским сиденьями около рычага включения ручного тормоза, а затем самостоятельно взял свои документы с панели служебного автомобиля и вышел из него / л.д. 15 - 16/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль "данные изъяты" с г/н "данные изъяты", находящийся на перекрестке автодороги "данные изъяты" с "адрес" в "адрес". Между передними сиденьями на панели около рычага включения ручного тормоза находятся две денежные купюры достоинством "данные изъяты" рублей каждая с номерами "данные изъяты". На крыше автомобиля имеется видеозаписывающий измеритель скорости " "данные изъяты"" с изображением на экране автомобиля " "данные изъяты"" с N и отмеченной скоростью "данные изъяты" км. в час. Обнаруженные денежные купюры в результате осмотра изъяты / л.д. 21 - 22, 23 - 24/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - дактилоскопической карты с образцами следов пальцев и ладоней рук Медведчука В.В., компакт - диска CD- R VS с образцами голоса подозреваемого Медведчука В.В., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ; компакт - диска CD- R " "данные изъяты"" с записью результатов "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ; денежных купюр, изъятых в ходе осмотра служебного автомобиля ДПС ГИБДД "данные изъяты" РОВД ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что в ходе осмотра была воспроизведена запись с помощью служебного компьютера и установлено, что на съемке зафиксирован момент, когда человек, сидящий на переднем сиденье автомобиля, кладет на панель между передними сиденьями в месте нахождения ручного тормоза две денежные купюры, после чего берет с панели приборов автомобиля документы и выходит из автомобиля. Второй файл на диске содержит аудиозапись происходившего в автомобиле разговора, среди которого отчетливо слышны фразы: " Командир, давай на месте разберемся, и я поехал", " "данные изъяты"" / л.д. 52/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 53/.

Заключением дактилоскопической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу двух денежных купюрах достоинством "данные изъяты" рублей каждая имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации по ним личности, которые оставлены безымянным пальцем левой руки и мизинцем левой руки Медведчука В.В. / л.д. 43 - 48/.

Судом изучены имеющаяся в уголовном деле копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведчука В.В., согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей / л.д. 25/.

Согласно п. п. 11, 19 раздела III должностной инструкции инспектора ДПС ГИБДД отделения ГИБДД ОВД по "данные изъяты" "адрес" лейтенанта милиции С. О.А.. инспектор ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством.

На основании изученных доказательств суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Медведчука В.В. в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведчук В.В., управляя автомобилем на "данные изъяты" км. автодороги "данные изъяты", допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, превысив допустимую скорость движения и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После совершения указанного нарушения Медведчук В.В. был остановлен сотрудниками ДПС "данные изъяты" РОВД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, что ввиду обстоятельств дела было очевидным для подсудимого. Во время разбирательства в служебном автомобиле ДПС Медведчук В. В. с целью избежать наказания за совершенное правонарушение стал склонять должностное лицо органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - инспектора ДПС С. О.А. к тому, чтобы тот не составлял протокол об административном правонарушении. Отказ от составления административного протокола в данном случае следовало расценить как незаконное бездействие, поскольку выявление административных правонарушений в области дорожного движения, документирование обстоятельств их совершения и осуществление производства по делам об административных правонарушениях являются обязанностями данного должностного лица, предусмотренными как действующим ранее законом " О милиции", так и действующим с 1.03.2011 года Федеральным законом N 3 - ФЗ " О полиции " / ст. 12 Закона /, а также должностной инструкцией инспектора ДПС. В качестве вознаграждения за незаконное бездействие подсудимый попытался передать инспектору ДПС деньги в сумме "данные изъяты" рублей, оставив их в салоне служебного автомобиля, то есть дать взятку.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания изменил обвинение, переквалифицировав действия Медведчука В.В. с части 3 ст. 291 УК РФ на часть 3 ст. 30 - часть 3 ст. 291 УК РФ, то есть с оконченного преступления на покушение на дачу взятки должностному лицу, так как должностное лицо не приняло предложенное вознаграждение.

Изменение предъявленного подсудимому обвинения с оконченного преступления на неоконченное улучшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту, поэтому допускается частью 2 ст. 252 УПК РФ. Кроме того, изменение обвинения в данном случае соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, так как доказано, что инспектор ДПС С. О.А. предложенную ему взятку не принял - деньги остались лежать в салоне автомобиля там, где положил их подсудимый, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом изложенного действия подсудимого Медведчука В.В. следует квалифицировать по части 3 ст. 30 - части 3 ст. 291 УК РФ, т.е. покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий / бездействия/.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Суд руководствуется также правилами назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренными частью 3 ст. 66 УК РФ, и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Совершенное Медведчуком В.В. преступление относится к категории тяжких.

Медведчук В.В. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной подсудимого, а также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Медведчук В.В. женат, нетрудоспособных иждивенцев не имеет, трудоустроен, то есть имеет постоянное место работы и источник доходов. Характеризуется подсудимый по месту работы положительно: показал себя как грамотный и квалифицированный специалист, не имеет дисциплинарных взысканий, ответственный, трудолюбивый, в коллективе пользуется авторитетом.

По месту жительства Медведчук В.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде штрафа в соотсетствии с ч 2 ст. 46 УК РФ.

Прдсудимый не возражает против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании в сумме "данные изъяты".

На основании ст. 131,132 УПК РФ с Медведчука В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" коп.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством "данные изъяты" рублей каждая, - подлежат конфискации в доход государства; компакт - диски с видеозаписью передачи денег и с образцами голоса подсудимого следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медверчука В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 - частью 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведчука В.В. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле две денежные купюры достоинством "данные изъяты" рублей каждая передать в доход государства, компакт диски CD- R VS и CD- R " "данные изъяты"" с записями оставить на хранении при уголовном деле.

Взыскать с Медверчук В.В. процессуальные издержки в сумме "данные изъяты".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2011 года