Решение Ленинского районного суда г. Томска от 31 января 2011 г. по делу N 2-46/2011

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Дубиной Н.В.,

при секретаре: Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по искуЧепеля Г.К. кЛапину А.В., Администрации Ленинского района г.Томска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, чтодата обезличена скончалась его женаЛ, с которой брак был заключендата обезличена. В течение брака они проживали по адресу:адрес обезличен. После ее смерти выяснилось, что данная квартира приватизирована, договор передачи заключен с ответчиком, который приходиться родным сыномЛ. Считает, что договор приватизации заключен не правомерно, указанная сделка является недействительной в силу ст. ст. 168, 169 ГК РФ. Нанимателем спорной квартиры являласьЛ, он как супруг был членом ее семьи, они вели общее хозяйство, совместно приобретали бытовую технику, мебель и другое имущество. Он вселился в спорную квартиру до ее приватизации и имел право стать участником общей собственности. Он не давал отказа от приватизации и не давал согласия на приватизацию жилья Лапиным А.В. При оформление договора передачи ответчик не указал его в качестве члена семьи нанимателяЛ, чем ввел в заблуждение Администрацию Ленинского района г. Томска. Действия ответчика при совершении сделки приватизации носили неразумный и недобросовестный характер. По существу умысел ответчика был направлен на получение выгоды для себя, причинив ущерб его правам и интересам. В результате действий Лапина истец оказался лишен возможности реализовать свое право на приватизацию жилья. Намерение причинить вред другому лицу, ущемить интересы другого лица предосудительно и безнравственно. При приватизации спорной квартиры был нарушен Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 422 ГК РФ. Просит суд признать недействительным договор передачи муниципального жилого помещения по адресу:адрес обезличен в собственность ответчику, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Лапина А.В. на указанную квартиру и передачи квартиры в муниципальную собственность.

В судебное заседание истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Участвуя ранее в судебном заседании, истец, его представитель доводы иска поддержали, дали суду аналогичные пояснения. Просят признать сделку, заключенную между ответчиками недействительной по основаниям ст. 168, ст.169 ГК РФ и применить последствия в виде двусторонней реституции, в результате которой квартира переходит в муниципальную собственность. Данная сделка недействительна по основаниям статьи 168 ГК РФ, т.к. противоречит Закону РФ о приватизации жилых помещений в РФ", а именно положениям ст. 2, ст. 422 ГК РФ. Противоречие заключается в том, что на момент приватизации Чепель являлся членом семьи нанимателя, брак не был расторгнут, они проживали совместно, вели совместное хозяйство, следовательно, должны были получить его согласие на приватизацию или отказ от нее. По основаниям статьи 169 ГК РФ действия ответчика Лапина безнравственны, он обманул истца и Администрацию Ленинского района г. Томска, поскольку на приватизацию спорной квартиры были переданы подложные документы. Известно истцу о данной сделке стало после смертиЛ, после обращения истца к нотариусу, когда он получил справку отдата обезличена. Срок исковой давности не истек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик возражал против иска по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседание представитель ответчика Лапина, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила письменный отзыв, доводы которого поддержала. Заявила о пропуске срока исковой давности, указывая, что приватизация квартиры была вдата обезличена, о чем было известно истцу, об этом неоднократно говорилаЛ и сам ответчик. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Томска.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель указанного ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что они не ненадлежащие ответчики по данному делу, т.к. Администрация Ленинского района образоваласьдата обезличена и не является правопреемником Объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г.Томска, которая заключала договор передачи с ответчиком. Истецдата обезличена реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, приватизировал квартиру по адресу:адрес обезличен. Что касается срока исковой давности, то решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г. Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации г. Томска.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится и в ст. 3 ЖК РФ.

Исходя из ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, подлежит применению именно ЖК РФ. Однако, стороны были вселены в спорное жилое помещение, приватизировали спорную квартиру до введение в действие ЖК РФ, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи

(статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Стороной истца указано, что оспариваемая сделка противоречит ст. 422 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ"

Исходя из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, истец иЛ заключили бракдата обезличена.Л являлась нанимателем спорной квартиры, что следует из ордераномер обезличен отдата обезличена.дата обезличенаЛ умерла. Сторонами данные факты не оспариваются. Истец болеедата обезличена проживал в спорной квартире совместно сЛ, после ее смерти проживает по адресу:адрес обезличен, являлся нанимателем указанной квартиры. В настоящее время истец воспользовался своим правом на приватизацию и стал собственникомномер обезличен доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором передачи отдата обезличена, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отдата обезличена, право собственности Чепеля на указанную квартиру зарегистрированодата обезличена, т.е. до обращения с настоящим иском в суд. Спорная квартира была приватизирована, что подтверждается договором передачи отдата обезличена, заключенным между Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов г.Томска и ответчиком. В настоящее время собственником квартиры по адресу:адрес обезличен являетсяответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отдата обезличена.Л от приватизации квартиры отказалась, что следует из нотариально заверенного заявления отдата обезличена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что о сделке истцу было известно еще до ее заключения, вдата обезличена, следовательно, срок истек вдата обезличена.

Исходя из ст. ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

СвидетельЛ в судебном заседании пояснила, что спорная квартира приватизирована вдата обезличена году, до этого данный вопрос обсуждался в присутствие истца, он не возражал. На дне рожденьяЛдата обезличена обсуждалось, что квартира приватизирована, истец при этом разговоре присутствовал, все слышал, претензии не высказывал. Перед приватизацией приходили из БТИ, делали замеры, при этом присутствовал истец. Чепель говорил, что хочет приватизировать свою квартиру наадрес обезличен.

Из пояснений свидетеляВ следует, чтоЛ от истца ничего не скрывала, о приватизации спорной квартиры он знал. Он не работал, постоянно был дома, все разговоры о приватизации спорной квартиры происходили при нем. Обсуждалось, что в приватизации будет участвовать только ответчик, о чем истец знал еще до совершения сделки, не возражал, желания участвовать в приватизации не высказывал.

Т.о., истец был осведомлен о заключении договора передачи в отношении спорной квартиры, к утверждению истца о том, что о данной сделке он узнал только после смертиЛ, суд относится критически, так как оно ничем объективно не подтверждено. Суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты заключения договора передачи спорной квартиры, т.е., сдата обезличена и истекает он, с учетом положений ст. 181 ГК РФ,дата обезличена. В суд с указанным иском истец обратилсядата обезличена, т.е. с пропуском срока.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Причины пропуска срока исковой давности стороной истца не указаны, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлены, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Согласно ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу изложенного судом не оцениваются другие доказательства, представленные истцом в подтверждение своего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаЧепеля Г.К. кЛапину А.В., Администрации Ленинского района г.Томска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текса решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья